П@утина, выпуск 14

Тема неприкосновенности частной жизни, или, как теперь модно говорить, privacy, - из тех, при обсуждении которых здравый смысл у большинства обсуждающих отключается. На прошлой неделе в этом плане порадовал сайт "Гражданский контроль". Председатель отделения правозащитной организации "Мемориал" Республики Коми раскрыл заговор местной ФСБ и Верховного суда республики, направленный ни много ни мало на неограниченную тайную слежку за гражданами. В доказательство существования заговора посетителям сайта предъявляется скан с копии постановления суда о проведении оперативно-технических мероприятий по прослушиванию, негласному наблюдению и контролю почтовых отправлений. Копия, согласно пояснениям правозащитников, получена от адвоката (кого именно этот адвокат защищает - не сообщается). В соответствии с пояснениями, при составлении постановления допущены нарушения: во-первых, не указана причина, по которой человек подвергается прослушке; во-вторых, срок действия постановления ограничен 180 сутками, "поскольку эта цифра напечатана с общим текстом". Автору комментария не понравилось также, что в стандартный бланк нужно вписать лишь номер постановления ФСБ и дату его вынесения.

И знаете, какой из всего этого делается вывод? С учетом наличия на копии печати Верховного суда и того, что копия подписана не вынесшим постановление судьей, а кем-то другим, выдвигается предположение о том, что подобные бланки постановлений с печатями суд передает в ФСБ пачками, а следователи сами вписывают туда что надо и сами же подписывают. Довольно неожиданный вывод. Давайте разбираться.

Требования к оформлению документов устанавливаются ГОСТ Р 6.30-2003: "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Изготовление копий документов детально ГОСТом не регламентировано: просто установлен порядок заверения таких копий и сказано, что допускается заверять копию с помощью печати, определяемой по усмотрению организации. То есть печать даже не обязательно должна на копии присутствовать. Однако в подавляющем большинстве случаев она там есть, поскольку копии обычно выдает заведующий канцелярией суда, и он же их заверяет. Вот, кстати, и разгадка того, почему подпись на копии принадлежит не судье: судья расписывается только на той паре постановлений, которая распечатывается первой и хранится в суде и ФСБ. В такой ситуации поставить на копию печать суда необходимо для того, чтобы хоть как-то обозначить, где копию сделали.

Далее сверяемся с законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Именно им (ст.9) установлен порядок получения санкции суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В частности говорится, что срок действия постановления суда на проведение таких мероприятий исчисляется в сутках, но не может превышать шести месяцев. Таким образом, если оперативники просят разрешить прослушку на максимальный срок (а они обычно так и делают), судье нужно скалькурировать число суток между датой вынесения постановления и аналогичной датой месяца, следующего через шесть от текущего. Разумеется, с помощью компьютера сделать это проще простого, но судьи у нас в основном принадлежат к старшему поколению, и компьютеры им что нож вострый. В Республике Коми, как видим, нашли изящное решение: срок в 180 суток заведомо не выходит за пределы максимально разрешенных шести месяцев. Ну и разумеется, в постановлении, которое, судя по отсутствию грифа, не является секретным, не могут содержаться секретные сведения - а к таковым законом "О государственной тайне" отнесена информация "о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах" оперативно-розыскной деятельности. Так что общая формулировка оснований для прослушки в данном случае вполне оправданна.

А ст.5 закона об ОРД установлено, что лицо, имеющее основания полагать, будто в его отношении проводились оперативные мероприятия, при определенных условиях вправе потребовать от оперативников сведения о том, какую информацию в отношении него они смогли собрать, но в том случае, когда исключена возможность разглашения государственной тайны. Отказ в предоставлении информации обжалуется в суд, так что не совсем понятно, почему товарищ из "Мемориала" грозится писать заявление в прокуратуру. Также непонятно, почему он, вместо того чтобы прочитать три злосчастных документа, процитированных выше, отважно разоблачает вселенский заговор, который сам же и придумал. Нет, я не хочу сказать, что наши органы сплошь белы и пушисты, однако лучше вообще не бороться против "ментовского произвола", чем бороться таким вот манером.

Впрочем, то, что у нас называют правозащитой, давным-давно превратилось в странную смесь истерики, самопиара и политических акций. Это громкое разоблачение в картину вполне вписывается, и я склоняюсь к тому, чтобы не удивляться невежеству отечественных правозащитников в вопросах права.

Принято считать, что на сервере бесплатных страничек Narod.Ru сплошь гнездятся сайты, на которые нормальный человек и заходить-то не станет. Ан нет, бывают счастливые исключения. Например "Мифы современности" - копилка неверных фактов, по тем или иным причинам считающихся общепризнанными. Там вы, в частности, узнаете, что Коперник на самом деле не преследовался церковью, Джордано Бруно сожгли вовсе не за то, что он придерживался учения Коперника, мыши не едят сыра, Бастилию не брали штурмом, а также другие полезные вещи. Миф об отвратительном качестве всех без исключения страничек на "Народе" внесем в ту же копилку.

Прокуратура Юго-Западного округа Москвы вынесла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении владельцев сайта AllOfMp3.com. Правда, с несколько странной формулировкой: оказывается, при копировании файла из Сети не создается нового "экземпляра произведения", в связи с чем нормы закона "Об авторском праве и смежных правах", по мнению прокуратуры, в случае копирования из Интернета неприменимы. Очень странно: прокурорские следователи, в отличие от их милицейских коллег, законы, как правило, знают. Данное же постановление проживет максимум до первой проверки вышестоящей прокуратурой.

Под экземпляром произведения в законодательстве об авторских правах понимается само произведение, записанное на материальный носитель, причем носитель этот может быть любым - не только компакт-диск или дискета, но и компьютерный винчестер. По многочисленным уголовным делам, связанным с нарушением авторских прав, компьютеры подсудимых изымаются, как правило, целиком - поскольку с точки зрения суда являются "контрафактными экземплярами" (об обоснованности такого подхода можно спорить, но он становится общепринятым). То, что в Юго-Западной прокуратуре этот факт проигнорировали, - в принципе основание для отмены постановления.

Дело в том, что, согласно российскому законодательству, права на использование произведения могут быть переданы не только самим автором, но и "коллективным управляющим" - специально созданной организацией. Это и произошло в данном случае: владельцы сайта получили разрешение на торговлю от РОМС (Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям). Деятельность РОМС часто вызывает нарекания (в основном самих же авторов, которые желают распоряжаться своими произведениями самостоятельно), но формально нормы закона в данном случае соблюдены. Хотя в возможности существования коллективных управляющих специалисты видят противоречие с другим основным принципом авторского права, согласно которому произведение может быть использовано только с согласия его автора.

Впрочем, это постановление - не самый удивительный поступок правоохранителей за последнее время. А самый - пожалуй, арест студента Уильяма Пула по обвинению в угрозе убийством. Угроза заключалась в фантастической истории о захвате школы ордой зомби. Ненаучная фантастика...

Иным героям криминальной хроники, засветившимся в новостях за прошедшую неделю, пришлось гораздо хуже. Один из обвиняемых в распространении экранных копий на прошлой неделе скончался в тюрьме, где ожидал приговора. Конечно, закон нарушать нехорошо, но вот о чем думали судья с полицией, сажая за решетку пятидесятидвухлетнего человека, - мне не понятно. Еще из серии страшных историй про копирайт - статья одной из американских газет о женщине, затерроризированной RIAA и боящейся даже отвечать на телефонные звонки.

Вышла вторая бета-версия офисного пакета OpenOffice.org. По-моему, реальный конкурент MS Office, а то, как Microsoft борется с пиратами в последнее время, вполне может спровоцировать массовый переход на альтернативы "мелко-мягкому" офису. Лично меня от такого перехода удерживает только отсутствие в OOo некоторых специфических возможностей, к которым я успел привыкнуть. Остальным рекомендую: программный пакет довольно хороший.

Глава же Microsoft на прошлой неделе посвящен английской королевой в рыцари. Правда, сэром Биллом его называть не будут, поскольку он не британский подданный. Титул, который ему пожалован, называется KBE, то есть Knight Commander of the Most Excellent Order of the British Empire.

В воскресенье в Екатеринбурге состоялась "встреча членов международной любительской сети FidoNet" или, как говорят в самой "Фидонет", сисопка. Она посвящена 13-летней годовщине образования сети в Екатеринбурге. (Вообще-то сисопки принято проводить ближе к лету, обычно в мае; надеюсь, никто из екатеринбургских фидошников ничего себе не отморозил.)

Надо сказать, распространение "Фидонет" по России началось не из Москвы, а как раз с Урала, из Новосибирска и Челябинска. За период своего существования "Фидо" во многом определила лицо тогдашней компьютерной тусовки, и большинство сколько-нибудь заметных интернет-деятелей в свое время прошли через членство в ней, да и среди авторов "Русского журнала" фидошников немало. Кому интересно, почитайте FAQ конференции FIDONET.HISTORY, где немало сюжетов из славного прошлого этой сети (включая, например, историю о ее узле, работавшем в Белом доме во время августовского путча в 1991 году).