Перепись, ее друзья и ее враги

От редакции. 25 октября завершилась всероссийская перепись населения. Поначалу мероприятие сопровождало множество скандалов, связанных с самой необходимостью его проведения, финансирования. Тем более что последняя перепись населения проводилась только в 2002 году. И потому многим было интересно, зачем понадобилась такая срочность проведения очередной переписи? Перепись проходила под лозунгом того, что на основе переписи будет формулироваться политика государства в демографической и социальной сферах. Но вызывает вопросы, насколько данные переписи населения будут истинными, ведь в перепись населения 2002 года выявила наличие в России хоббитов, джедаев и других сказочных существ? На все эти вопросы РЖ ответили отечественные социологи, в частности, генеральный директов ВЦИОМ Валерий Федоров.

* * *

Все говорят о протестах против переписи. Я, честно говоря, их не заметил. Были обсуждения, но они все были в основном в средствах массовой информации и носили довольно игрушечный характер. Очевидно, что перепись – это мероприятие, которое затрагивает каждого, и надо как-то уяснить его необходимость, понять мотивацию, для чего в нем участвовать. Всегда в таких мероприятиях выделяются средства организующему органу, в данном случае Росстату, на проведение информационно-разъяснительной кампании. Но в этот раз она началась существенно позже, чем надо, и денег на нее пожалели. Поэтому, на мой взгляд, она в этот раз была менее эффективной, чем в прошлый, в 2002 году. Пришлось добирать на скорую руку всякими наспех сделанными ток-шоу, какими-то дискуссиями в газетах и так далее. Но это носило довольно смешной характер, на мой взгляд, потому что даже оппоненты переписи не знали, что говорить, не могли выдвинуть серьезных аргументов против переписи, кроме того, все сделают плохо, и, как всегда, деньги украдут.

Наш всероссийский опрос, проведенный ВЦИОМ в начале октября, по поводу того, нужна перепись, не нужна, будут люди в ней участвовать или нет, – он вообще не выявил сколько-нибудь значительного числа респондентов, имевших какие-то соображения идеологического плана против переписи. Все возражения, которые выдвигались, носили такой характер: мне некогда, или а меня в прошлый раз не переписали, и в этот раз, скорее всего, не перепишут, поэтому я в перепись не верю. И третье обычное возражение – это то, что вместо переписчиков ходят наводчики, то есть ворюги. Вот и всё, никакой оппозиции переписи не было. Но был, разумеется, скепсис, что сделают всё плохо.

Враги переписи – это не ее оппоненты. Враг переписи – это безденежье, потому что мы реально пожадничали, а скупой платит дважды. Поэтому не профессиональные интервьюеры работали, а студенты с соответствующим спросом с этих самых студентов. И спешка, конечно, тоже. Потому что позже приняли решение о проведении переписи, чем надо было.

Студенты не мотивированы. Деньги платятся переписчикам не очень большие, особенно для городов, а работа довольно тяжелая. Потому что среднему переписчику надо за 10 дней несколько тысяч человек опросить, и получит он за это 5 тысяч рублей за вычетом налогов и транспортных расходов. Если брать профессиональных интервьюеров, то, конечно, это бы обошлось существенно дороже, не в 15 млрд. рублей, а больше, но зато и качество было бы получше.

Обычно переписи проходят раз в десять лет. Предыдущая перепись просто запоздала, она должна была пройти в 1999 году, но тогда из-за кризиса ее перенесли на три года. Поэтому сейчас перепись как раз вовремя.

Данные переписи будут использоваться в формировании демографической и социальной политики государства, но политика государства формируется в довольно долгосрочном ключе. И данные, которые появятся в следующем году, а некоторые только через год, потому что обработка переписи много времени занимает, безусловно, будут использоваться. Но это не значит, что завтра будет принято какое-то радикальное решение на основе этих результатов, меняющее всё русло, в котором до этого решения принимались. Влияние будет капиллярным, то есть постепенным, размазанным во времени и так далее. Те решения, которые требуют финансирования, нуждаются в определенном обосновании, а обоснование берется, прежде всего, из статистики.

Споры вызывал вопрос о национальности. Но необходимо помнить, что численность национальности - это только предмет гордости и предмет озабоченности некоторых группировок политико-националистического характера, которые хотят сказать: вот нас, башкиров, больше, чем, предположим, чувашей, и так далее. Но на серьезную политику это влияет мало, потому что на нее влияет численность населения в субъекте Федерации, а живут люди совершенно разных национальностей. В той же Башкирии, предположим, и татары, и русские, башкиры не первая по численности нация. Поэтому вопрос графы «Национальность» сегодня, мне кажется, по большому счету, уже потерял свою остроту. В 1990-х, в начале 2000-х на нем пытались спекулировать, а сегодня это маргинальная тема.