Новое обличье неолибералов

Статья написана при участии Бориса Межуева.

* * *

"Перестройка" Барака Обамы заканчивается, толком не начавшись? Этот вопрос все чаще и чаще возникает на страницах американских газет и в сетевых изданиях политически озабоченных блогеров, особенно если они придерживаются прогрессистских левых взглядов. Причина этому – в персонах, которые займут высокие кабинеты в Вашингтоне в январе, вернее, в том, что большая их часть уже занимала правительственные посты в администрации Клинтона. Эти люди ассоциируются с чем угодно, только не с переменами.

Особенно тяжело прогрессисты восприняли предполагаемые назначения в экономический блок будущей администрации. Ни один из известных американских леволиберальных экономистов: ни Джозеф Стиглиц, ни Джеймс Гэлбрэйт, ни Роберт Каттнер – не получили должностей. Практически все те чиновники, которым "светит" карьера при Бараке Обаме на финансовом направлении, – убежденные неолибералы, немало потрудившиеся на ниве "максимально свободного рынка". Стоящий от них особняком Пол Волькер, возглавлявший при Рональде Рейгане Федеральную резервную систему, назначен главой новой, ранее не существовавшей структуры – Экспертного совета по восстановлению экономики. Но он для левых, скорее всего, и "того хуже" – убежденный фискальный консерватор. И практически все назначенцы, за исключением все того же Волькера, самодостаточной политической фигуры, в том или ином виде завязаны на фигуру Роберта Рубина, бывшего министра финансов в администрации Билла Клинтона, председателя Совета по международным отношениям, до недавнего времени возглавлявшего Citigroup.

Всеми гранями Рубина

"Список Рубина" внушает уважение. В него входит и будущий министр финансов США Тимоти Гейтнер, и Лоренс Саммерс, в свое время сменивший Рубина на посту главы американского Минфина, которого Обама прочит на пост руководителя Национального совета по экономике. Этими персонами он не ограничивается. В том же "списке" и новый шеф бюджетного комитета Белого дома, и ответственный за реформу социального обеспечения, и еще пара-тройка претендентов на серьезные государственные должности.

Честный ответ на закономерный вопрос, зачем назначать в экономический блок правительства людей, несущих немалую ответственность за нынешнее состояние дел в мировой и американской экономике, довольно прост. Экономический блок американской администрации – это команда по спасению в первую очередь финансовых бонз с Уолл-стрит. Вот как прокомментировал РЖ свежие назначения эксперт фонда "Новая Америка" Барри Линн: "Обама поставил на тех самых людей, кто руководил экономикой при Клинтоне, а в этом году поддерживал Хиллари. Нет никаких свидетельств того, что кто-то из этой команды понимает свою собственную роль в закладке фундамента под нынешний экономический кризис в 90-е годы. Наоборот, они делали в точности то, что делал мистер Саммерс, – пошли загребать десятки миллионов долларов в том чудесном новом мире, создателями которого они стали… Не совсем ясно, будут ли эти люди способны на что-нибудь осмысленное, кроме печати и распространения больших сумм денег до тех самых пор, пока инфляция не заставит прекратить их делать и это".

В связи с этим стоит напомнить, что Роберта Рубина считают главным ответственным за то, что Citigroup "пустилась во все тяжкие" на финансовом рынке, став ведущим игроком в области спекуляций ценными бумагами и, как следствие, одним из главных виновников кризиса 2008 года. Имеются определенные сомнения и в полной "хозяйственной беспристрастности" новой "старой" команды. Например, один из ее участников, Джейсон Фурман, в свое время получал большие суммы пожертвований в руководимый его супругой фонд от Джорджа Сороса. Упомянутый нами Барри Линн весьма метко обозначил "группу Рубина" как составную часть де-факто существующего американского олигархического "патрициата". Беда в том, что при упорном сопротивлении этого "патрициата" невозможно создать "последовательную оппозицию ни у демократов, ни у республиканцев, ни где-либо еще в Америке господству идеологии свободного рынка, философии laissez faire".

Политический ребрендинг: "центристы" и "прогрессисты"

Ранее экономистов из лагеря Рубина–Саммерса называли неолибералами. Их более радикальных противников из Демократической партии – левыми либералами. Под первыми понимали сторонников "интенсификации и всемирного распространения свободного рынка, как экстенсивно – в международном масштабе, так и интенсивно – на все сферы жизни общества". "Левые либералы" не отрицали возможности государственного вмешательства в экономику, почитали либертарианцев и фискальных консерваторов "экстремистами" и были яростными сторонниками глобализации. Оппоненты этих "экстремистов", чьим рупором долгое время выступал прославленный экономист Джозеф Стиглиц, одно время занимавший должность вице-президента Всемирного банка, называли неолибералов "фундаменталистами свободного рынка" и требовали куда большего регулирования рынка, особенно финансового. Ко всему прочему они не впадали в священный ужас при словах "протекционизм" и промышленные тарифы. На фоне нынешнего экономического кризиса и под аккомпанемент речей о "переменах" эти люди стали требовать очередного "Нового курса" и масштабных социальных программ, целью которых должна была стать в первую очередь защита прав наемного работника.

Однако сейчас как в США, так и за их пределами, похоже, точно такое же количество определений, что такое либерализм, неолиберализм, левый либерализм, сколько и людей, этим вопросом интересующихся. Этими терминами долго и успешно манипулировали, наполняли их новым содержанием в угоду сиюминутной политической конъюнктуре все кому не лень. Результат – "либерализм" стал синонимом чего-то, весьма напоминающего по многочисленности индуистский пантеон.

Затем все эти термины имеют определенное идеологическое наполнение. Все-таки "либерал" в американском лексиконе упорно ассоциируется с "Новым курсом", а "неолиберал" – с финансовой политикой Клинтона–Рубина. Но сейчас становится "немодным" любое постулирование идеологической жесткости. Во всем этом видится отказ от столь нужных сегодня реализма и трезвомыслия. Постоянные заявления как самого Барака Обамы, так и его доверенных лиц о "постпартийном прагматизме" явно претендуют стать устойчивой тенденцией на предстоящие четыре года.

Объяснения причин, по которым Рубин и Ко будут полностью контролировать экономический блок правительства, излагаются в рамках именно такой философии. Мол, это раньше они были "неолибералами". Теперь же это – чиновники-прагматики, преданные "партии и правительству", готовые выполнить любые указания главы государства, даже если это пойдет вразрез с той политикой, которую они сами же и проводили в годы президентства Билла Клинтона. Сейчас к группе Рубина–Саммерса прочно приклеился ярлык "демократы-центристы". И по причине пресловутой "политической нейтральности", и по причине того, что все эти люди в начале 2008 года поголовно были сторонниками Хиллари Клинтон, которую определяли как "центриста" – в противовес "левому" Бараку Обаме.

Прогрессисты – так теперь называют левый фланг Демократической партии – по большей части ведут себя крайне сдержанно, реагируя на назначения, которые Барак Обама делает в свою администрацию. "Миф Обамы" еще не потерял для них своей волшебной привлекательности. Еще не умерли окончательно надежды на то, что политика следующей администрации сможет удовлетворить и их интересы. Несмотря на то, что в правительстве по большей части оказываются люди, связанные с кланом Клинтонов, и на то, что такие ультра из лагеря неоконов, как Макс Бут или Билл Кристол, выражают свое восхищение администрацией Обамы, нынешняя позиция "прогрессистов" – позиция лояльности. "Мы все – в обамовском "пузыре". Это очень круто – оказаться первым, кто выйдет вперед и сдует пузырь", – пишет по этому поводу Стивен Клемонс в своем популярном блоге The Washington Note.

Показательна статья виднейшего представителя "прогрессистов" Роберта Каттнера "Команда рубинов" на The Huffington Post, в которой он довольно скупо декларирует свое недовольство выбором Обамы на посты в экономическом блоке правительства и тут же солидаризируется с позицией адептов "постпартийного прагматизма". Это технические специалисты, пишет Каттнер, которые будут выполнять то, чего от них захочет президент. Многие из них работали не только с Рубином – Джейсон Фурман работал и с Джозефом Стиглицем, и нельзя быть уверенным, что он не будет готов работать и по прогрессистской повестке дня, если ее задаст президент.

Внешне все это очень напоминает сеанс самовнушения, что гарантирует Обаме лояльность прогрессистов еще на некоторое время.