Президент и группы интересов

От редакции. В США вот уже которую неделю идут дебаты о важнейшей реформе президента Обамы – изменения системы медицинского страхования. Против нее изначально выступали республиканцы, но вот уже и некоторые демократы начали критиковать инициативу своего президента. Причем одни за излишнюю либеральность, а другие за излишний социализм, под которым понимается придание правительственным агентствам больших функций. Эти дебаты протекают на фоне уменьшающегося личного рейтинга Барака Обамы. Что ждет США в будущем, и каковы шансы Барака Обамы остаться на второй срок специально для «Русского журнала» рассказал известный американский экономист и общественный деятель Пол Крейг Робертс.

***

«Умная сила» - понятие, предложенное и разработанное профессором Гарварда Джозефом С. Наем. С его помощью он надеялся расставить соответствующие акценты при сравнении политики президентов США Буша-младшего и Обамы. Если политика неоконсервативной администрации Буша была основана на принуждении, то администрация Обамы не использует язык угроз. Однако является ли Обама приверженцем концепции «умной силы» или только играет эту роль для успокоения избирателей, которые воспринимают его, возможно, наивно и идеалистически, как политика, персонифицирующего другой подход, пока ещё окончательно не ясно.

На острие противоречий

Однако многое изменилось и помимо риторики и внешнего поведения. Кто-то может заявить, что глобальной безопасности со времен ухода Буша-младшего было нанесено еще несколько ударов. Ирак, несмотря на многочисленные обещания вывести американские войска, все еще оккупирован. Масштабы конфликта в Афганистане увеличиваются. Обама послал туда дополнительные контингенты. Кроме того, нынешний президент США начал новую войну в Пакистане, используя пакистанские войска в интересах Соединённых Штатов. Тюрьма в Гуантанамо все еще не закрыта. ЦРУ продолжает применять пытки. США вмешиваются во внутренние дела Ирана, поддерживая террористические группы и обеспечивая деньгами внутренних противников иранского правительства через неправительственные организации.

В самих Соединенных Штатах федеральное правительство продолжает нарушать американские законы. Он все еще осуществляет слежку за американскими гражданами, не имея на то законных ордеров. Тем самым, однако, нарушается Конституция страны; местную полицию вооружают армейским оружием и создают на ее основе специальные ударные силы. Обама ничего не сделал, чтобы привлечь к ответственности тех людей в правительстве Буша, которые совершили преступления, заявляя, что он предпочитает «двигаться вперёд». Другими словами, Обама готов сделать последний шаг и освободить американское правительство от власти закона.

Таким образом, первые месяцы пребывания Обамы у власти можно интерпретировать как свидетельство того, что реально ничего не изменилось. Те же самые организованные группы интересов определяют политику: израильское лобби, неоконсервативные защитники американской гегемонии, блок военных и спецслужб, обогащающийся на прибылях от военных заказов, финансовый сектор, обогащающийся на создании долговых пузырей, и так далее.

Впрочем, недостаточные успехи в реализации заявленных Обамой целей можно интерпретировать следующим образом. Он не может одновременно открыто игнорировать такое множество сильных групп интересов. Соответственно он вынужден действовать опосредованно, не настраивая выразителей этих интересов против себя. В данном ракурсе переговоры с Ираном выглядят искренними. Это не просто попытка использовать возможность выставить ближневосточную страну не способным на компромиссы государством, отказывающимся от всяческого сотрудничества. Отправка больших воинских контингентов в Афганистан нацелена на успокоение вооруженных сил и корпораций, производящих вооружения, в то время как неразрешимый конфликт размывает общественную поддержку войны, таким образом, создавая для Обамы условия для его завершения.

Наиболее важная проблема, стоящая перед администрацией Обамы – это препятствия на пути завершения израильско-палестинского конфликта. Здесь возможны два варианта. Во-первых, США принудят Израиль прекратить строительство новых поселений на палестинских территориях, покинуть оккупированный западный берег реки Иордана и будут способствовать созданию реального палестинского государства. Во-вторых, конфликт может быть улажен, если произойдет изменение нынешнего политического режима Ирана, вследствие чего прекратиться финансирование движений ХАМАС и «Хезболла». Если будет избран первый вариант, то израильско-неоконсервативный план расширить территориальные границы Израиля будет блокирован, и перспектива нападения на Иран исчезнет. Израильская территориальная экспансия – это реальная проблема Ближнего Востока и главная движущая сила вторжений в Афганистан и Ирак, инициированных правительством Буша.

Ни правительство Буша, ни правительство Обамы не продемонстрировали реальных причин, по которым США вступили в войну в Ираке. Сам Буш, в конце концов, признал, что в Ираке не было никакого оружия массового поражения, а Обама допустил, что миссия, которую американские войска выполняют в Афганистане, слишком расплывчата. Талибан – это не «Аль-Каида». Некоторые американцы одурачены пропагандой, другие видят её насквозь. В отношении Ирана Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) не предоставило никаких свидетельств в пользу обвинений американским правительством этой страны в том, что она создаёт ядерное оружие. Очевидно, действительные причины санкций или нападений отличаются от заявленных. Возможно, что большинством американских граждан это не осознаётся.

Проблема демократов

Неоконсерваторы преуспели в том, чтобы превратить сторонников политики изоляционизма в Республиканской партии в сторонников военной агрессии. Этот сдвиг, вместе с негативным отношением республиканцев к гражданским свободам, превратил партию в опасную политическую силу. Республиканцы расценивают гражданские свободы как помеху для борьбы с уголовными преступниками и как помеху для борьбы с терроризмом. Республиканцы поддерживают концентрацию неподотчётной власти в институте президентства. Фактически, Республиканская партия стала «партией коричневорубашечников». Она фокусирует внимание на «внешних врагах», чтобы полномочия концентрировались в руках исполнительной власти.

Исторически демократы были противниками изоляционизма и все еще являются таковыми. В то же самое время коричневорубашечниками их назвать нельзя. Демократы традиционно были партией гражданских свобод и защитниками Билля о правах. Обама был избран людьми, настроенными против войн бушевского режима, противниками полицейского государства, людьми, которые надеялись использовать ресурсы, растраченные впустую в войнах, с большей пользой для народа Америки, например, для здравоохранения.

Но именно Демократическая партия – проблема для Обамы, несмотря на тот факт, что он к ней принадлежит. Многие полагают, что он не обеспечил тех перемен, которые обещал. Однако другие настолько счастливы тем, что президент – чернокожий, что не обращают внимания на все недостатки его политики.

Страхование и экономика

Организованные группы интересов сегодня настолько сильны, что любому президенту и любой политической партии трудно обеспечить желаемые их сторонниками перемены, если против этого выступают лоббисты групп интересов. Например, запущенная Обамой реформа здравоохранения столкнулась с «кирпичной стеной», выстроенной индустрией страхования.

Ответом страховой индустрии на реформу здравоохранения было предложение принять закон, который потребует, чтобы американцы платили за страховку по болезни, а на тех, кто отказывается, налагался бы штраф. Очевидно, что данный законопроект нацелен лишь на то, чтобы увеличить прибыль страховых компаний.

С точки зрения простых людей, это не имеет никакого смысла. Причина, по которой многие миллионы американцев просто лишены какого-либо медицинского страхования, заключается в том, что они не могут позволить себе оплачивать страховку по ныне существующим тарифам. Для бедных эта стоимость - половина их годового дохода. Многие из сторонников Обамы надеялись, что будет создана своего рода национальная система здравоохранения, но страховое лобби, очевидно, заблокировало такой вариант, поскольку члены обеих партий зависят от спонсирования своих избирательных кампаний страховыми компаниями.

Самая большая проблема Обамы – это экономика. Он унаследовал экономику в очень плохом состоянии. Американская экономика переживала трудности долгое время, и в XXI столетии ситуация ещё более ухудшилась. Рост доходов потребителей прекратился. Причина этого в экспорте в развивающиеся страны производств и увеличивающемся количестве рабочих виз для иностранцев. Доходы среднего класса также уменьшаются. Экономика продолжала функционировать в прошлом десятилетии, заменив ростом потребительского долга рост доходов потребителей. Но теперь потребители настолько в долгах, что еще больше влезть в долги они просто не могут.

Экономический кризис в США далек от своего завершения. Кажется, не существует способа справиться с торговым и бюджетным дефицитом. Более того, финансирование бюджетного дефицита проблематично. В прошлом бюджетные дефициты правительства финансировались торговыми партнерами, конвертирующими их активные торговые балансы в облигации Казначейства. Теперь бюджетные дефициты намного больше, чем внешнеторговый профицит. Кроме того, американские кредиторы обеспокоены покупательной способностью доллара и в меньшей степени склонны финансировать американский долг, особенно в условиях преобладания низких процентных ставок. Доллар может потерять свой статус резервной валюты. Это оставит США без способов оплаты своего импорта, от которого они в большой степени зависят. Бюджетный дефицит должен был бы быть покрыт печатанием денег, но это будет иметь разрушительный эффект, провоцируя инфляцию и девальвируя стоимость национальной валюты.

Я подозреваю, что Обама будет президентом одного срока. Он будет смыт волной многочисленных проблем и своей неспособностью обеспечить такие результаты, которые бы удовлетворили каждого. Организованные группы интересов сильнее президента. Возможно, одним из вариантов его переизбрания была бы война с демонизируемым Ираном.

Многие предполагали, что, в силу того, что Обама – представитель расового меньшинства, он не будет следовать гегемонистской политике за рубежом или не будет проводить такой внутренней экономической политики, которая выгодна только богатым. Но допустить, что расовая принадлежность возобладает над имущественными интересами, было бы наивно.