А есть ли связь

От редакции. Чуть более года назад в американском журнале «Lаncet» вышла статья исследователя Дэвида Стаклера, в которой были изложены итоги проведенного его группой социологического исследования. Итоги этого исследования можно было бы назвать любопытными, если бы они напрямую не касались каждого из проживающих на территории бывшего СССР. Итог исследования Стаклера был следующим: между массовой приватизацией, разгосударствлением экономики и высоким уровнем смертности, наблюдавшегося в России в 1990-е году существует прямая связь. И вот спустя год, два исследователя из США публикуют в том же журнале опровержение итогов исследования группы Стаклера. «Русский журнал» предлагает читателям ознакомиться с переводом этого опровержения.

* * *

В своей статье годичной давности Дэвид Стаклер и его коллеги утверждали, что массовая приватизация промышленных предприятий была «решающим фактором расхождения данных по тенденциям смертности среди взрослых в посткоммунистических государствах». Мы пытались воспроизвести и таким образом проверить их результаты и не обнаружили устойчивости заявленной связи. В этой небольшой статье мы суммируем результаты, представленные более широко в нижеприведенной таблице. Поскольку Стаклер и его коллеги не обнаружили положительных корреляций между приватизацией и смертностью в Центральной и Восточной Европе, а только в бывшем Советском Союзе, мы сосредоточились именно на исследовании статистики стран из этого региона.

При повторении исследования мы выполнили три простые проверки. Во-первых, проверяя данные, которыми пользовался Стаклер и его коллеги, мы обнаружили несоответствия между опубликованным описанием замера бинарного показателя «внедрения массовой приватизации» - один из двух критериев приватизации был использованных в этой работе – и кодировкой этой переменной. Поэтому мы создали новую переменную, кодированную в точности, как было описано в этой статье («скачок с 1 до 3 по индексу широкомасштабной приватизации Европейского банка реконструкции и развития»). А затем мы пересчитали модель Стаклера, используя эти откорректированные замеры.

Во-вторых, поскольку мгновенное воздействие приватизации на смертность неправдоподобно, мы пересчитали модель, основываясь на коротких временных лагах (1-2 года) между политическими переменами и показателями смертности. В-третьих, мы следили за изменениями долгосрочных показателей смертности в странах Центральной и Восточной Европы, используя общий статистический метод (на самом деле им пользовался и Стаклер с коллегами в ходе работы [1]).

Результаты, представленные в таблице, демонстрируют, что любая из этих переменных существенно ослабляет позитивную корреляцию между приватизацией и показателями смертности, о которых докладывали Стаклер и его коллеги. А сочетание любых двух переменных полностью устраняют ее. Действительно, вычисленный эффект приватизации на уровень смертности является негативным, если использовать 2-годовой временной лаг и учитывать тенденции. Несмотря на то, что точная функциональная форма неизвестна, можно легко заключить, что приватизация снижала и поднимала уровень смертности в бывшем СССР.

Подчеркиваем, что в нашей попытке повторить исследование Стаклера и его коллег используются те же данные и общие методы, что и в статье данного автора. Важный момент заключается в том, что Стаклер и его группа допускали, что данные об уровне развития страны подходят для изучения соотношения между уровнем смертности и приватизации. Однако сложно отслеживать усугубляющие факторы и совокупные показатели. Поэтому помимо этого мы анализировали данные по российским регионам, но опять-таки результаты не подтверждают гипотезу о том, что приватизация повлияла на повышение уровня смертности.

Проводя исследование, мы, как и группа Стаклера, сосредоточились на оценке корреляций, практически игнорируя причинно-следственную связь. Однако мы действительно перепроверяем единственный возможный источник явления, который доказывают Стаклер и его коллеги. Они утверждают, что приватизация привела к повышению уровня смертности, так как с ее появлением повысился уровень безработицы. Вопреки утверждению Стаклера о том, что «стремительная приватизация тысяч неэффективных компаний советской эпохи сократила огромное количество рабочих мест», и в соответствии с результатами многих мелких исследований посткоммунистической безработицы [2], результаты не подтверждают мнение о том, что приватизация повысила уровень безработицы в бывших коммунистических государствах.

Выводы группы Стаклера были восприняты в мировой прессе как факты, однако данные, полученные при более тщательном исследовании, не доказывают их утверждение о том, что приватизация стала «определяющим фактором» смертности в посткоммунистических странах. Просто корреляции, заявленные в оригинальной статье, не являются устойчивыми.

Мы утверждаем, что у нас нет конфликта интересов.

Примечания:

1. Stuckler D, Basu S, Suhrcke M, et al. The public health effect of economic crises and alternative policy responses in Europe: an empirical analysis. Lancet 2009; 374: 315–23.

2. Earle J. S. Mass privatisation and mortality. Lancet 2009; 373: 1247.

Таблица

	Массовая приватизация	Средний показатель приватизации ЕБРР	Перекодированные показатели массовой приватизации
Показатели группы Стаклера	0·158 (p=0·000)	0·099 (p=0·000)	0·069 (p=0·086)
1-годичный лаг	0·108 (p=0·010)	0·064 (p=0·006)	0·015 (p=0·690)
2-годичный лаг	0·063 (p=0·085)	0·014 (p=0·583)	–0·015 (p=0·722)
Специфические тренды страны	0·093 (p=0·016)	0·069 (p=0·027)	0·050 (p=0·298)
1-годичный лаг и специфические тренды страны	0·034 (p=0·408)	0·036 (p=0·234	–0·014 (p=0·794)
2годичный лаг и специфические тренды страны	–0·042 (p=0·212)	–0·047 (p=0·091)	–0·113 (p=0·048)
Каждая ячейка таблицы демонстрирует высчитанный эффект приватизации на логарифм уровня смертности среди мужчин работоспособного возраста, выведенный из отдельной регрессии. Приватизация измерялась тремя разными способами: первая колонка как бинарный показатель массовой приватизации – это код Стаклера и его коллег; вторая колонка - средний индекс широкомасштабной и мелкомасштабной приватизации ЕБРР; третья колонка – это бинарный показатель массовой приватизации, перекодированный в точном соответствии с описанием методики Стаклера. За исключением показателей приватизации в третьей колонке, данные соответствуют представленным Стаклером и его коллегами. Все данные идентичны, за исключением специфических изменений, указанных в таблице. В скобках значение p высчитано из устойчивых гетероскедастичных [предполагающих переменный разброс – прим. переводчика] стандартных погрешностей. Таблица: Межстрановая регрессия смертности в сравнении с образцом стран бывшего СССР, разработанным Стаклером и его коллегами.