Центр не вмешивался

От редакции. 26 апреля состоялись выборы мэра Сочи. Основная борьба развернулась между кандидатом от оппозиции Борисом Немцовым и Анатолием Пахомовым, кандидатом от партии власти. После оглашения первых предварительных итогов подсчета голосов стало очевидно – второго тура не будет, кандидат от "Единой России" победил с подавляющим преимуществом. Подвести итоги прошедших выборов РЖ попросил Ростислава Туровского, известного специалиста по российской региональной политике. Мы поинтересовались у Ростислава Феликсовича о том, как он оценивает результаты, что было необычного в прошедших выборах и заметил ли он активное использование пресловутого "административного ресурса".

* * *

Русский журнал: Почему Немцов на выборах мэра Сочи получил столь маленький процент? Ведь вроде бы ему пророчили большие шансы, в него были вложены большие деньги и так далее…

Ростислав Туровский: Я считаю, что результат вполне предсказуемый. И я как раз не прогнозировал, что Немцов наберет много голосов. Более того, я считал наиболее вероятным то, что выборы закончатся в один тур победой Пахомова, что, собственно, и произошло. Я думаю, что здесь мы имели дело с классической моделью избирательной кампании 2000-х годов, когда голосовали не столько за персону, сколько за статус-кво, за некую стабильность, по крайней мере, в том виде, как ее понимают жители Сочи и Краснодарского края. И одновременно не было единого сильного оппозиционного кандидата. Не было единого кандидата потому, что оппозиционный электорат был расколот на две части: либеральная оппозиция с Немцовым и коммунистическая оппозиция, которую представлял Дзагания. В неформальном соревновании двух оппозиционеров выиграл Немцов как фигура более известная и раскрученная. Но все-таки голосовали, как я уже говорил, за статус-кво. Хотя мы знаем, что недовольство в Сочи в связи с олимпийскими стройками и тем, что не учитываются интересы граждан, есть, но оно как показали эти выборы пока остается управляемым. А та административная машина, которая создана в Краснодарском крае Ткачевым и его окружением, работает по-прежнему весьма эффективно. Ткачев планомерно решал задачи по установлению контроля над крупными городами, по продвижению своих людей на посты мэров. Так что прошедшие выборы – очередная победа администрации.

РЖ: А кому из оппозиции недовольство на руку - либералам или коммунистам. Ведь как раз коммунисты могли бы на этом сыграть, нет?

Р.Т.: Да, здесь тоже возникло небольшое противоречие. Это недовольство, конечно, в большей степени помогло бы левым, но у левых не было сильного кандидата. Поэтому получилось, что у идеологически уязвимых либералов был кандидат известный, а у коммунистов, которые на волне недовольства могли бы набрать немало голосов, наоборот, был кандидат слабый. Поэтому и получилось такое противоречие, которое, как я уже говорил, было очень выгодно власти, учитывая то, что конкуренция была минимизирована административными же способами. Поле было максимально расчищено, конечно, его нельзя было расчистить полностью, поэтому два оппозиционных кандидата все же остались. Но на самом деле они не представляли такой уж большой опасности для «Единой России», как это часто представляли СМИ.

РЖ: Какие еще любопытные моменты, связанные с прошедшими выборами, Вы могли бы отметить?

Р.Т.: Хотелось бы отметить, что Центр в этой кампании не играл столь уж активной роли. Может быть, он был прав, потому что администрации Краснодарского края в очередной раз дали возможность утвердить на посту мэра своего человека. То есть можно было бы теоретически ожидать появления некоего федерального кандидата, но, как мы видим, этого не произошло. Не произошло и конфликта между бизнес-группами, который теоретически мог бы возникнуть вокруг сочинских проектов. Так что эти выборы показали, что противоречия между бизнес-группами урегулированы, ведь ни у кого из крупных бизнесменов федерального масштабах не возникло желания продвигать своего кандидата. А как результат – всё прошло довольно спокойно и прогнозируемо.

РЖ: Вячеслав Глазычев как-то сказал, что административный ресурс, которым «Единая Россия» пользуется в каждых выборах, в будущем может откликнуться ей очень серьезно. Согласны ли Вы с таким мнением?

Р.Т.: Это зависет от того, как будут развиваться протестные настроения в городе. Пока выборы показали, что недовольство носит локальный характер, то есть оно относится к той части города, где идет переселение. Это пока то меньшинство, которое было затронуто олимпийской стройкой. На этих выборах оно не сыграло. Существенным негативным фактором это недовольство может стать, наверное, не раньше осени, потому что пока ситуация переходная.

В целом же, кризис еще не начал влиять на электоральные предпочтения и у той же «Единой России» еще есть возможности для того, чтобы более гибко, чем это было в Сочи, проводить избирательные кампании и как результат получать на выходе более устойчивый и преданный электорат. Пока же это ситуативные победы, связанные, прежде всего, с использованием административного ресурса. Если перестройка электоральной политики все же пройдет, то тогда «Единой России» удастся избежать негативных эффектов.

Беседовали Александр Павлов и Дмитрий Узланер