Нелинейные искажения

Если что-то анонсируется как сенсация, то это ощущение надо поддерживать и развивать. Жизнь потому что должна будоражить. В среду с утра была анонсирована сенсация: отчетно-выборный съезд РСПП. В сенсацию записали презентацию доклада "Инвестиционный климат в России", его РСПП заказал группе экономистов под управлением Е.Ясина ("Коммерсант", "РСПП предложат вернуться в светлое прошлое"). Вообще, это правильный подход к агитации и пропаганде. Объяснение заголовка: " Дело в том, что "Инвестиционный климат в России" в описании авторов выглядит на порядок хуже, чем в описании правительства России, а тем более президента страны".

Главная фишка: то, что в правительстве именуют " стартом инновационного роста экономики", эксперты называют всего лишь " завершением трансформационного кризиса переходного периода". Группа Ясина признает успехи последних лет, но указывает, что " эффективная экономическая политика - это не поток законопроектов, постановлений и распоряжений, а... предсказуемость среды... учет интересов... касающихся инвестиционного климата". С инвестклиматом дела обстоят плохо.

Дальнейшие детали - экспертам, а мораль от "Коммерсанта" такая: " Падение деловой активности в результате давления на бизнес привело к насыщению спроса на деньги и сократило потенциально возможные темпы роста ВВП. Рецепты улучшения инвестиционного климата, указанные в докладе, достаточно стандартны и включены, по сути, во все программные документы правительства. Впрочем, важны акценты. Эксперты, нанятые РСПП, указывают, что модель инвестиционного роста экономики России складывалась в 2002-2003 годах". В общем, доброе слово и Касьянову приятно.

По факту совещания имелся отчет "Газеты.ру" ("Саперы замедленного действия"), несколько игривый (" На фрондерское настроение президента РСПП Александра Шохина совершенно четко указало то, что для съезда он выбрал галстук не нейтрального сине-серого цвета, а революционного. Оранжевого"). Отчет закономерно подтверждал анонс "Коммерсанта", разве что были добавлены еще два пункта. В первом РСПП иронизировал над неизбывной битвой правительства с инфляцией. Кроме того, имелась констатация недоверия власти по поводу повторной оплаты стоимости земли под предприятиями, а также по фактам рейдерства. " Руководитель санкт-петербургского отделения РСПП на съезде прямо заявил, что многие рейдерские операции по захвату собственности проходили под защитой МВД. Еще более откровенно об угрозе отъема бизнеса чиновниками высказался почетный председатель РСПП Аркадий Вольский: "Речь идет прежде всего о захвате собственности вне правового поля и нецивилизованными методами".

Словом, на РСПП Касьянова похвалили, а вот его деятельность по части НДС была воспринята не слишком оптимистично. Как известно, слоган Касьянова-кандидата такой: " Цель - изменить политический курс и не допустить его преемственности, поскольку он губительный". То есть он как раз и обещает возвращение в эти лучшие инвестиционные времена. Но только министр и публичный политик - варианты несовместимые.

Вот о Касьянове А.Привалов ("Эксперт", "О номенклатурной оппозиции"): "... В онлайновом интервью читателям "Газеты.Ru" он сформулировал по пять тезисов о политической, экономической и социальной сферах - и тезисы эти производят грустное впечатление. Экс-премьер подчеркнул, что они носят предварительный характер, но они слабы и для предварительных: не только выборов, но и открытой дискуссии с ними не выиграть. Ее там просто не с чем выигрывать. Тезисы состоят из трех компонентов: банальности, популизма и увертки. Первые два неизбежны в любой политической декларации, но в них не следует подставляться. Касьянов подставляется".

Касьянов обещает восстановить бесплатное среднее образование, которое не отменяли. Обещает " в короткий срок в течение 2-3 лет" создать " ясную и предсказуемую систему формирования пенсий для ныне работающих граждан и обеспечить достойный уровень пенсий для существующих пенсионеров", хотя за два-три года это невозможно. Обещает нечто загадочное: " снятие препятствий для граждан, для их вхождения в общественно-политическую деятельность". Вывод Привалова: " В общем, пока номенклатурная оппозиция как-то не увлекает". А мораль прямо состоит в том, что министерские люди и политика - вещи разные по определению. " И боюсь, ее (касьяновской программы. - А.Л.) проблемы не в малой пригодности лично Касьянова на ведущую в ней роль... "Восстановить кровеносные сосуды существования российских регионов" - это выговаривается; ну так подобные вещи и сейчас говорятся. Но назвать цифру: скажем, сделаю соотношение бюджетов не сорок к шестидесяти, а поровну - ни нынешний, ни бывший-будущий бюрократ не захочет. А нет цифры - нет и дела". Короче, вычеркиваем Касьянова по причине полной безнадежности. Но учтем и ассоциативный ряд: Привалов, "Эксперт", "Клуб "4 Ноября", "Правая платформа "ЕР" - казалось бы, в этой зоне должны присутствовать определенные надежды именно на номенклатуру. Но вот - вычеркивают Касьянова. А он вполне типичный чиновник. На кого тогда рассчитывать?

Что любопытно, имеется и принципиальное нарастание проблем у действующих министерских сотрудников. Позиция РСПП - только один эпизод, свидетельствующий о неблагополучии на их территории. Вот второй - версия "Политкома" ("Послание президента и кризис бюрократического государства", Татьяна Становая): " Есть основания предполагать, что в середине второго президентского срока Владимира Путина сложился кризис бюрократического государства и этот кризис сильно раздражает президента. Ключевая проблема здесь: конфликт целей и средств управления".

Словами о кризисе государства так просто не разбрасываются, по крайней мере в ЦПТ. Что до "бюрократического государства", так это еще серьезней, это уже стратегический момент. Ну а то, что Путина раздражают некоторые граждане из исполнительной власти, а не только общая тенденция, не секрет - вспомнить хотя бы выстебывание министра Фурсенко, осуществленное президентом в новостном эфире основных телеканалов. Статья же заходит издали: " Придя к власти, Владимир Путин ставил перед собой ряд системных задач, которые затрагивали политическую систему страны, отношения с Западом, структурные реформы в экономике. Основными приоритетами были территориальная целостность страны, повышение дееспособности России на международной арене, экономический рост, рост эффективности государства. Все эти ценности остаются актуальными и сегодня..."

Понятно, что если "сложился кризис", то эти цели оказались не достигнутыми, причем не так, что прошло время и требуются уже другие, но вот просто не получилось. Так и сообщено: " Однако после восстановления управляемости и возвращения всех рычагов управления государство как таковое оказалось не способно ими воспользоваться. Более того, по мере реализации стратегий развития, присутствующих в повестке дня сегодня, Россия сталкивается с проявлением неприятных побочных эффектов".

Побочные эффекты перечислены: властная вертикаль и доведение управляемости до максимума вызвали падение эффективности госаппарата. Ключевые элементы экономической политики стагнируют, поскольку правительство не способно принимать решения. Структурные реформы практически прекращены. " Продвигаются лишь те вопросы, которые имеют политическую важность, и лично президентом. Однако даже здесь президентского ресурса оказывается недостаточно, что видно на примерах сбоев в реализации национальных проектов".

Серьезная констатация. По факту Россия не в состоянии использовать собственные возможности. Дело, конечно, философское - действительно ли не может или же таких возможностей на самом-то деле и нет? На второй вариант отчасти намекает тот самый доклад РСПП, который, в свою очередь, несколько подвисает, учитывая нынешние экономические идеи г-на Касьянова. Что же это он такое волшебное в 2002-м делал, если по нынешним речам никакой способности к стратегии не выказывает? Ну а "Политком", ссылаясь на "Комсомольскую правду" сообщает, что " когда Путину показали проект ежегодного послания, с которым он обычно выступает весной, президент якобы поморщился и потребовал "сместить баланс" в сторону "обострения оценок". Это послание обещает быть самым критичным из всех, что были, пишет " КП".

Удивительное дело: орган Центра политических технологий ссылается на "КП"?! Причем речь идет о статье статье Александра Гамова, вполне народно-разболтанной. Зато стратегический вывод "Политкома" уже политтехнологичен: " В то же время слишком жесткие меры президента могут как сломать баланс сил в его окружении, так и привести к росту нелояльности бюрократии - одной из основных опор правящего режима". Разумеется, любопытно, насколько схожи причины раздражения у авторов доклада для РСПП и у президента.

При этом что-то аналогичное - в стратегическом смысле - происходит и в партийной зоне. Прежде всего, это касается "ЕР", которая, согласно "Коммерсанту" ("Единую Россию" упакуют по-коммунистически"), " к осени сформулирует свою предвыборную программу, с которой выйдет на выборы в Госдуму следующего созыва. Такое решение было принято в субботу на заседании генерального совета партии в Москве. Главной особенностью этой программы, как выяснил Ъ, будет активное использование левой и левоцентристской риторики. Единороссы будут пропагандировать "народную солидарность", "социальную справедливость" и "прямой народный контроль". Это означает завершение внутрипартийной идеологической дискуссии и окончательную победу левого партийного крыла над правым". В варианте оргработы это означает начало формирования предвыборной программы. По графику "ЕР" до 1 июля экспертный совет будет принимать предложения с мест, к 1 октября подготовит основной текст программы, а 2 декабря на съезде партии в Екатеринбурге документ будет принят.

Речь, значит, о том, что как бы имевшийся в ЕР диспут между левой и правой платформами (Исаев и Плигин соответственно) безнадежно выигран левыми. История "крыльев" (или "платформ") уместилась ровно в год. 19 апреля 2005 года группа членов "ЕР" во главе с Плигиным публично раскритиковала свою партию за отсутствие "внятной либеральной идеологии", а силовые структуры - за попытку авторитарного управления обществом. 21 апреля уже группа во главе с Андреем Исаевым заявила об ошибочности либерального пути, предложив сделать идеологией партии "социальный консерватизм". Далее генсовет "ЕР" дело приглушил, сторонники либерального консерватизма учредили клуб "4 Ноября", а накануне ноябрьского съезда "ЕР" делегатов призвали защитить Россию от " опасных тенденций, угрожающих ценностям свободы и демократии". Но на том съезде никому из них слова не дали. Ну а теперь совсем аннулируют, как идеологию.

Впрочем, есть некоторые сомнения по части того, как именно "Коммерсант" выяснял все эти подробности относительно окончательной победы левого крыла. Не очень понятно, как они их искали. Очень уж увлекла автора статьи, Ирину Нагорных, консприрология. Например: "... В оформлении обложки книги "Агитатор "Единой России" есть одна примечательная деталь. На ней изображен бумажный самолетик, на котором можно прочесть: "Медведев очень правильно говорит, что работа над приоритетными проектами важна...". Ничего так...

Так что, если рисовать картину общего идеологического тренда, то все вроде получается однозначно. Тем более что подоспело это самое недовольство министрами и т.п. Но жизнь, она, как обычно, жестче, на чистых мячах давно уже не играют. Есть ведь и такая история: " Внимательный анализ показывает, что нацпроекты являются началом масштабной политической кампании по показательному улучшению жизни в стране перед выборами 2007-2008 гг., совмещенной, как ни странно, с проведением ряда либеральных мероприятий" ("Национальные либеральные проекты", Сергей Михеев). Речь идет о том, что все национальные проекты находятся во вполне либеральных рамках. В статье приводятся примеры либеральных составляющих каждого из четырех проектов, а в целом: " Ничем другим сейчас так не озабочена власть, как извлечением наибольшей коммерческой эффективности из всего, в том числе из социальной сферы, что считается вполне либеральным подходом".

Вообще-то вполне естественно. Проекты должны работать в худо-бедно, но рыночной среде, которую обязаны учитывать. С другой стороны, подобное внимание к деталям, находящимся в полном, казалось бы, противоречии с тем, в какую социально-ответственную риторику они упакованы, уже отчасти напоминает исследования на тему, что там написано на бумажном самолетике на обложке. Но либеральная оставляющая в проектах действительно есть, и ее вовсе не надо извлекать в публицистическом варианте (а статья Михеева этого жанра). Скажем, во "Временах" 16 апреля из министра Яковлева пусть и с трудом, но все же вытрясли внятные слова о том, что нацпроектов по жилью в действительности два. Один - по государственным обязательствам, второй - как рыночный инструмент. Тут, конечно, уже другая радость: а как две принципиально разные экономики могут ужиться в одном проекте? Кажется, в таком случае государству придется жестко поделить своих граждан на категории "рыночных" и "социальных". С решительно разными правами и обязанностями. И это противопоставление будет покруче, чем противопоставление партийных "левых" и "правых". Кстати сказать, когда "социальные" граждане участвуют в рыночной жизни, то это и называется коррупцией.

Так что без всякой конспирологии можно сообразить, что в природе происходят перемены. Причем они совсем не связаны с исполнением какого-то линейного плана, который должен доработать до осени 2007 года в полном соответствии с замыслом. Нет, включились какие-то другие факторы, так что о строгой линейной последовательности речь, пожалуй, уже не идет.