Оригинал материала
Белибердяевщина Алена Бадью
Интеллигенция, мнящая себя мозгом нации…
На самом деле это не мозг, а говно
В.И. Ленин
Что поистине поражает в Алене Бадью, так это упорство, с которым его пытаются притащить в Россию или перевести его очередные «шедевры» современной мысли. Старый марксист давно подобен океану Соляриса – он способен выборочно материализовывать образы, возникающие в сознании любых людей – и мертвых и живущих, разумеется, в основном – философов, по принципу – на что наткнусь, то и материализую. Материализую, разумеется, в собственные тексты.
К слову сказать, в этом Ален Бадью подобен Юргену Хабермасу – безбрежный океан текстов и позиций по любому вопросу, в которых можно утонуть – нет такого философа, которого не помянут эти два «исполина» навсегда ушедших эпох. Нет такой идеи, которую они не подхватят и не переварят мозговым веществом. Нет, это не игра в бисер, - элегантная, искрометная, мозгодробительная французского постмодернизма/постструктурализма, - это тяжелая, неповоротливая, унылая слизь.
Страсть к графомании Алена Бадью, поглощению бесконечного набора концептов концепций, теорий приводит к парадоксальным заключениям, например, о том, что коммунизм ушел, а капитализм бесчинствует, парадокс, доступный даже школьникам далекой Чукотки. И нет альтернативы, вроде великой коммунистической идеи этому беспредельщику-капитализму. Старый марксист все еще живет в эпохе смерти бога, когда и человекобог – коммунизм ушел, а сам этот уход не продуман и до сих пор не затронут.
Он все еще вываливает на головы студентов и российских интеллектуалов: «Зло сегодня должно восприниматься как провал высшего блага (курсив – мой С.Р.)…. Зло – это то, чему великие политические истины, на первом месте среди которых стоит коммунистическая идея, не смогли помешать», и пенсионеры молодой России, в очередях за дешевыми продуктами в «Копейку» или за смешными пенсиями в Сберкассу, безусловно, поддержат француза. И, конечно же, наперебой будут повторять: «Главное что ушло - высшая и последняя правда» - бесплатное медицинское образование, хорошие зарплаты и жирные пенсии вместе с классикой советской литературы. Теперь не смотрят «наших» фильмов, не читают «наших» книг - а «патамушта» отпали от блага и благодарности государству. Родителей не слушались. Старших не уважали. Теперь только и думают, что о чатах, социальных сетях, гаджетах, виджетах – об этой «технике», и давят ею, вместе с ректором нацистского университета Мартином Хайдеггером и пламенным коммунистом Аленом Бадью.
«Провал высшего блага» Алена Бадью созвучен провалу «соработничества человека с богом», провалу идеи 8-го дня творения Николая Бердяева. Коммунизм не смог помешать победе фашизма/нацизма (А. Бадью), а пароход философов не смог «переехать» большевиков, идеи пятилеток без всяких «соработничеств», и призыв Николая Бухарина: «Коммунизм – коллективный человекобог!».
Пока мышление мозга нации переваривало ахинею религиозных откровений, миллионы сограждан после революции 1917-го года утверждали на практике, ежедневным трудом, поступками все то, что так и не выбралось из-под слизи серого вещества «мыслителей». И, воистину - «развенчанный царь-человек вновь восстановляется в своем царственном достоинстве» (Е. Трубецкой) - то есть, царству рабочих и крестьян не будет конца. И, конечно же, сущность богочеловеческого процесса – «становление всеединой симфонической личности, усвоившей Божественность» (Л. Карсавин), обрело, наконец, реальное, земное содержание - «Моральный кодекс строителя коммунизма».
Действительность оказалась иной. И бог умер в другом месте. И действительная история протекала по другим законам, хотя и за окнами русской религиозной философии, так же, как протекает нынешняя история за окнами профессора Алена Бадью. Земной человек, оказалось, мыслит не образами и философской жвачкой, а поступками, поступками, длинною в жизнь (М. Бахтин). Человек – действует, и оценивает свои действия с точки зрения реальности, реальных возможностей и своих собственных, и истории. Человек действует, вместе с другими людьми, сообща, и если один индивид не в состоянии сообразить, что, в конце-концов, происходит в обществе, то действительные поступки, - коллективные, быстро расставляют все на свои места.
Беда «солярисов» в другом, - они безруки и безноги. Но, жить в обществе и быть свободным от общества – нельзя (К. Маркс). Невозможно быть свободным от поступков общества, от коллективных действий, даже если всего лишь патетически восклицаешь, по-карамазовски, и призываешь, и предчувствуешь богочеловечество земное - коммунизм, но, всегда рядом будет тот, кто мыслит так же(!) и без профессорских титулов, но плюс ко всему - реализует в действительности все свои страстные мысли, а заодно и твои крикливые призывы. И даже если презрительно «опустить» деятельных людей, практиков таких, каким был Павел Федорович Смердяков до статуса лакеев, собственную ответственность, не тотальную Алена Бадью, а земную, повседневную, за свои поступки, даже если ты импотент-к-действию и заурядный трус, не опустишь никуда…
- Так …кто… же… убил? – спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Порфирий Петрович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом.
- Как кто убил?… переговорил он, точно не веря ушам своим, - да вы и убили, Родион Романович! Вы и убили-с…- прибавил он шепотом, совершенно убежденным голосом….
- Губка-то опять, как и тогда вздрагивает, - пробормотал как бы даже с участием Порфирий Петрович….
- Это не я убил, - прошептал, было, Раскольников, точно испуганные маленькие дети, когда их захватывают на месте преступления.
- Нет, это вы-с, Родион Романович, вы-с и некому больше-с, - строго и убежденно прошептал Порфирий».
У русского «Серебряного века» еще как губки дрожали! У философских пароходов все губки разом дрожали на всем морском пути в Европу.
Но ведь доплыли же, и не утонули, подтвердив волей-неволей, ленинскую характеристику «мозга нации»!
* * *
«Студеббекер? А кто такой этот Студеббекер?
Папа ваш Студеббекер? Чего Вы к человеку пристали?»
Остап Бендер
Холокост? Кто такой Холокост? Это доброволец-воспитатель кружка юных радиолюбителей? Гулаг? Кто такой ГУЛАГ? Это сосед, который заливает вас каждую неделю?!
Это лучшие образцы жанра хоррор? Исторические страшилки? Фантастика?
А, это - нравственные ориентиры (Г. Павловский). Без них – мы – калеки, раненые Буденовском.
Теперь понятно, почему общество, задолго до ранения в голову Буденовском, ориентируясь именно на нравственные ориентиры ГУЛАГа и Холокоста, в истерическом порыве к свободе, раскатало к 1991 году по бревнышкам, раскололо, разметало не 1/6 часть суши, не СССР, не коммунизм, не Карла Маркса и мумии вождей, а миллионы своих же соотечественников, сограждан, в апофеозе при-падения к Благу и соработничеству с недрами континента Евразия на территории Россия, в апофеозе утверждения высшей правды, опираясь на лучшие образцы «святой русской литературы» (Т. Манн).
Холокост – ориентир для эпохи красно-коричневых идеологий первой половины ХХ века, он ее продукт – общими усилиями. «Самым ужасающим аспектом Холокоста в Германии является то, что весь строй западной цивилизации был предрасположен к такого рода идеологии» (Сьюзан Бак-Морс). Да, вот в этом-то вся проблема! И не «предрасположенность» - неистовая потребность, и коллективная, без единого исключения, ответственность за все.
И Мартин Хайдеггер, и Томас Манн; и Мартин Борман и Зигмунд Фрейд, и Уинстон Черчилль с англичанами – творцами первых концентрационных лагерей в войнах с бурами и эвтаназии, и Теодор Рузвельт, - президент не русского богочеловечества или сверхчеловека нацизма, а Земли бога – Америки – это их эпоха, это их выбор, их коллективная ответственность за все, что было создано или уничтожено.
Но, теперь, - если и есть возможность оправдать любую подлость и зло в России (теология или нет автор мифологии «Зла» или Адольф Гитлер – все равно) так это Холокост и ГУЛАГ. Хоть нравственные ориентиры, хоть исторические даты и хроника. И сама Россия – первая страна по количеству миллиардеров и армии чиновников, который вдвое превышает аппарат Советского Союза, руководствуется именно этими нравственными ориентирами – она же, наконец, «сбросила» ярмо тоталитаризма!
Если бы Холокоста с ГУЛАГом не было, их бы стоило создать для постсоветской России – и они были созданы(!) как высшие ориентиры, для непорочных святых целей, руками современников. На той же самой территории Евразийского континента, разорив дотла сознание, мифы, кошельки, инфраструктуры, традиции, память, культуру, но выдумщики истории новой молодой России, - бриллиантовые пауки в сетях финансовых потоков, все еще рвутся «повесить» образы, идеи навсегда ушедшей эпохи – сталинской индустриализации.
А миллионы сограждан, «утекших» за рубеж живыми мозгами, десятки тысяч студентов, аспирантов, молодых специалистов, покидающих Россию ежегодно – непременно от-падают от высшего Блага всепоглощающей коррупции, от соработничества с финансово-промышленными группами России, выкачивающих ресурсы из необъятных недр великой могучей новой молодой России.
Да здравствуют нравственные ориентиры – ХОЛОКОСТ и ГУЛАГ!
Даешь проклятия тоталитаризму и вселенскому усатому злу!
Разумеется, - «выстраивание консенсуса на основе права – это совершенно необходимый политический проект. Разумеется, такого рода проект будет пользоваться языком моральных категорий, в котором найдут отражение и теологические категории, может быть, даже категория Абсолюта, но отсюда никак не следует разделение людей на «добрых» и «злых» (Сюзан Бак-Морс).
И весь российский список Форбса начнет братание с гражданами необъятных российских муниципальных образований?! Без всякого деления на «добрых» и «злых» – кто старое помянет - тому глаз вон?! Кто же будет отменять принципы приватизации, национализировать стратегические отрасли или пересчитывать счета в западных банках – права личности, гражданина, человека – священны!
Так же как священны права загибающихся муниципальных образований.
И самое главное – священны их право и вселенская ответственность – куда там Алену Бадью, – собрать по камешкам разоренную землю и страну, культуру науку, под присмотром со-работников и апостолов высших истин из Европы и международных рейтингов самых богатых людей России и мира.
Собрать, возродить, хоть ночью, хоть днем, и непременно доложить в столицу и припавшим к Благу в обнимку с Холокостом/ГУЛАГом, что работа выполнена, и подождать в парадном – не вынесут ли чаевые?
Но нет, никто ничего не вынесет, а наоборот, подсчитают до последней копейки все затраты квелого бюджета, издержки, усушку и утруску - как же можно опускаться до низменных требований денег, когда на кону - возрождение высшего Блага и при-падения, высших нравственных ориентиров – Холокоста и ГУЛАГа?
Как же без консенсуса?!
Можно даже раниться в голову новыми Буденовсками или Кондопогами или «Охотками», только чтобы подтвердить свою готовность, сжав зубы, закрыв глаза, чтобы не слепил блеск высшего блага, – работать, работать, работать….
Ну, если хотите – со-работничать, черт с вами!
* * *
«…на капитальный ремонт Провала.
Чтобы не слишком проваливался»
Остап Бендер
Перед самоубийством Адольф Гитлер отравил своих любимых овчарку и Еву Браун. Это большое, или малое зло? Кто-кто, а уж собака ни в чем не была виновата. Это стеб? Глумление? Ничуть. Маленькие дети, например, пожалели бы собаку, и не обратили внимания на тетю Еву. Партии зеленых и борцов за права животных возмутились бы, и устроили бы пикеты в защиту невинных овчарок Адольфа Гитлера, - разве нет?
И это убийство собаки – отпадение или провал какого Блага?
Но, пусть его…
Не виновато провалившееся в серую слизь Алена Бадью Благо, и в российских бедах меньше всего виноваты недооцененные ориентиры Холокост и ГУЛАГ. История не публичная девка, судьба которой зависит от случайных встречных дальнобойщиков на бескрайних просторах, - ее развитие неподвластно ни жидо-массонским заговорам, ни ЦРУ. У нее есть своя логика, чаще всего жестокая и жесткая, - «Золотые века» так редки в жизни народов и государств, и культур.
И победа нацистов в Германии – тоже жестокий закономерный итог истории, а не провал Блага, так же, как и распад СССР – не провал КПСС вместе с Политбюро от самих же себя, хоть и воплощали великую коммунистическую идею в виде Блага. И массовый расцвет «остальжии» - ностальгии по временам социализма в Восточной Европе, и буйство правых премьеров, фашистских или про-фашистских, ультра-правых организаций, антисемитизма в Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Германии не результат неизжитого наследия фашизма или попранного в памяти Холокоста.
Не так давно одно английское издательство реализовало коммерческих проект – репринтное издание нацистских газет и запустило в продажу тираж по хорошей цене. И, что же? К обеду в Берлине газеты раскупались на раз, без всяких провалов. Почему бы и нет?
Если кого-то шокирует закон о пассивной эвтаназии – убийстве – в Германии, то бравая Франция не отстает от нее ни на шаг – там тоже не так давно приняты законы о пассивной эвтаназии. Может быть, дело не в бездействия Блаженного Бадью или Холокосте? И совсем не в том, что эвтаназия изобретена задолго до нацистов, - хотя, действительно, рационализм концентрационных лагерей захватывает воображение.
Билл Гейтс вкладывает деньги в разработку программ и препаратов, направленных на сокращение рождаемости в странах третьего мира, Дэвид Аттенборо становится свадебным генералом европейского фонда «Optimum» – с девизом: «Не больше двух!», в смысле детей, - природе (и тем же овчаркам Гитлера) тесно жить рядом с такими изобретательными соседями, как люди. А людям жить, в глобальном смысле, становится лучше и веселей, без ужасов концлагерей и ВОХРов.
Но, вот убийство больных для нужд трансплантологии под предлогом принципиально новых критериев смерти, и торговля органами по всему миру, - с Юга на Север, от темных к белым? Убийство, возведенное на пьедестал не менее высшего Блага – сострадания ближнему. Убийство во имя человеческих целей, это какой провал?!
Или вы предложите во имя торжества Блага мучительно умирать десяткам и сотням тысяч больных по всему миру, в том числе и детям, без трансплантологии, или все-таки последуете за новыми критериями смерти и убийствами? Или займете позицию католической церкви и престарелой философии: разбираться с критериями смерти – дело врачей, а не теологии/истины?
Интересно, мы не так же, как и рядовые немцы, презираем денежные компенсации евреям? И не так же аплодировали бы стоя всем залом Ангеле Меркель по-поводу признания провала политики мультикультурализма? И не так же, как рядовые граждане России, презираем и ненавидим Холокост, разоблачителей ГУЛАГа?
Почему нет?
Что России Холокост и ГУЛАГ?! Той, необъятной России, на гигантских просторах которой на версты нет ни света, ни воды? Куда невозможно добраться без тракторов-тягачей? Где текут полноводные самогонные реки в брошенные земли. Где в половодье смывает деревушки, и только соседи из другой деревни с помощью детекторных приемников(!) советской поры могут просить помощь?
Вы о чем, «мозги наций»? О каком отпадении, о каком Благе, о каком консенсусе, о какой «святой литературе» идет речь?
Коллапс СССР – простой факт, который вытесняется подальше, на периферию «мозгов наций». Но, коллапс коллапсу рознь! Коллапс сложных систем, (если ограничиться уровнем сложных систем) – фрагментация «предполагает такое состояние, в котором вовлеченные люди видят себя скорее более отчужденными, чем объединенными, состояние в котором информация и знания рассыпаны хаотично. Социальные связи, сплоченность - это осознанное чувство единства или целостности, это осознанное чувство большего интегрирующего целого, целостного единства частей (Джеф Конклин, CogNexus Institute)». Что же тогда предполагает коллапс СССР, гигантской страны, империи, культуры, народа? Каким образом мозги нации могут осмыслять, кроме как жевать мозговую жвачку?! Коллективная травма необратима. Она уничтожает, разрушает, «абсолютизм повседневной жизни», то есть системы необъективных убеждений, помогающих нам существовать в этом мире, — системы, которая кажется устойчивой, предсказуемой и безопасной (Robert Stolorow).
Необратимое уничтожение абсолютизма повседневности – смерть – еще ждет своего осмысления не как метафора, стеб, эпитет, не как заунывный вой по давно ушедшему коммунизму Карла Маркса, а как модель, социально-экономическая модель действительности, и экономики, и общества, и культуры, и поколений, - и что же тогда сможет сказать миллионам бывших граждан бывшего Блага святая мысль современности?
Разве в беспредельном мире не стоит, наконец, стремиться к пределу, хотя бы своей собственной способности производить тонны никому не нужных смыслов?
Разве крах русского богочеловечества и человекобога не подсказывает мысли о неизбежности и необходимости пределов мысли, слов, дел, поступков?
Впрочем, пределы, на то и пределы, что никого не спрашивая, не отпадая от Блага и не припадая к мелочам, позволяют разрушаться, а значит действительно существовать, любым системам, словам и пророчествам.
Таковы повседневные истины времени больших перемен, в котором мы живем.
* * *
«14 декабря 1957 года, выступая в большом зале Упсальского университета, только получивший Нобелевскую премию по литературе Альбер Камю, начал свою речь словами: «Один восточный мудрец всегда просил в своих молитвах Господа, чтобы тот милостиво избавил его от жизни в интересное время. Поскольку мы не мудрецы, Бог нас от этого не избавил, и мы живем в интересное время. Во всяком случае, оно не позволяет нам терять к нему интерес».
В виде проклятие это выражение стало распространенно после речи Бобби Кеннеди в Кейптауне, который сказал почти тоже, что и Альбер Камю, только в более экспрессивной форме, выдав «Чтоб ты жил в интересные времена» - за китайское проклятие».
Мы живем в интересные времена, в мире, которого больше нет, ни на пост-советском пространстве, ни в Европе, ни в Америке: смерть бешено пляшет, словно шарик, на невидимой рулетке миллионов судеб, и никто не может предугадать, куда она упадет - красное или черное, чет или нечет, жить или умирать, убивать или жертвовать. Никто и не знает руки, которые запускают этот шарик и приглашают нас сыграть еще раз с собственной историей, но всегда против самих себя:
- Please, bet, ladies and gentlemen! - «Делайте ставки, дамы и господа!», - вновь приглашает теперь уже высшее Благо глобализации и задорно подмигивает игрокам.
Разве кто-то сказал, что выигрыш не возможен?
Разве дорога в земной ад многомиллионной человеческой глупости не вымощена заранее благими намерениями?