Битва про Украину

Частично разрешилась самая давняя история из тех, что были на слуху дольше месяца. Это история отношений "Роснефти" и "Газпрома", причем - не в качестве хозяйствующих субъектов. В изложении "Политкома" (11 октября, Татьяна Становая, "Газпром" и "Роснефть": конфликт в окружении президента") дело "уже начинает приобретать определенный идеологический оттенок ("условные" либералы против "условных" дирижистов), что может оказать влияние на характер борьбы внутри власти".

С той поры других историй про "борьбу внутри власти" было две-три, но они как-то рассосались, а эта - частично завершилась, открыв для действий сторон новое пространство.

"Главная интрига последних дней, вокруг которой, как говорят знающие люди, было сломано немало копий на Старой площади, похоже, получила логическое завершение. В понедельник гендиректором вновь созданного ООО "Газпромнефть" был назначен Сергей Богданчиков, который в настоящее время возглавляет госкомпанию "Роснефть". Не так уж невероятен, как утверждают источники в Кремле, сценарий смещения действующего главы "Газпрома" Алексея Миллера, место которого займет все тот же Богданчиков. Известно, что Миллера поддерживают так называемые "питерские юристы", интересы которых в Кремле представляет глава президентской администрации Дмитрий Медведев...

Двоевластия в компании ("Газпром"), которая приносит львиную долю доходов государственного бюджета, власть допустить не может. Именно поэтому назначение на пост главы "Газпромнефти" близкого "питерским чекистам" Сергея Богданчикова может означать только одно: монополия на пороге смены власти" (Наталья Ратникова, "Газпромнефть" отошла питерским чекистам", "Политком", 2 ноября).

Однако борьба не закончена:

"Если судьба г-на Богданчикова на ближайшую перспективу стала более-менее понятной (пока он будет совмещать посты руководителей "Газпромнефти" и "Роснефти"), то информации о том, что думает по поводу сделки председатель совета директоров "Роснефти", замглавы президентской администрации Игорь Сечин, по-прежнему нет. А потому нельзя с полной уверенностью сказать, что конфликт вокруг слияния "Роснефти" и "Газпрома" с участием кремлевских руководителей завершился... назначение г-на Богданчикова генеральным директором "Газпромнефти", по всей видимости, это промежуточный компромисс противоборствующих сторон, на который они пошли с целью отложить главное сражение за контроль над близкими государству нефтяными потоками..." (Алексей Гривач, "Гендиректор "дочки", "Время новостей" от 2 ноября).

"Ведомости" (2 ноября, Ирина Резник, Екатерина Дербилова, "Богданчиков отстоял нефть") переводят дело на корпоративную территорию:

"Фактически Богданчикову отведена роль "британской королевы", - резюмирует менеджер "Газпрома". Проявить большую самостоятельность на этом посту Богданчикову будет сложно, соглашается с ним чиновник Минэкономразвития. Он, однако, уверен, что даже в этой роли глава "Роснефти" не позволит сделать из себя "мальчика для битья.

"Либо Богданчиков сможет выторговать для себя определенное влияние в компании, либо уйдет через несколько месяцев", - добавляет другой чиновник, близкий к совету директоров "Газпрома".

То есть проблема любопытно меняется: она уходит внутрь хозяйственного субъекта, так что интересно - как повлияет корпоративная судьба Богданчикова на судьбу "питерских чекистов"?

Еще из политологического имелись дописывания на тему отношений "Альфы" и "Коммерсанта". Самое существенное - от Максима Соколова ("Бог выдал, свинья съела", GlobalRus.ru, 29 октября):

"Поражение, понесенное гендиректором "Ъ" А.В.Васильевым в телевизионных прениях с главой "Альфы" М.М.Фридманом, закрепляет новую и довольно сложную для всех СМИ ситуацию, сложившуюся по итогам суда "А" с "Ъ"...

Причем второе поражение существеннее... Прения первых лиц конфликта (уже напрямую, без посредников-адвокатов) перед лицом большой телеаудитории - дело другое. Здесь юридическая победа "А" должна была в глазах публики или сильно девальвироваться, или, напротив, закрепиться, породив представление, что $11 млн штрафа присудили не только по закону, который что дышло, но и по справедливости.

Но если "А" к подготовке этого второго боя - судя по тому, как он проходил - отнеслась со всей серьезностью, то "Ъ" вообще не похоже, что готовился... Понятно отвращение к пиару, публичным технологиям, простейшим и грубым разводкам, но все же до какой-то степени надо иметь о них представление. Не для того даже, чтобы, подобно "А", грамотно их использовать в публичных зрелищах, - но хотя бы для того, чтобы предвидеть возможные ходы и грамотно их парировать - с учетом общественных предрассудков".

Последняя фраза восстанавливает связь времен, напоминая афоризм о том, что "страшно далеки они от народа", имеющий, как оказалось, вполне естественные основания. Вот вопрос: должны ли частные лица в своем общественном бытии прибегать к методам, используемым в профессиональной деятельности? Обычно-то не хочется, а получается, что такая позиция - чистое чистоплюйство, тьфу.

В остальном же доминировала украинская тема, имея в виду российские точки зрения на данный предмет. Вот рамка геополитического характера:

"Для России результат украинских выборов является принципиальным: ее власть оказалась перед нелегким выбором. С одной стороны, напрашивалась диверсификация предвыборных предпочтений с учетом того, что успех Ющенко вовсе не выглядел фатальным для российской стороны...

Однако все эти логические аргументы отступали перед одним, но самым существенным для российской власти и истеблишмента в целом. "Вильнюсский раунд" расширения НАТО на Восток, ключевыми участниками которого были страны Балтии, ранее входившие в состав СССР, был воспринят в Москве резко негативно... Правда, в ближайшее время полная интеграция Украины (а тем более Грузии) в Северо-Атлантический блок выглядит маловероятной: страна явно "не дотягивает" до натовских стандартов. Но следующий президент Украины может придать интеграционному процессу необратимый характер.

Совсем другое дело - Украина. Победа Януковича в этом случае подтвердит правильность выбора, который сделал Владимир Путин, связав себя с избирательной кампанией в соседней стране. Поражение же "пророссийского" кандидата может быть воспринято как неудача не только внешней политики России, но и лично ее президента" (Алексей Макаркин, "Президентские выборы в Украине и ставка России", "Политком", 1 ноября).

Да, но сначала надо отыскать в украинском обществе те зоны, которые реально действуют в атлантическом направлении, выстраивая хотя бы какие-то отношения с их структурами. Этим лениво занимается власть, а что до Ющенко, то будь он сто раз атлантист, договориться с НАТО на ровном месте - нереально. Или: будет ли означать поражение Буша, о поддержке которого также было заявлено г-ном Путиным, тоже неудачу России, президента и его внешней политики?

Коль скоро геополитическая связь "Ющенко или Путин" ощущается реальной, она начинает влиять и внутри РФ:

"Кремль мобилизовал несметные ресурсы для победы Виктора Януковича, чтобы доказать, что способен еще влиять на постсоветском пространстве, а не потому, что эта победа выгодна России. Чем бы ни завершились президентские выборы на Украине, жители этого дружественного государства имеют все основания испытывать чувство гордости. Едва ли найдется страна, которая может похвастаться тем, что в ее избирательной кампании лично участвовал глава соседней великой державы, а сама эта держава была готова предоставить ее гражданам бо льшие права, чем собственным" (Федор Лукьянов, "Имперское перенапряжение", "Газета.ру", 1 ноября).

Но жители Украины не ощутят гордости, они не знают, что для поддержки Януковича были мобилизованы "несметные ресурсы". А в чем они состояли? В моральной поддержке Януковича и организации кампании в России? Что до второго пункта, то эти усилия были обнулены небольшой, но реальной революцией 23 октября. Тогда группа сторонников Ющенко во главе с ним лично успешно штурмовала ЦИК: из-за возникшего бардака решение об открытии в России дополнительных участков голосования было принято только после полуночи. А это, по закону о выборах, поздно, что и подтвердило решение Верховного суда Украины. В России осталось всего лишь 4 избирательных участка (в Молдове их, для сравнения, 7), голоса украинцев, пребывающих в РФ, пропали. А их - по подсчетам ющенковцев - было больше миллиона. Арифметика: число избирателей, проголосовавших в первом туре, - 28 миллионов, т.е. один миллион голосов составляет примерно 3,5%. Немало, хотя, наверное, миллион и преувеличение.

Обобщающая цитата из Лукьянова: "Рискну предположить, что принципиальной разницы между двумя претендентами для России нет. И развернутая беспрецедентная кампания имеет отношение не столько к Украине, сколько к самоощущению российской власти и всего Государства Российского. В Москве уже давно зреет неприятное ощущение того, что наша сфера влияния (а таковой должна обладать любая уважающая себя великая держава) сжимается, как шагреневая кожа. Практически официально отказавшись от притязаний на роль глобального мирового игрока и декларировав в начале нынешнего десятилетия свой региональный статус, Россия обнаружила, что никакой монополии на постсоветском пространстве у нее нет, несмотря на все обилие рычагов воздействия".

Далее это весьма логичное предположение продлевается до утверждения о том, что США испытывают проблему "имперского перенапряжения", т.е. "даже у такой могучей державы не хватает сил, чтобы нести глобальную ответственность".

Подобное сравнение выглядит небезупречным: если осуществлять воздействие не там, то напрягаться можно до посинения, но США - совсем ни при чем. Это как пытаться войти в нарисованную самим собой дверь в глухой стене, когда крыльцо - сбоку. То же касается и оценки поддержки: оценивается не она сама, а предположения о ее характере. Но если воздействовать реально, то победить такого-то числа - вовсе не главное. Ну а с организацией долгосрочного влияния дело обстоит вполне успешно.

Еще один любопытный поворот от г-на Милитарева ("Итоги первого тура: баланс глухостей", АПН, 1 ноября). Говоря о том, что обе стороны хотели от своих кандидатов чего-то очень большого, он уточняет: "Гораздо больше я был потрясен ожиданиями сторонников Ющенко. Такое впечатление, что люди на самом деле поверили, что этот заурядный кучмовский функционер, придя к власти, немедленно даст Украине торжество демократии и прав человека, вкупе с социальной справедливостью, ликвидацией коррупции, а также быстрым и ощутимым подъемом уровня и качества жизни почти для каждого украинца".

А вот вывод: "Как бы Украина не оказалась Россией 2005-2006 годов. У меня всерьез возникает впечатление, что на Украине обкатываются политические технологии, которые в ближайшее время могут быть обращены олигархическим подпольем и возглавляющим его "лондонским штабом" против президента Путина. Я очень опасаюсь, что в ближайшее время какой-нибудь заурядный путинско-ельцинский аппаратчик вдруг окажется средоточием всех надежд "российского гражданского общества", а имя президента Путина в определенных кругах будет произноситься не иначе как с эпитетом "кровавый тиран, убийца, людоед".

Насчет подполья дело интимное, а вообще действительно странно, что на г-на Ющенко грузят еще и российские проблемы взаимодействия общества и г-на Путина. Чуть ли не выставляя идеалом, на который должен равняться любой, кто решит посягнуть на верховенство нынешнего президента.

Главная глупость была обнаружена в эпосе "Две Украины" с подзаголовком "Эти выборы могут развалить страну" (Юрий Квятковский, GlobalRus.ru, 1 ноября):

"Что официальные данные, что данные параллельных подсчетов рисуют одну и ту же картину. Запад и восток Украины проголосовали столь разно, что даже и непонятно, как эти люди до сих пор жили в одном государстве. Собственно, и раньше выборы показывали диаметрально противоположные результаты на западе и востоке, однако всегда был некий центр во главе с Киевом, где западные и восточные фавориты имели близкий уровень поддержки. Сегодня же центр очевидно сместился на запад... И что же теперь делать, как Украине жить дальше?"
Региональная конфликтность может составлять, скажем, 10% на фоне 90% солидарности (можно вспомнить поведение украинских политиков всех типов во время Тузлы). Во-вторых, все совсем не страшно. В Украине реальный перевес может быть только ресурсным, и именно фиксация паритета стала итогом выборов. Второй тур уже не так важен, конкретная фамилия изменит немногое. Главной проблемой первого тура была проблема Януковича как политика. Он никогда не участвовал в выборах. Рейтинги были, да. Но что такое рейтинги в Украине, легко понять по фикции с экзит-поллами: ФОМ совершенно здраво отказался работать, а ни одна из социологических контор, которые работу продолжили, не удосужилась дать хотя бы одну раскладку по областям. Так что никто не мог предположить, сколько Янукович наберет, почему не 15%? Ну вот, выяснилось: ресурсы примерно равны, уж у кого какие.

А если паритет достигнут не без российских усилий, значит поддержка была перспективной. В Киеве теперь тихо, все договариваются. Еще первый тур так и не досчитали, а они выясняют, когда делать политреформу: уже сейчас и запускать после второго тура или после второго тура и запускать в 2006-м. Не без скандалов, разумеется, и возможных волнений через три недели. Но атомной войны уже не будет, и в НАТО до 2006 года уж точно никто не вступит. Все будет хорошо. У них, понятно.