Эксперты обсудили "План врагов Путина"

27 ноября в 13:00 Издательство "Европа" и "Фонд исследований проблем демократии" провели круглый стол "Враги Плана Путина". Мероприятие состоялось в конференц-зале издательства "Европа" (Александр Хаус).

Круглый стол был посвящен анализу основных трендов публичной политики накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Активизация публичной дискуссии вокруг предвыборной кампании "Единой России" и наличия или отсутствия у партии серьезных конкурентов и внесистемных противников совпала по времени с публикацией в издательстве "Европа" двух книг, имеющих непосредственное отношение к вопросам круглого стола.

Книга Максима Григорьева "Fake-структуры: призраки российской политики" дала детальный анализ тем общественным и политическим образованиям, которые, исходя из собственных интересов, умело используют проблемы и слабости современного российского гражданского общества. "План Путина", призванный модернизировать Россию, наталкивается на противодействие этих организаций, объединенных названием "fake-структуры", - понятие, предложенное автором и уже занявшее свое место в современной политической терминологии.

Книга Павла Данилина, Натальи Крышталь, Дмитрия Полякова "Враги Путина" посвящена конкретным персоналиям, противопоставляющим себя российской власти и лично президенту Путину.

Есть ли у "Плана Путина" настоящие враги или речь идет лишь о политических симулянтах? От ответа на этот вопрос во многом зависит тактика финальной стадии предвыборной кампании.

Предстоящие выборы в Государственную Думу являются не только выборами, но так или иначе - референдумом доверия Путину и его политике - плану Путина. А если вопрос ставится таким образом - значит, есть у Путина и враги - как его самого, так и плана Путина. Именно их обсуждали на прошедшем круглом столе.

Основная мысль, которая вначале была высказана открывшими заседание Алексеем Чадаевым и Глебом Павловским, а затем поддержана практически всеми присутствующими вне зависимости от политических взглядов - в России создалась маргинальная оппозиция, которая не только не имеет никаких альтернативных планов развития страны, но даже гордится этим. Приходится за неё продумывать, что же она планирует. Отношение к власти у такой оппозиции - строго негативное, но при этом отрицание власти переходит к крайнему радикализму с одной стороны и отрицанию самой России - с другой. А значит, это уже не оппозиция, а враги Путина. Но такая тактика неизбежно приведет к политическому банкротству - поэтому Глеб Павловский подчеркнул, что предстоящие выборы дадут радикальное переструктурирование оппозиционного поля.

Максим Григорьев, директор "Института исследования проблем демократии" и автор книги о Fake-структурах в политике подчеркнул, что основную роль в организации такой оппозиции играют именно они - те самые Fake-структуры, суть которых заключается в том, что они выдают себя не за то, чем они на самом деле являются и обманывают общество. Полная "неразборчивость" в партнерах во имя корыстной целесообразности, идеологическая гибкость, доходящая до способности менять свои взгляды на противоположные в короткие промежутки - вот свойства fake-структур. Как отметил Григорьев, свойства fake-структур начинают приобретать некоторые оппозиционные партии - в первую очередь это касается партии СПС, которая, будучи либерально-рыночной партией ведет пропаганду на поле левой идеологии и социального популизма. Но fake-тактика привела эту партию к провалу, и она окончательно присоединилась к fake-сообществу, по сути уйдя от конкуренции в рамках демократических процедур и превратившись в радикальную оппозицию. Инструментарий обмана, по словам Максима Григорьева, использует и "Яблоко", вводя в состав своей тройки фальшивого правозащитника Сергея Ковалева, который фактически оказывал моральную поддержку сепаратистам, когда Россия с ними боролась.

Павел Данилин, соавтор книги "Враги Путина", поспорил с теми, кто отрицает существование своего плана у врагов Путина: враги Путина из радикальной оппозиции, по его мнению, стремятся к тому, чтобы для них самих, образно говоря, вернулись 90-е, а для всех остальных - 30-е годы. Представители радикальной оппозиции неоднократно призывали к репрессиям и люстрациям, заявляли о своем категорическом неприятии любых, кто даже осторожно и с оговорками поддерживает существующую власть. Но при этом Данилин, иронизируя, призвал все же учиться у оппозиции и реализовать часть её планов: определенная "чистка рядов" самой "Единой России" от тех, кто своей деятельностью позорит эту партию, была бы, по мнению соавтора, полезной.

Виталий Иванов, вице-президент "Центра политической конъюнктуры" и автор предисловия к книге, подчеркнул, что возвращение термина "враги" в частности и военной терминологии вообще не только уместно, но и необходимо. По мнению Иванова, в радикализации виноваты сами враги Путина, которые пожелали вести диалог именно в такой терминологии.

Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ, несколько изменил акценты, отметив, что главными врагами плана Путина и самого Путина являются не столько те, кто открыто заявляет о враждебности, сколько те, кто оставаясь внутри системы и заверяя Путина в своей к нему преданности и любви, тем не менее не способствует модернизации страны. Жарихин в этой связи посетовал, что дискуссия во власти о важнейших вопросах государственной политики продолжается, но она не выносится на публичное обсуждение из-за того, что нет политических течений и организаций, которые были бы способны четко выразить свои предложения по важнейшим вопросам.

Комментируя выступление Жарихина, Павловский согласился с его мнением о внутренних врагах, заметив при этом, что именно активная радикальная оппозиция способствует сохранению наиболее некомпетентных слоев бюрократии, которая получает дополнительный шанс показывать свою нужность государству.

В дальнейшем дискутировавшие постепенно перешли от врагов Путина к нему самому, сосредоточившись на теме "операции преемник" и текущей политике. Лишь Валерий Коровин из ЕСМ вернулся к теме врагов, выступив с предельно конкретным обвинением в адрес США: по его мнению, именно они являются врагом Путина и России а радикальная антипутинская оппозиция является их "пятой колонной".

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов выразил тревогу как за определенность, так и за реализацию плана Путина. По его мнению, проблемы с четким определением того, что из себя представляет этот план и с его реализацией - это и есть два главных врага плана Путина.

Борис Межуев, заместитель главного редактора журнала "Смысл" вернул собравшихся к уже набившей оскомину теме "преемника", назвав главной проблемой и главным врагом Путина неопределенность, причем в первую очередь - неопределенность со сценарием передачи власти.

Руководитель идеологического направления партии "Единая Россия" Леонид Горяинов разделил понятия "враг" и "оппонент" по принципу готовности к цивилизованному политическому диалогу. Если противник отказывается от него и уходит в радикальную оппозицию, то он становится не только врагом Путина, но и врагом России.

Александр Казаков, учредитель Центра либерально-консервативной политики "Великая Россия" напомнил об опасности "узурпации Путина "Единой Россией" и превращения его в своего рода "говорящий памятник", всеми почитаемый, но уже не обладающий рычагами реальной власти. Радикальная же оппозиция, по его словам, после 2-го декабря неизбежно "сольется в клозет".

Публицист и философ Андрей Ашкеров посетовал, что Россия так и не научилась сохранять длительное время результаты своих побед, а сейчас именно задача сохранения победы Путина является главной задачей.

Завершил дискуссию Алексей Чадаев, выразив сожаление по поводу смены первоначального направления обсуждения в конце заседания и того, что не очень много внимания в ходе беседы было уделено проблемам оппозиции и общественных институтов. Впрочем, в своем заключительном слове он подчеркнул, что несмотря на приближение выборов, беседа осталась весьма разумной и взвешенной.