Формула идеальных выборов

Наблюдатели от Бюро по демократическим институтам и правам человека при ОБСЕ отказались приехать для мониторинга парламентских выборов в Госдуму Российской Федерации? Жизнь практически кончена, выборы проводить стало не для чего и не для кого - кто же нас, бедных, оценит, кто сообщит нам, насколько далеко мы продвинулись по тернистому пути к сияющим вершинам демократии? Занавес. На авансцене Центризбирком России в полном составе делает публичное харакири, на их еще теплых трупах рыдающие правозащитники исполняют романс "Вернись, я все прощу!" (слова Владимира Ленского, музыка Бориса Прозоровского)...

Чтобы не помереть от испуга из-за того, что представители БДИПЧ ОБСЕ во всеуслышание сравнили нас с Албанией в смысле отношения к наблюдателям, давайте чуть более подробно разберемся, что же это за организация и по каким критериям она работает. Как известно, наблюдатели от БДИПЧ ОБСЕ приезжают в страну, наблюдают за выборами и потом сообщают, были эти выборы демократичными или не были, признавать эти выборы, собственно, за выборы или, может быть, не признавать. И вот тут мы приходим к самому интересному, потому что никто, оказывается, не знает, по каким критериям приехавшие международные наблюдатели ОБСЕ определяют, что эти конкретные выборы - демократичны, а эти - профанация.

Судите сами. Существует некоторое количество показателей, которые обычно фигурируют при оценке демократичности того или иного избирательного действа с точки зрения международной наблюдающей общественности: количество кандидатов или партий, соответствие явки и результатов голосования здравому смыслу, свобода волеизъявления, наконец. Однако при ближайшем рассмотрении этих критериев на конкретных примерах картина получается, мягко говоря, противоречивая.

Количество партий или кандидатов, заявивших о желании участвовать в выборах? Но, к примеру, на прошлых парламентских выборах в Госдуму России, которые были оценены ОБСЕ как не соответствовавшие многим демократическим нормам, были зарегистрированы для участия 23 партии. А в подавляющем большинстве стран Запада, чьи выборы не оставляют никаких сомнений в демократичности, зачастую вообще всерьез больше двух партий не рассматривается. Тогда, может, все дело в результатах выборов - чем больше разброс мнений, чем больше "неединогласных" избирателей, тем выборы больше соответствуют? Но сравните два результата: выборы президента Белоруссии весной 2006 года, на которых за Лукашенко проголосовали 83%, были оплеваны ОБСЕ со всех сторон, а выборы грузинского лидера Михаила Саакашвили в январе 2004 года зафиксировали грандиозный результат 96,27% голосов избирателей и были признаны вполне демократическими.

Можно также сравнить цифры по явке избирателей, которые часто подвергаются сомнению и вызывают упреки в фальсификации и "накрутке": в недемократичной Белоруссии - 92,6% избирателей посетили участки, в Грузии - вполне сравнимые с ними "свыше 88%". При этом отметим, что грузинский ЦИК тогда заявил, что в стране вообще нет официальной информации об общем количестве избирателей, поэтому данные основываются на предварительной регистрации избирателей, а также на основе регистрации на избирательных участках в день выборов, так сказать, на глазок.

Ну уж на чем точно должны основываться наблюдатели, так это на том, сколько их самих, этих наблюдателей, присматривало за выборами: чем больше, скажете вы, тем лучше. Но на прошлых выборах в Госдуму, которые, как мы знаем, не слишком понравились ОБСЕ, за нашим голосованием наблюдали 1168 представителей международных организаций, а, скажем, на последних выборах в Польше от БДИПЧ ОБСЕ всего 12 наблюдателей вполне были удовлетворены тем, что увидели.

Можно со всей уверенностью сказать только одно - ОБСЕ очень нравится, когда выборы проходят часто. Например, все три тура украинских выборов президента в 2004 году были скопом признаны демократическими (это при том, что на самой Украине для третьего тура или "переголосования" никак не могли найти подходящую статью в конституции). Парламентские выборы там же весной 2006 года, результаты которых подводились самими украинцами несколько месяцев из-за судебных исков, а через год закончились роспуском парламента и следующими выборами, также очень понравились наблюдателям. Вообще, выборы после разнообразных цветных революций нравятся ОБСЕ необычайно и объявляются демократическими часто даже до начала самого голосования.

Но верхом демократичности можно считать, конечно, выборы президента Афганистана, которые, отметим сразу, ОБСЕ признало целиком и полностью удовлетворяющими высоким нормам европейской демократии. Вспомним, что накануне голосования Талибан предупредил тех, кто рискнет пойти на избирательные участки, что они будут наказаны, поэтому избирателей водили на голосование под конвоем, а поскольку большинство из них были неграмотными, то, как свидетельствуют присутствовавшие на участках журналисты, до 80% из них показывали, как "правильно" поставить галочку - против фамилии Карзая, который в результате и был избран под аплодисменты международных наблюдателей.

Строго говоря, из всего вышеозначенного можно вывести формулу выборов, которые точно признают наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ: выборы должны проходить в обстановке, максимально приближенной к революции или войне, как в Афганистане, на них должно быть не более 10 международных наблюдателей, как в Польше, а результат победителя необходим в районе 90-96%, как в Грузии. Боюсь, нам трудно будет соответствовать таким критериям.

Настойчивые призывы тех стран, которые с завидной регулярностью получают от наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ оценки в духе "видно, что старались", принять наконец внятные критерии признания их демократическими или недемократическими, разбиваются о достойную восхищения сакральность самой организации. Складывается впечатление, что международные наблюдатели - некие сверхчувствительные медиумы, обостренным шестым чувством улавливающие "выборные эманации" в конкретной стране и транслирующие их всему миру. И не вторгайтесь в святая святых, не кощунствуйте! А то хуже будет...

Правда, если смотреть беспристрастно, то больше всего эта сакральная организация похожа на очень непрозрачную контору, как сказали бы у нас лет этак десять назад, "по распиливанию бабла". Получается, поскольку "недемократические" страны, входящие в ОБСЕ, так же, как и демократические, платят членские взносы, то ситуация озвучивается известным изречением "Любой каприз за ваши деньги", вот только капризы чужие, а деньги - наши.