Глобус Третьякова

Процесс новых описаний происходит не только в рамках данного проекта. Они еще и сами как-то складываются, но не только - речь именно о сознательных усилиях в данной области. Некоторое время назад начался и индивидуальный проект такого рода, причем осуществляет его лицо, находящееся в главе сразу нескольких изданий и, вообще, известное всей культурной публике. Поэтому его описания беспрецедентны и непременно окажут влияние на ход российской истории.

Короче, В.Третьяков приступил к ежедневному описанию окружающей его действительности. На трех ресурсах сразу. В "Московских новостях", в журнале "Политический класс". Ну и в ЖЖ, как без него.

Понятно, что дело имеет самый серьезный характер. Тем более что безо всяких Титусов, как в колонке на первой полосе "НГ". Тем более что каждое новое описание размещается в трех местах сразу. Вот именно этот факт окончательно заставил оценить этот проект: в трех копиях одновременно, хотя все это в Сети и, казалось бы, чего бы не ставить просто ссылки. Нет, в трех. Видимо, имелась в виду сохранность текста, а тогда налицо культурная и просветительская задача, по крайней мере - на среднесрочную перспективу.

Здесь уже следует отметить, что ничего личного и вкусового в отношении к данному проекту, равно как и к его автору, не предусмотрено. Анализ не предполагает ни содержательной, ни эстетической, ни моральной оценки. Речь традиционно касается общей структуры, производимой данным проектом, и последствий, которые он будет иметь для осознания окружающей действительности.

Укажем также существенные риски. Если несколько человек что-то несогласованно описывают - тогда они в безопасности. Но когда человек выступает с описаниями в одиночку, тут уже иначе. Потому что он фактически создает систему, он даже не столько описывает окружающую его среду, но сооружает ее своими описаниями. Да, являясь ее частным демиургом, но... Но это процесс взаимный: он эту действительности описывает по своей мерке, а действительность, будучи описанной, описывает ее автора. В одном флаконе сразу и действительность, какой ее видит автор, и автор - каким его видит читатель по его описаниям.

Еще уточнение: цитируемые описания расположены в обратной хронологии. Самые свежие в начале, и назад. Никакой специальной фишки в этом нет, так было удобнее скопировать их с сайта (использовался "Политический класс", там они все в одном файле).

" За "длинные" праздничные выходные не случилось ничего такого, что потребовало бы моей незамедлительной "политдневниковой" реакции. Даже самое громкое мировое событие этих дней - вынесение смертного приговора Саддаму Хусейну" (7.11.2006, "Смертный приговор как инструмент электоральной коррекции").

Очевидно, данный месседж удачно показывает место обозревателя в мироздании. В самом деле, правила игры выбирает автор, и раз уж нет повода, то можно и промолчать. То есть не повода нет, а "не требует". А вот естественнонаучное наблюдение природы накануне Дня народного единства:

" Вообще-то я предполагаю, что главное воздействие на события завтрашнего дня окажет погода. Если вдруг пойдет сильный снег - одно развитие событий. Если весь день будет стоять "как бы хрустальный" - другое. Но проверить это нельзя, ибо две разных погоды в одно и то же время не бывает" (3.11.2006 "4 ноября. То ли политика, то ли погода").

Хочется предъявить наиболее широкий аспект всех реализованных интересов. Потому что наиболее стойкие особенности структуры описаний могут быть обнаружены только по всей совокупности позиций, существенных для автора. Среди них имеются мировая политика, политика внутренняя и политика партийная, а также кадровые вопросы.

" Сегодня встречался (не один, конечно) с новым генсеком ООН Пан Ги Муном. Человек приятный, но пока ограничивается общими ответами на конкретные вопросы, явно не вошел еще в роль первого чиновника мира. Собирается внедрять в аппарате ООН "корейские моральные нормы" (это, думаю, будет интересно). С очень большим пиететом относится к России и Путину" (1.11.2006, "Лучшая политическая пьеса - 2006").

" Лидер СР Сергей Миронов гораздо более эмоционален и электорально привлекателен, чем неулыбчивый и мало о чем говорящий публично лидер ЕР Борис Грызлов. На мой взгляд, если сжать программные заявления СР и ЕР до 10-15 лозунгов-тезисов и провести по ним народное голосование, то программа СР наберет раза в два-полтора больше голосов"" (30.10.2006, "Эсеры - еще одна партия Путина").

" Варианта всего два: либо Путин ругал самого Фрадкова за плохую работу правительства - следовательно, будет отставка Фрадкова, а это уже радикальное решение, либо Путин дал Фрадкову карт-бланш на жесткий разговор с подчиненными премьер-министра, а фактически с подчиненными самого Путина, и тогда отставки готовятся среди министров, но не затронут самого Фрадкова. И это - тоже серьезное кадровое потрясение" (27.10.2006, "Путин все-таки готовит отставки").

Отметим, что в случае индивидуального описания действительности возрастает не только риск самопрограммирования собственным описанием, но и риск взаимоотношений с реальностью. Это, в общем, как на медведя ходить в одиночку: действительность и дух времени используют тут отдельного индивидуума, извлекая из него слова по всем случаям. Иногда, наверное, даже против его воли. А никуда не денешься, потому что, отметим еще раз, проект заявлен сразу в трех изданиях, потихоньку не сбежишь. Значит, автор в данном процессе ощущает драйв экстрима. Таких экспериментов давно никто не производил - ну не вспомнить. Разве что Быков, но он же о личном, а не об общественном.

Да, в данном случае уже видно, что действительность в этом проекте имеет вид государства и, более того, руководителей этим государством. Это несколько напоминает Птолемееву систему мироздания, но разве подобный взгляд на астрономию не был полезен и конструктивен в определенных обстоятельствах?

" Путин отметил, что называть Японию Страной восходящего солнца неправильно, ибо самая восточная точка России находится восточнее японских островов. И поэтому Страна восходящего солнца - Россия... Никакой видимой причины рассказывать об этих географических нюансах (вообще-то - фундаментальных константах) согражданам у Путина не было. Просто он, воспользовавшись случайным поводом, проговорился о своей приверженности геополитическому методу подхода к внутренней и особенно, естественно, внешней и вообще мировой политике. Путин - геополитик. Это очень многое объясняет и в его словах, и в поступках. Приверженность Путина геополитике максимально сближает его как лидера нации со Сталиным и Лениным (особенно с первым)" (26.10.2006, "Идентификация Путина").

Следует добавить (и это очень важно), что здесь мы имеем дело с описанием, которое производит человек, находящийся (плюс-минус туда-сюда) на самой вершине своего акме и ощущающий это (а то зачем же, опять же, публиковать одно и то же сразу в трех местах?). То есть он реализует на практике тот максимум возможностей частного лица, который, сталкиваясь и соотносясь с действительностью, ее описывает. Развивая тем самым не только свое акме, но и создавая зрелость всего общества как такового. Это фактически эталонный образец интеллектуала РФ по состоянию на ноябрь 2006. Крайне приятно отметить, что описание, им производимое, фиксирует немалое внутреннее достоинство и осознание своей миссии:

" Как мне показалось, сегодня Владимир Путин был не в ударе. Ответы, как правило, слишком общие. И, как правило, с фиксацией прежних, официальных позиций. Может быть, Путин не хотел делать сенсационных заявлений, дабы не будоражить страну и мир. А может, просто был не в духе или встал не с той ноги. Вообще, президент был настроен чрезвычайно миролюбиво, чрезмерно, я бы сказал, миролюбиво. Я бы на его месте был и поострее, и позлее. Но я своем месте, а он на своем" (25.10.2006, "Ответы Путина: первые впечатления").

Является ли последняя фраза самоуничижением? Ничуть, там же не сказано, чье место лучше. Это именно утверждение равновеличие лица описывающего (в максимуме его творческих сил) и главного лица государства (в конце его второго срока). В этом постоянно происходящем отождествлении (там все время о власти и о Первом Лице) одновременно с противопоставлением (кто на каком месте) содержится источник позитивной идентификации отдельного индивидуума. И такая идентификация позволяет индивидууму ощущать себя в высшей степени свободно:

" Если на внешнеполитическом фронте все идет успешно (кроме срыва с Политковской), то внешнеэкономические результаты не впечатляют. Путинские олигархи все обещают ему завоевать мировой рынок, но у большинства ничего не получается" (20.10.2006, "Путин готовит кадровые перемены").

Отметим, тут речь не о частной личности автора записок, не о проведении какого-то субъективного контроля за действиями власти, не о болезненном следовании за любым ее чихом, но демонстрация возможностей избранной позиции. Коль скоро человек соотносит себя с главой государства, то он и является полноправным членом государства, по какому случаю и владеет ресурсом оценки. С кем поведешься, короче, от того и наберешься - в хорошем, то есть в государственническом смысле:

" В завтрашнем номере "МН" (на сайте появится около 21.00 мск) я публикую свой личный проект закона о признании Россией независимости трех непризнанных государств. По-моему, он заслуживает внимания. Не потому, что мой, а потому, что исторически неизбежен, содержательно точен и формально безупречен" (19.10.2006, "Экзамен на суверенную зрелость России").

Отметим, что только индивидуум, обретший меру своей гражданственности через уподобление себя Первому Лицу, получает возможность личное соотнесение с оным. Только поставив себя на его место (оставаясь при этом на своем), возможно в полной мере оценить и увидеть проблемы государственного размаха. В чем и состоит залог конструктивного отношения к действительности. Оно полностью ликвидирует вкусовщину и субъективность оценок, чем, как правило, грешат интеллектуалы, мерой оценки выставляющие сословные интересы и пристрастия.

" Что же за испытание предстоит президенту Путину? Ни много ни мало - испытание полноты его власти. Поскольку президент передает в Думу проект закона, радикально изменяющий географию игорного бизнеса в России, то очень скоро мы увидим, кто обладает большей властью в стране - конституционный глава государства и "авторитарная личность" Владимир Путин или игровое лобби" (05.10.2006, "Испытание для Путина").

Здесь автор демонстрирует уже алгоритм формирования гражданского общества. Именно методика оценки действительности в прямой связи с повседневной деятельностью Первого Лица и обеспечивает этому процессу надлежащую массовость, объективность и зрелость:

" Будь я членом Думы, потребовал бы вызвать в Думу министра иностранных дел Сергея Лаврова с отчетом о деятельности ОБСЕ и обзором причин продолжения нашего членства в этой организации" (18.09.2006, "Приднестровский референдум и воссоединение России").

" Почему Владимир Путин, в иных сферах решающий задачи и ставящий цели с воистину наполеоновским размахом, в отличие от корсиканского чудовища, столь равнодушен к судьбе отечественных ученых, большая загадка. И кто при этом будет выполнять путинские абсолютно верные указания по переводу экономики России на инновационные рельсы, тоже непонятно" (13.09.2006, "Неакадемия ненаук").

А в чем, как не во мнениях по поводу кадровых вопросов, состоит главная функция гражданского общества?

" Президент Путин никак не может получить от МВД программу мер по уменьшению смертности на автомобильных дорогах... Мало того, что более 30 тысяч человек ежегодно гибнут на наших дорогах, так еще и правительство, и МВД не могут составить программу решения проблемы. Политическая и профессиональная некомпетентность налицо" (12.09.2006, "Поможем Нургалиеву!").

" Мне уже как-то приходилось отмечать, что самым слабым местом политики Владимира Путина является кадровая политика. Путин, как человек, свободный от каких-либо романтических или утопических представлений о человеческой природе, видимо, чаще всего считает нецелесообразным менять уже известное шило на менее известное мыло. Виноват и Иосиф Виссарионович, внесший в российскую политическую психологию догму, которой сам, кстати, не руководствовался: "Других писателей у меня для вас нет!" (5.09.2006, "Другие писатели все-таки есть").

Нет сомнения, что "другие писатели" имеются, только где они? Разумеется, пафос последнего предложения проще всего списать на самопиар автора, но это означало бы существенно сузить его намерения. Надо полагать, именно увеличению количества таких других писателей и посвящен данный проект. Процесс этот продолжается, следите за онлайном.