Слово о "Сократе"

Одним из самых важных и приятных событий ушедшего года, по крайней мере в области отечественной философии, стало появление нескольких журналов именно философской направленности. Особенно приятно в них то, что они ориентированы на большую читательскую аудиторию, чем узкое сообщество профессионалов. Иными словами, несмотря на тот факт, что они должны быть носить интеллектуальную направленность, их тем не менее следует представлять и обсуждать в более широком публичном пространстве, нежели просто в профессиональном академическом философском сообществе.

Речь идет, прежде всего, о двух журналах. Во-первых, это «Сократ», главным редактором которого является доцент философского факультета МГУ им. Ломоносова Алексей Козырев. Во-вторых, это «Культиватор», возглавляемый Иосифом Фурманом. Я говорю именно о них потому, что данные журналы, несмотря на свою концептуальную разницу, в определенном смысле очень похожи друг на друга и в конечном итоге преследуют одну и ту же цель. Оба проекта объединили много замечательных людей из разных корпораций. «Культиватор» сплотил вокруг себя большое количество талантливых (или, по крайней мере, интересующихся публичной интеллектуальной жизнью) студентов из разных московских вузов – ГУ-ВШЭ, МГУ, РГГУ. В «Сократе» же точно также собрались профессиональные философы из самых разных организаций, но уже более зрелые и опытные – ГУ-ВШЭ, РУДН, МГУ, а также профессионалы одного из самых престижных интеллектуальных издательств «Праксис».

Появление обоих журналов – это явление. Явление именно потому, что философия, одна из наиболее академических дисциплин, представители которой очень любят запираться в башне из слоновой кости и не заниматься вопросами бренной жизни, все более становится публичной. То есть она, не теряя при этом своей глубины, все больше и больше привлекает к себе внимание общества. Это первое, что можно сказать об издании журналов на уровне феноменологии, не касаясь их содержания.

К сожалению, «Культиватор» я листал лишь минут пять-десять, а потому ничего не могу сказать о качестве текстов, в нем представленных, о расположении материала, о редактуре и корректуре. И, несмотря на довольно многочисленные критические отклики некоторых представителей публичной философии (смотри, например, блог Вячеслава Данилова), думаю, что это очень полезное предприятие и желаю ему всяческих успехов. Уже одно то, что небезразличные к философии молодые люди проявили энтузиазм в этом отношении, не может не радовать.

С «Сократом» же я, конечно, ознакомился подробнее, а потому более обстоятельно хочу сказать именно о нем. Если брать за очевидное, что само появление этого журнала нужно всячески приветствовать, тогда его можно и обсудить, указав на возможные недостатки. Итак, что касается содержания. Общая плашка выпуска звучит так: «Кризис и мир». Хотя сегодня про кризис говорить уже как-то не модно и создается впечатление, что все про него давно забыли, почему-то редакция решает посвятить первый номер именно ему. Однако ее можно понять.

Философы имеют полное право неспешно реагировать на социально-экономические и политические события, ведь они – не политологи-эксперты, которые, еще не разобравшись в ситуации, стремятся дать свой анализ текущему положению дел. Философы должны понять, действительно ли явление заслуживает того, чтобы обратить на него внимание, подробно осмыслить его, решить, а так уж необходимо о нем говорить. Впрочем, пока кризис окончательно не пережит, о нем можно говорить, тем более, говорить с философских позиций. Поэтому, хотя сам бы я выбрал совершенно другую тему для первого номера глянцевого философского журнала, решение редакции вполне обосновано. Особенно удачно смотрится то, что выбранная тема является сквозной для журнала. То есть, о какой бы рубрике ни шла речь, (почти все) статьи, в ней размещенные, так или иначе обязательно посвящены кризису.

Пока что рано делать выводы, но необходимо сказать, что журнал, несмотря на то, что он философский, обязательно должен быть актуальным, отражать повестку дня. Раз уж его издают в красивой обложке, раз уж он должен быть первым национальным философским журналом в глянцевой обложке, тогда ему надо бы прибавить актуальности, а точнее – заинтересовать им не только философскую аудиторию. Ведь актуальным можно сделать самый непрактичный предмет, а можно превратить живую тему в набор сложно написанных статей, читать которые захочется отнюдь не всем. Я хочу сказать, что у журнала пока нет своей изюминки, но она обязательно должна появиться. И редакция непременно должна постараться сделать так, чтобы журнал выглядел монолитом, а не набором текстов, припаянных тем или иным боком к одной тематике.

Вообще же журналу «Сократ», прежде всего, не хватает некой игривости, которая с необходимостью должна присутствовать в изданиях такого рода. Например, когда американские философы издают книгу «Доктор Хаус и философия: все врут», они не пытаются показать себя специалистами по современной эпистемологии науки или очень компетентными логиками. Они пишут свои тексты как люди, которые любят популярный сериал, не забывая пошутить или вспомнить всем запомнившиеся моменты, благодаря чему, казалось бы, тяжеловесные тексты становятся интересными и для более широкой аудитории.

Наконец, необходимо подумать о маркетинге. Купить журнал, кажется, мало где можно, а, между тем, желающих его прочесть – огромное количество.