Время было, воли - нет

В издательстве «Молодая Гвардия» 3-м изданием и тиражом 7 тысяч экземпляров - огромным для наших времен «танцев со звездами» и плясок в Госдуме! - вышла биография императора Александра I, написанная тезкой царя Александром Архангельским. И хотя эта книга издана в знаменитой серии «Жизнь замечательных людей», никакая это не биография, а вполне удавшаяся попытка по-своему ответить на «проклятые» вопросы «что делать» и «кто виноват». Точнее – почему нельзя ничего сделать, а также почему кто и сколько не реформируй Россию, все растечется по безмерным и бесконечным (если не бессмысленным) временам и пространствам Восточно-Европейской равнины, загадочным (с точки зрения географии) образом пересекающей всю Азию и упирающейся в американскую Аляску. Впрочем, положенные для ЖЗЛ факты именно биографии самодержца и события, при нем случившиеся (далеко не всегда благодаря или вопреки) в книге содержатся. Та же Аляска была присоединена к нашей равнине именно при Александре, согласно Договору от 1821 года, хотя фактически начала осваиваться русскими еще в 1799 году – еще при убиенном отце императора. Вполне типичный для России срок принятия вполне очевидных решений!

Но хотя структурно книга построена по классическому хронологическому принципу, а для удобства читателей в ее конце приведены «Основные даты жизни императора Александра I», автор приготовил для читателя, даже и сейчас воспитанного на истмате, неожиданный сюрприз. Важнейший, едва ли не главный герой книги вовсе не самодержец, а православный Господь. Или Господня воля.

Если просмотреть несколько современных учебников по истории России XIX века для 8 класса средней школы, то легко убедиться, что изложение как «дней Александровых прекрасного начала», так и конца этих дней, мало отличается от текстов советского учебника 40-летней давности. Разве что об «усилении религиозности» царя вскользь сказано, да и то с явным неодобрением. В то время как Александр Архангельский всю жизнь, всю деятельность, все недореформы, все поражения и победы Александра I рассматривает именно с точки зрения отношения императора к вере и церкви. И ведь верно – недаром даже главное событие времен своего царствования, победу над Наполеоном, император посвятил «Не нам, не нам, а имени Твоему». Более того, автор вообще уделяет этой победе не слишком большое внимание (менее 10% объема книги), вступая в заочный диспут с А.С.Пушкиным, простившим «неправое гоненье» самодержца за то, что «он взял Париж, он основал лицей». Из идеи Лицея, кстати, тоже мало что получилось – вместо задуманного института государственного управления из Лицея получился фактически клуб стихотворцев с романтическим и антиправительственным уклоном. А даже не ожидаемых будущих реформаторов в духе «умеренного прогресса в рамках законности» (Я.Гашек).

Сказав о реформах, любому серьезному автору, вне зависимости от первоначального замысла, ни в коем случае не удастся избежать естественных параллелей с современностью. Именно реформы Александра I лучше всего подходят для дискуссий о развитии России в XXI веке – тем более, что по анекдотическому (или трагическому) совпадению с нашим временем большинство реформ царя в реальности так и не состоялось, а состоявшиеся привели к чуть ли не обратным результатам. Ну да, он упразднил Тайную канцелярию, профессионального противника усовершенствования страны и ее граждан по европейскому образцу. Политический сыск все равно пришлось со временем реанимировать, однако было уже поздно и совсем недалеко до 1917 года. Кстати, книга Александра Архангельского эффектно (и почти пророчески) заканчивается фразой «Но времени уже не оставалось».

И все-таки стоит надеяться, что у нас осталось еще немного времени до второго 17-го года и стоит внимательно изучить историю невнятного царствования Александра I, воспользовавшись в том числе рецензируемой книгой. Атеисту трудно представить себе, что без участия православной веры для решения исторических задач страны теперь не обойтись, но Архангельский явно намекает именно на это. Александр I был глубоко религиозен и все свои действия, а большей частью недействия, объяснял божьей волей, и что из этого вышло? С другой стороны, веди себя самодержец иначе, не было бы ли гораздо хуже? И что может быть хуже страны, в которой одни православные продают других православных как крупный рогатый скот? В той же Америке, часто служившей для императора примером государственного устройства, торговали все-таки существами другой расы, даже цветом кожи отличавшихся от свободных граждан.

Итак, «православному» обоснованию стиля царствования Александра больше всего автор внимания и уделяет. И хотя автор нисколько не отрицает огромного, пусть и временного, влияния на царя блестящего Сперанского, лояльного полониста Чарторыйского, слегка замшелого консерватора Карамзина и деятельного ригориста Аракчеева, он настаивает на главных ролях в имперской драме митрополита Филарета, архимандрита «из простых» Фотия, знаменитого (сейчас даже более, чем раньше) Серафима Саровского и вообще всего корпуса православной идеологии. Сейчас нам странно читать о взрослом мужчине, на котором к тому же лежит (не совсем справедливо) грех отцеубийства и груз ответственности за чудовищную по размерам державу, что во время или после молитвы «император разрыдался», «на его глазах появились слезы» и т.д. Легче всего сказать, что время было такое, ан нет – Пестель, например, в таком градусе религиозности не замечен.

И в то же время автор отмечает «полуверие» самодержца, который все-таки во главу угла ставил свой собственный тихий уголок, где бы он мог мирно и счастливо проживать в окружении любящих домочадцев и избавиться от необходимости принимать решения – черт возьми, решения по поводу жизни и будущего десятков миллионов соотечественников, которых из-за его безволия даже невозможно назвать гражданами! И ведь эти полуграждане, которым безвольный властитель собирался дать «волю», всё отлично понимали, правда, переводя на свой метафорический образ мыслей. Именно отсюда проистекает знаменитая легенда о Феодоре Кузьмиче, возникшего из тела императора, якобы скончавшегося «над морем темным и глухим». По поводу этой легенды Александр Архангельский предлагает совершенно оригинальную теорию, пересказывать которую не будем ради сохранения интриги и для будущего удовольствия читателя. Время еще есть. Но следует торопиться – осталось его немного.

Архангельский А.Н. Александр I. – М.: Молодая гвардия, 2012. – 444 с.