Крымский вопрос и мы

Бесперспективность сепаратизма
Крымский "сепаратизм", как иногда называют спонтанное пророссийское движение в начале девяностых, был скорее реакцией на недоразумение чем каким-то глубоким и осознанным движением. Недоразумением для абсолютного большинства граждан тогда была перспектива оказаться отделенными от России. Недоразумением казалось, конечно, и существование государства Украина. И уж полным историческим недоразумением оказалось наличие в составе этого государства Крыма. На все эти недоразумения наложились экономические проблемы развала СССР, которые на Украине были куда ощутимее, чем в России. В силу этих причин, а также в силу того, что более 60% населения считало себя русскими, а вместе с украинцами (в Крыму украинцы и русские себя за редким исключением не отделяют), они составляли около 90%, в 1993 году на выборах в Верховный Совет безоговорочно победил блок со звучным названием "Россия", а представитель этого блока Мешков стал президентом Крыма.

История этого пророссийского движения была обусловлена именно недо-разумением. Причем недо-понимание того, что происходит, было свойственно не только населению в целом, но и тем политическим элитам, которые въехали во власть благодаря эмоциональному порыву населения соединиться с Россией. Будь крымская власть того времени хоть на миг адекватна она ни при каких условиях не стала бы заниматься политическими дрязгами и имущественными спорами, между Президентом и его соратниками по партии из Верховного Совета. В результате киевская власть уничтожила постепенно и пост Президента и ограничила полномочия Верховного Совета, превратив Крым из реальной автономии в номинальную.

Главное во всей этой истории, что население Крыма совсем недавно так единодушно выступавшее за эту власть почти безропотно приняло ее полное унижение. Данный факт сторонники отделения Украины от России в начертанных ей советской властью границах иногда даже любили трактовать, как полное отсутствие желания отделиться. Существовали два обстоятельства, которые повлияли на такую вялую реакцию, как населения, так и самой крымской власти. Во-первых, она не имела никакой поддержки со стороны руководства РФ. Во-вторых, и это уже значительно более важно, у населения Крыма, не было на тот момент острой мотивации сепаратизма, поскольку у них не было национального антагонизма с титульной нацией Украины, то есть c украинцами. Более того, поскольку они, как правило, не делили себя на украинцев и русских то распространяли это на все население Украины. Исключение составляли так называемые западенцы, однако это был скорее мифологический образ, поскольку в реальности с ними практически не сталкивались. Иными словами, за соединение с Россией никто бороться не стал, а никаких иных интересов собственно для Крыма русское и вообще славянское население в Крыму не сформулировало.

Объединяющий фактор
Единственным что как-то объединяло русское население (далее я буду понимать под ним все славянское население Крыма, которое не отделяет себя и свои интересы от русского большинства Крыма, тем более что для них характерна общая русская культура) стал татарский фактор. Разумеется, выселение татар Сталиным из Крыма ? есть несправедливый акт, хотя процент татар, сотрудничавших с гитлеровцами в годы оккупации, и в самом деле был значителен. Но коллективная ответственность вообще лежит за рамками понятия справедливости. Тем более, это было подло по отношению к тем, кто честно воевал в Красной Армии, или в партизанском движении, а что такие были, и это были отнюдь не единицы, могу говорить даже со свидетельств своих родственников.

Но объединило русских, то, что наиболее радикальная и, одновременно, активная часть татар исповедует, по сути, взгляды тех, кто стремился к сотрудничеству с гитлеровцами в годы войны. Да и постановка вопроса о татарской автономии в Крыму, так называемыми "умеренными", при том, что татарского населения не более 12% - уже повод для серьезного национального конфликта на полуострове. Тем более что все не ограничивается словесными заявлениями, незаконные захваты земли и даже публичными надругательствами над христианскими символами ? такими крымскими картинками сейчас никого не удивишь. Только несколько последних лет русские начинают организовываться, для защиты своих прав. При этом у большинства долгое время шло внутреннее непонимание, почему украинская власть потворствует татарскому экстремизму своим невмешательством, а иногда и просто прямо содействует ему.

Познай Украину
Отсутствие понимания ситуации, в которой оказались русские в Крыму, связано было с непониманием того, что это за государство - Украина - в котором они оказались, какова его идеология. Чудовищное противоречие между украинцами, которые живут рядом и поведением украинской власти, у многих русских вызывало и вызывает недоумение. Ведь если принять те идеологические постулаты, которые на Украине "бьют", прежде всего, по историческим трактовкам, то более враждебных народов, чем русские и украинцы быть вообще не может! С учетом того, что украинская историческая идеология в том свете, в котором она представлена сторонниками в лоб понятой самостийности, не просто русофобская, но также и противоречит элементарной логике, русские на Украине пытались психологически отгородиться от этой идеологии, не желая до конца признавать, что сама новая украинская русофобия есть сознательный выбор того национального государства Украина, которое пытаются построить.

Исторический дискурс украинского сепаратизма построен был не просто на пропаганде отделения, но на отрицании всего, что объединяло русских и украинцев, признавая только различия, конфликты и насилие, совершенное естественно по вине русских. Это открыто пропагандируется, несмотря на то, что долгое время, русские и украинцы действовали по сути как одна нация, и в местах совместного проживания, особенно в городах, где быт унифицировался, воспринимали себя часто как один народ. То есть логика украинского сепаратизма изначально была предназначена только для тех, кто готов сразу в него уверовать. "Украинствующее" мировоззрение в значительно большей степени религиозное, чем можно подумать, ни при каких обстоятельствах не считается с фактами, если это не способствует расколу между русскими и украинцами. Это кстати придает такому мировоззрению завидную цельность. Иначе бы оно просто не смогло существовать.

Новая государственная идеология, была направлена именно на историческое воспитание. Для русских на Украине, как любой большой исторической нации этот вопрос стал вопросом идентификации. Ведь русские не могут сохранять идентификацию подобно малым народам через родоплеменные связи. Тем более, русские не могут идентифицировать себя через традиционную крестьянскую великорусскую культуру. Во-первых, потому что они в абсолютном большинстве городские жители. Во-вторых, именно в процессе урбанизации сельского населения, и то есть в XIX ?XX веке как русских себя стало идентифицировать множество представителей иных этносов и субэтносов, особенно украинцев и белорусов. Здесь не место определять, кого считать подлинным, исконным русским, кем нужно считать украинцев и белорусов, и т.д. Важно как происходит идентификация русских на современном этапе. Обычно это помимо русских родителей еще и осознание сопричастности к русской истории. Для русских, оказавшихся за пределами России, это справедливо в двойне. И уж точно можно сказать что: быть русским на Украине, это мыслить себя в рамках русской истории.

Однако сразу встает вопрос, какова эта история? В современном мире множество исторических школ применяющих разные методики. Вопрос об исторической правде с учетом того, что официальная историческая наука обычно ее формирует, руководствуясь установками государственной идеологии, порой даже не ставится. Не случайно сейчас стало модным заниматься деконструкцией "бесспорных" исторических фактов. Однако есть одно безусловное правило для любой постмодернистской критики объективизма и логоцентризма: она всегда апеллирует к логике, или, по крайней мере, использует логические аргументы. И постмодернистская (как осознанная, так и спонтанная) история в этом случае не исключение. Любая самая новая и шизофреническая хронология признает на словах принцип детерминизма, тождества предмета самому себе, знание, получаемое из исторических источников и т.п.

Главное, что у русских на Украине есть довольно четкий ориентир относительно которого они должны изучать свою историю. Дело в том что "украинствующая" история, которая ныне стала просто официальной историей государства Украина, является по сути антирусской, затрагивающей интерпретацию ключевых моментов русской истории. С учетом того, что эта антирусская история не считалась с логикой и фактами, если это не способствовало расколу между русскими и украинцами, русская история должна быть направлена на исправление логических противоречий и открытие тех фактов которые "украинствующая" история сознательно утаивает. При этом принцип логичности и объективности не должен нарушаться, и негативные факты русской истории не нужно утаивать, но понимать их с учетом той эпохи, при которой они происходили. И именно эта история должна служить сохранению русской идентичности на Украине.

Смею утверждать, что на данный момент разработанной историографии у русских на Украине нет. Классическая дореволюционная историография Государства Российского, или же советская историография о братских народах, не дает ответа на множество вопросов вставших перед русскими на Украине. К тому же та официальная история, которая изучалась во времена Российской Империи и СССР стремилась к тому, что бы в, соответственно, общерусских или российско-украинских отношениях все выглядело безупречно и гладко. Немногочисленные работы, направленные на борьбу с ложью украинских сепаратистов, написанные русскими эмигрантами или современные работы, либо написаны в чересчур академичном стиле, сложном для восприятия массовым читателем, либо страдают тем же стремлением изобразить историю "гладкой". Но противостоять "украинствующему" абсурду вспоминая или же сочиняя свой пусть и не такой вопиющий абсурд не вполне продуктивно.

Я не случайно говорю, что необходимо максимально придерживаться фактов, естественно с учетом русской интерпретации, поскольку это само по себе мобилизует на реальное опровержение той лжи и манипуляций, которая наличествует в украинской исторической пропаганде. Проблема в том, что большинство русских на Украине не имеет четкого и ясного языка, обеспечивающего в условиях тотального давления украинской пропаганды, самозащиту и возможность отстаивать свою позицию. Благодаря пониманию русской истории только и возможна выработка этого языка.

Реабилитация украинцев

Однако наиболее пострадавшими от исторической пропаганды современной Украины, оказались даже не русские, а сами украинцы. По крайней мере, те из них, которые не испытывают перманентной ненависти к России, или удовлетворения от роли многовековой жертвы москалей. Хотя очень любят говорить, что украинская историография занимается изучением истории украинского народа это совершенно не так. "Украинствующая" история занимается изучением лишь истории украинской партии, причем весьма немногочисленной. Поэтому большинство украинского народа, со времен Переяславской рады, оказываются выписаны в неприглядном свете, как недосвидомые, сидевшие по хатам, когда нужно было сражаться с москалями, а то и ставшие "янычарами", понимавшими интересы России как свои. Украинцы вынуждены ныне изучать череду славных поражений борьбы за "незалежность", причем без учета, на чьей стороне было большинство украинского населения. Знание того, что связывало изначально русских и украинцев, каковы были общие интересы на протяжении истории, и должно способствовать пониманию того, почему человеческие отношения между людьми не соответствуют тому образу мучителей и жертв который рисует современная "украинствующая" пропаганда. Главное что благодаря совместным действиям русских и тех украинцев, которые считали себя частью большой русской нации, или считали Россию, позже ставшую СССР своей страной, современная Украина и получила большую часть своей территории и имущества. Реабилитация необходима украинцам, которые ориентированы на русскую культуру и историю, инстинктивно считают (и вполне по праву) ее своей, но находятся постоянно под гнетом пропаганды предательства "истинно украинских интересов".

Реабилитация украинцев, необходима и русским, для того чтобы, желая оставаться русским, они не превратились в украинофобов и не смешивали свое восприятие украинцев, которое у них сложилось в процессе жизни в одном государстве, с тем образом украинца как вечной жертвы и ненавистника России, который усиленно создается за годы "незалежности".

Стенающие по пляжу
Работа по сохранению идентичности русских при помощи связи с русской историей, восстановления места украинцев в этой истории, тем самым восстановление и их русскости есть главнейшая задача и для самой многочисленной общины русских в Крыму, и вообще для всех русских на Украине. В сложившихся условиях в контексте "украинствующей" пропаганды осуществляемой под видом исторического образования, написание правдивой русской истории, а главное распространение информации адекватно украинскому государственному давлению крайне важно.

Естественно было бы, чтоб заботу о сохранении и преумножении русской идентичности на Украине, проявила бы Российская Федерация. Тем более что написание русской истории в контексте украинской проблемы дало бы множество ответов на собственно проблему русскости. И массовое распространение такой литературы нужно не только на Украине, но и в РФ.

Однако пока ничего подобного нет и в помине. Что касается русского общества, то для большинства подлинная проблема Крыма связана с потерей пляжа. Значительно меньшая, так сказать патриотически настроенная, часть переживает о судьбе Севастополя и Черноморского флота. О проблеме русского и русско-культурного населения Крыма и всей Украины переживают в России еще меньше.

Об элите РФ не хочется даже, и говорить, так же, как и о либеральном кретинизме, разрешающем Украине обрабатывать свое население как угодно, поскольку, дескать, с соседями ссориться негоже. Казалось бы, проблема людей на Украине должна интересовать русских патриотов и националистов всех мастей, однако в России ныне живой, а не официозный национализм связан не столько с желанием построения нации и мощного государства, сколько с ксенофобией и примитивным расизмом в качестве выбора идентичности. Акцент на расизме в принципе свидетельство деградации и национальном упадке, но в контексте вышеописанной проблемы он вреден вдвойне. Даже в Крыму столкновение между русскими и радикальной частью татар происходит отнюдь не на расовой почве, а поддерживающие татар украинские националисты для большинства русских фашистов вполне приемлемы. Не случайно некоторые "русские националисты" и борцы с путинским режимом призывают даже бежать из РФ на Украину, и развивать там украинский национализм "восточного обряда".

С другой стороны "высокоинтеллектуальный" патриотизм с его высокопарными евразийскими, византийскими, православно-цивилизационными и иными концепциями существования и развития России, всегда затрагивает проблему Украины, но в качестве одного из сюжетов битвы геополитических титанов. Весь этот замечательный стратегический эпос, по которому хоть мультики снимай, имеет лишь один недостаток - неприменимость в реальной жизни ввиду очень широкого замаха.

Есть лишь небольшое число энтузиастов, которые реально пытаются решать те задачи, которые стоят перед русскими на Украине. Но для изменения сложившегося положения этого явно недостаточно.

P.S.
Как ни тяжело мне, жителю Крыма, признавать, но русским в Крыму можно рассчитывать в основном только на свои силы. Перестать надеяться на РФ и начать активную борьбу за сохранение собственной идентичности сложно. Но, поставив в качестве задачи сохранение и умножение русскости (в самом широком смысле этого слова) где это еще возможно путем просвещения всей Украины, есть единственная возможность сохранить себя, а для этого настрой населения Крыма должен стать экспансионистским. Мирно мечтать об отделении, не желая заниматься Украиной, не получится. Поскольку, если в очередной раз "элита" РФ решит обменять русское и русско-культурное население на какие-либо личные экономические преференции на Западе, оно опять останется один на один с собственной предательской "элитой" и той АНТИРУССКОЙ Украиной, которую пытаются создать. После феодосийской эпопеи для создания такой Украины будут и уже начали использовать не только образ "коварного" Кремля, но и образ "антиукраинского" Крыма. Приложить все силы к недопущению всего этого, и есть наша миссия.