Архиерейский собор - первые итоги

Доклад патриарха - победа миссионерского мышления и украинского "антиавтокефализма"

Первым событием Архиерейского собора стал доклад Святейшего патриарха Алексия. Патриарх, между прочим, решительно поддержал миссионерскую концепцию Русской православной церкви, которая приветствует и поощряет активную проповедь среди всех социальных "кластеров" общества - бедных и богатых, "формалов" и "неформалов", политизированных и аполитичных, молодых и старых, создание "миссионерских приходов", да и превращение каждого православного прихода в миссионерский, отвечающий за свою каноническую территорию. Именно миссионерская концепция прописывает совершение "миссионерских литургий", то есть объяснения смысла богослужения на проповеди, так как значительная часть прихожан, причем и многолетних, не знает смысла основных богослужений.

Значительная часть доклада была посвящена украинскому вопросу. Патриарх решительно осудил идею отделения Украинской православной церкви от Русской, жестко критиковал те политические силы, что пытаются ее осуществить. Святейший осудил попытки антироссийской интерпретации проблемы голодомора на Украине. Показательно, что Алексий Второй отметил, что поправки в устав УПЦ, зарегистрированные Минюстом Украины до Собора, вступают в силу только после утверждения Архиерейским собором и патриархом Московским. Следовательно, они еще не вступили в силу и по ним возможна дискуссия - так логично понимать слова Алексия Второго.

Патриарх предложил открыть в Москве Подворье первого русского монастыря - Киево-Печерской лавры, а в Киеве, названном Святейшим "матерью городов русских", - Подворье Московского патриарха.

Логично, чтобы "матери русского монашества" - Киево-Печерской лавре - в Москве было отдано достойное место: либо один из существующих храмов, либо место (землеотвод) в ключевой градостроительной точке - например, в московском Сити.

Патриарх призвал учредить на Украине, в России и Белоруссии новый государственный праздник - День святого Владимира-Крестителя, празднуемый Церковью 28 июля. Не поддержать эту идею могут только компрадоры и смердяковы.

Естественно, украинской проблематике посвятил свое выступление митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан). Главное в его докладе - это то, что Украинская православная церковь в ближайшем будущем не намерена изменять свой канонический статус, то есть отделяться от Русской православной церкви. Это ответ на проект В.Ющенко создания поместной украинской церкви. Несколько различается тональность докладов Святейшего патриарха Алексия и Блаженнейшего митрополита Владимира. К этому есть свои причины. Патриарх Алексий находится в свободной стране - России, где он может говорить все, что считает необходимым, критиковать любую власть, в том числе российскую. На Украине - жесткий идеологический диктат, вся система пропаганды, медиа, образование заточены на создание на Украине националистического, недружественного России государства, где Россия объявлена главным историческим противником и поработителем Украины. Поэтому исходя из этого необходимо понимать многие слова Блаженнейшего митрополита Владимира. Например, его слова о том, что Украинская православная церковь во имя мира в своей пастве отказалась от диалога о цивилизационном выборе Украины, факт цивилизационного раскола которой Блаженнейший отметил в своем докладе. УПЦ как субъект, от имени своей полноты, действительно не высказывает своего окончательного слова в вопросе о цивилизационном выборе Украины, но ее иерархи свободно говорят на эту тему. Например, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин), однозначно ратующий за восточнохристианский, пророссийский цивилизационный выбор Украины.

Дискуссионен тезис в докладе Блаженннейшего, адресованный непримиримым противникам автокефалии УПЦ, считающим, что автокефалия УПЦ разрушительна для церковного единства. Митрополит Владимир считает, что "такая точка зрения, будучи доведенной до своего логического завершения, означала бы, что между поместными православными церквами, имеющими автокефальный статус, не существует церковного единства, а это коренным образом противоречит православному учению о Церкви". Теоретически это так. Конечно, появление автокефальной церкви в США или гипотетическое появление автокефальной православной церкви в Бразилии не нарушают церковного единства, но укрепляют его. Просто на Украине - другая ситуация. Отделение Украинской церкви от Русской - это и перечеркивание истории Руси, и вероучительная катастрофа - проект-то униатский: идея "Киевского патриархата" в наиболее завершенном виде сформулирована униатским митрополитом Андреем Шептицким в его печально знаменитой "Записке австрийскому императору Францу- Иосифу" (1).

Еще раз повторю: выступление Блаженнейшего следует рассматривать в контексте жестких политических и гуманитарных реалий Украины. Ибо в России нашлись деятели "антимиссионерского лобби", которые, будучи в ситуации свободы мнений и СМИ, пытаются убедить нас в том, что никакого контекста в заявлениях священноначалия УПЦ не существует. И эти люди, по сути, помогают отторгать Украинскую церковь от Русской, что абсурдно.

Логично, что эти люди воспользуются - с целью дальнейшей дискредитации молодых православных интеллектуалов - строчками из доклада Блаженнейшего об осуждении "политического православия" и "экстремистских внутрицерковных групп" Архиерейским собором УПЦ, состоявшимся в декабре 2007 года. "Политическим православием" Собор УПЦ назвал "внесение политических лозунгов в церковную проповедь". И осуждение такого понимания "политического православия" логично, ибо миссия Церкви обращена к людям разных политических взглядов. И прав Блаженнейший Владимир, утверждая, что раскольническая группировка "Киевский патриархат" построена именно на таком понимании "политического православия", ибо является приводным ремнем украинского национализма.

Но этим решением Собора УПЦ МП воспользовались авторы сайта "Кредо.ру" и миссиофобски настроенные деятели с сайта "Русская линия", которые обрушились на московских православных интеллектуалов Егора Холмогорова и Аркадия Малера, которые, являясь православными клерикалами, используют термин "политическое православие", придавая ему совершенно иной смысл, понимая его как принесение православных ценностей в общественно-политическую жизнь, что однозначно поддержано социальной концепцией Русской православной церкви.

Говоря об "осуждении экстремистских внутрицерковных групп", митрополит Владимир имел в виду осуждение тогдашним Собором Союза православных граждан Украины во главе с Валерием Кауровым. Однако после этого произошла реабилитация СПГУ и его лидера, который прислушался к рекомендациям Собора и синода УПЦ МП, и сейчас Союз православных граждан Украины успешно работает и взаимодействует с синодальными структурами Украинской церкви Московского патриархата, поэтому упоминание о ситуации декабря 2007 года не более чем экскурс. Мало того, СПГ Украины сейчас объективно является опорой руководства Украинской церкви Московского патриархата в борьбе с квазиправославным экстремизмом.

Стратегии Церкви

Доклад митрополита Кирилла "Православное единство и православное свидетельство в современном мире", на мой взгляд, будет изучаться в гражданских и военных организациях как образец стратегического мышления. Глава ОВЦС МП был откровенен. Он рассказал о реальностях наших отношений с Константинопольским патриархатом, некоторые лидеры которого, оказывается, считают клириков Русской православной церкви своими, "только не подозревающими об этом". То есть там де-факто не признают автокефальности Московского патриархата. Оказывается, Русскую церковь с воссоединением 17 мая 2007 года не поздравили ни Константинопольский, ни Иерусалимский патриархи. Владыка не скрывал, что растущая активность Русской церкви как крупнейшей православной поместной церкви мира вызывает ревность и зависть тех, кто потерял такой статус и это играет на руку силам агрессивного секуляризма, которым подыгрывает Константинопольский патриархат, желая любой ценой сдержать миссию Русской церкви в Европе. Однако это вовсе не повод к дезертирству, а наоборот - именно Русская православная церковь несет ответственность за остатки христианства в Европе. И, додумываю я, эта ответственность подразумевают их приход к православию. Собственно, митрополит Кирилл говорил о расколе англиканского сообщества на сторонников и противников "рукоположения" гомосексуалистов в священный сан. Логично довести эту мысль до конца: противники богопротивных рукоположений содомитов - это потенциальные православные, которые пока еще об этом не знают. Им надо помочь. А поэтому, полагаю я, Кирилл Фролов, надо не уходить из Конференции европейских церквей и Всемирного совета церквей, а качественно изменить православное участие в них, сделать его миссионерским - переводить православные книги на европейские языки, устраивать дискуссии вокруг принимаемой Собором "Православной правозащитной концепции" и т.д. Мало того, выход из этих организаций будет выглядеть дезертирством, бегством от миссии. И освободившееся места займет проамериканский Константинопольский патриархат - об этом уже предупреждает митрополит Кирилл.

Глава Русской зарубежной церкви митрополит Иларион (Капрал) считает, что раз уж оставаться в подобных межхристианских организациях, то необходимо разъяснить пастве смысл этого участия. Разъяснять, разъяснять и разъяснять. Это касается всего - смысла догматов, богослужения, участия в европейских и межхристианских структурах. Только так. В этом контексте было бы логично, если бы именно делегация отдела внешних церковных связей Московского патриархата посетила епархии Русской зарубежной церкви и объяснила смысл, православный и миссионерский, участия Русской церкви в "межхристианских организациях". Разъясняла разницу между молитвенным, запрещенным канонами, общением с инославными, и миссией в их среде. Ну а, находясь на различных собраниях с инославными, объяснять им, что совместная молитва - это свидетельство единства в вере и констатация того, что его нет, не означает нежелания вести диалог с инославием по нравственным и общественным вопросам. Грубо говоря, пить вино с ними можно, а молиться - нельзя! Лично я участвую в рабочей группе по правам человека Конференции европейских церквей, но меня там никто не принуждает молиться с протестантами, и я не считаю полезным выход Русской церкви оттуда. Нужно использовать для миссии любую площадку. Совершенно непонятно, почему сторонники "выхода из ВСЦ и КЕЦ любой ценой" говорят о предпочтительности диалога с инославными в двустороннем формате. Не вижу разницы между двусторонним и многосторонним форматом переговоров. Но, еще раз, разъяснять, разъяснять и разъяснять! Своим и не своим, "городу и миру".

Владыка Иларион считает, что недостаток информации о внешней деятельности Русской церкви порождает слухи об усилении присутствия РПЦ во Всемирном совете церквей и провоцирует раскольнические настроения среди паствы РПЦЗ. Когда речь идет об этом, то надо "разъяснять, разъяснять и еще раз разъяснять"! Но внутри России есть группа скандалистов, шантажирующих уходом в раскол, если Церковь не встанет перед ними на колени - не разгонит отдел внешних церковных связей, миссионерский отдел, не свернет свое свидетельство внутри и вне стран, точнее, государств канонической территории Московского патриархата. И поддаваться на этот шантаж было бы изменой Церкви. Сторонники епископа Диомида, идеологи "пензенской пещеры", более чем проявили себя, избивая девушек из православного корпуса "Наших" и разрывая плакаты в поддержку "Основ православной культуры". Поэтому важно осудить "диомидовщину" и сам феномен "миссиофобии", одним из агрессивных проявлений которого она является. Речь идет о целой системе изощренной демагогии, призванной в итоге увести Церковь в "пензенскую пещеру" и вследствие этого "оставить Россию им", то есть оппонентам нашей Церкви и страны.

Демагоги-миссиофобы готовы интерпретировать в своих целях любые тексты. Например, выступление митрополита Климента на Соборе. Управделами Московского патриархата отметил, что слишком откровенное обсуждение священниками внутрицерковных проблем в интернете, в частности в "Живом журнале", может быть использовано недоброжелателями Церкви. Но, вопреки демагогии миссиофобов, из этого не следует, что митрополит Климент против проповеди в "Живом журнале". Наоборот - только "за". Ведь, действительно, интернет в первую очередь - это сфера внешней миссии Церкви. Мало того, митрополит Климент сетует на слабую подготовленность многих священников к дискуссиям с оппонентами Церкви. Но только человек с больным воображением может сделать вывод о том, что надо бежать от дискуссии. Наоборот, надо готовиться и побеждать в ней! Скажем прямо: это "антимиссионерское лобби" навязало православным просветителям "дискуссию", точнее, травлю миссионеров, и травля идет на "широко известных в узком кругу" форумах, которые и упомянул митрополит. Так что миссиофобы зря надеются! То же самое со словами управделами МП о том, что надо не реформировать богослужение, а активно вести миссионерско-пастырскую работу. Так ведь подготовленная миссионерским отделом "Миссионерская литургия" - это не реформа, а объяснение богослужения, тем более что управделами МП в своем докладе однозначно поддержал Миссионерскую Концепцию РПЦ. То же и с его словами, что конечной целью православных молодежных центров должно быть приобщение молодежи к реальной литургической жизни в Церкви, а "культурно-массовые" и спортивные мероприятия являются средством, а не целью. А кто спорит? Митрополит специально подчеркнул, что он за спортивные и "культурно-массовые" мероприятия православной молодежи, что речь о другом. Кстати, наиболее известные молодежные центры Церкви - Синодальный молодежный отдел, Комиссия по делам молодежи во главе с епископом Амвросием, молодежные центры при Даниловском и Новоспасском монастырях, Молодежный центр при храме Всех московских святых в Бибиреве во главе с известным миссионером игуменом Сергием (Рыбко) - сочетают и творчество, и спорт, и богослужение именно в правильном иерархическом соподчинении. Собирание молодежи служит цели ее как можно более усердного участия в таинствах Церкви, как можно более частого причастия святых Христовых тайн. А уж "православный рокер" о. Сергий (Рыбко) является прекрасным знатоком церковного устава, всей его красоты. Привлекающей красоты. Другое дело, что нельзя силком тащить человека на причастие. Поэтому и нужно прихрамовое молодежное пространство с песнями под гитару, походами, актуальными дискуссиями, футболом, политикой и т.д.

Миссии в интернете был посвящен критический доклад главы пресс-службы Московского патриархата о. Владимира Вигилянского: "Тем не менее еще остается около тридцати пяти епархий, которые не смогли по разным причинам организовать работу своих сайтов. Именно о них с горечью говорил вчера в своем докладе Святейший патриарх. Если создание сайта под силу многим монастырям и даже храмам Русской православной церкви, то почему же трудно это сделать для целой епархии?

По-прежнему актуальной проблемой для церковных СМИ является просвещение. Наши соотечественники, оторванные в период богоборчества от церковных традиций прошлого, от религиозного образования, остаются до сих пор несведущими в том, что является нашим национальным богатством: они не имеют представления об основах православной культуры, о христианской этике, лишены элементарных знаний о Церкви и смысле православной веры. Не наша ли задача поделиться своими знаниями и опытом? В обратном случае место православного миссионера займут дилетанты, мракобесы и сектанты, как это мы иногда, к сожалению, наблюдаем в повседневной жизни".

Таким образом, в Русской церкви все больше понимают: "Миссия - или смерть"!

Собор продолжается, "Соборинформюро" информирует.

Примечания:

1. Записка униатского митрополита Шептицкого:

"Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию русской Украйны, нам предстоит решить тройную задачу: военной, правовой и церковной организации края. Решение этих задач должно отчасти предшествовать какой бы то ни было мирной конференции, не только для споспешествования деятельности нашей армии и ожидаемого восстания украинцев и для урегулирования этого восстания, но и для того, чтобы эти области во всяком случае возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей.

Для той цели следовало бы использовать все Россией подавленные (подложно искаженные) традиции Украйны, дабы настолько прочно возродить их в сознании народных масс, чтобы никакая политическая комбинация не была в силах уничтожить нашу победу...

III. Церковная организация

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений, области догматической, следовало бы издать ряд церковных постановлений (например: украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за Его Величество, соответственные (великорусские - московские) святые вычеркиваются из календаря и т.п.).

Все декреты должны бы, однако, исходить от духовной власти, но не от гражданской и не от военной, дабы, таким образом, порвать с русской системой. Учреждение синода, в подражание петербургскому, тоже не было бы целесообразным.

Все эти декреты могли бы от имени "Митрополита Галицкого и всей Украйны" постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях. Если мои предначертания будут одобрены - а это несомненно будет - то на Украйне создастся центральная духовная власть и церковь, как орган, представляющий собою неделимое целое. Она будет отторгнута от русской.

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет немедленно устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством. <...>.

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной части все подготовил. Ортодоксальность церкви этим не была бы расшатана. Она должна быть сохранена в целости; следовало бы только коренным образом очистить ее от московских влияний.

Львов, 15 авг. 1914 г.".