Битва за Москву

Стали известны итоги выборов в Мосгордуму. Победу одержала "Единая Россия". Кое-что досталось КПРФ. Остальные партии потерпели неудачу. Что касается поражения «Яблока», оно как раз не удивило. Несмотря на то, что демократические настроения среди москвичей распространены, в последние годы «Яблоко» во многом потеряло лицо – и не только в связи со сменой руководителя, но еще и потому, что как партия оно практически утратила свои позиции на региональном уровне (фактически исчез актив, финансовые средства тоже сократились до минимума). Москва как столица по понятным причинам оставалась наряду с Петербургом хоть каким-то центром активности, но и это всё держалось на одной лишь личности Митрохина, который, по сути, в «Яблоке» остался единственной публичной фигурой, более или менее известной избирателям. Таким образом, лидерский фактор уже не работает на привлечение избирателей.

Кроме того, в рамках московской кампании «Яблоко» не смогло найти свою собственную нишу. На самом деле оно не выступило ни на стороне либеральной оппозиции, ни допустило выпадов против более радикальной либеральной оппозиции Лужкову. Оно даже не могло позиционировать себя на стороне мэрии, хотя, думаю, в душе "яблочники" до последнего надеялись на то, что им удастся каким-то способом проскочить, и что мэрия против этого не будет возражать. В общем, они просто потеряли политическое лицо: не смогли ни разыграть оппозиционную карту, ни найти какую-то другую форму поведения в избирательной кампании.

Можно было бы сказать, что они якобы защищали интересы москвичей, протестуя против точечной застройки, но это ведь не монополия «Яблока». Против "уплотнений" не выступает только ленивый. Можно сказать, что в глазах москвичей проблема точечной застройки и ее решение не ассоциируется только с «Яблоком». Кроме того, сейчас эта проблема все-таки утрачивает свою актуальность в связи со снижением темпов строительства в Москве вообще. Поэтому и результат оказался таким. Он остается неплохим на фоне всех остальных регионов, но уже ясно окончательно, что «Яблоко» находится на закате и уже, пожалуй, на занятие каких бы то ни было властных позиций в нынешнем своем виде претендовать не может. Всё, похоронили.

На самом деле на то, чтобы пройти, больше шансов было у ЛДПР, чем у «Яблока». По той причине, что они практически в любом регионе обладают сегодня возможностями для того, чтобы преодолеть 7% барьер. В общем, для них это барьер опасный, но не настолько страшный. Думаю, свою роль сыграло то, что все-таки в столичном городе позиции этой партии достаточно слабы по сравнению с периферийными регионами, хотя бы с Дальним Востоком. Поэтому в Москве в отличие, скажем, от Дальнего Востока, нет устойчивого электората у ЛДПР. Его каждый раз приходится мобилизовывать, и, видимо, не было каких-то других ярких технологий, которые бы использовались ЛДПР, за исключением наружной рекламы. В итоге этого оказалось недостаточно, чтобы мобилизовать электорат.

Если говорить о более крупных, это сейчас всеобщая проблема, связанная с тем, что в целом все партии и все избирательные кампании были слабыми, довольно плохо продуманными, с точки зрения работы непосредственно с избирателем. А в Москве, если ты не умеешь работать непосредственно на территории, не занимаешься адресной, точечной работой с избирателями, все твои усилия растворяются, исчезают, как в песке, в громадном мегаполисе, и твою избирательную кампанию просто-напросто никто не замечает.

Вот, пожалуй, и ЛДПР, и «Справедливая Россия», и отчасти КПРФ оказались жертвой этой проблемы, потому что московская кампания требует гораздо большего финансирования, чем любая другая кампания в любом другом регионе, и требует интересных, нестандартных ходов, позволяющих мобилизовать избирателя. А низкая явка и сверхвысокий результат «Единой России» показали, что кроме административных технологий, присущих «ЕР», никакие другие технологии, по большому счету, и не сработали.

Поэтому, между прочим, ожидать каких-то изменений в политике правительства Москвы после вчерашних выборов не следует. Победители шли к полученному результату, добиваясь его всеми правдами и неправдами. Понятно, что здесь ключевым вопросом было именно сохранение статус-кво в московской власти, включая сохранение Лужкова на посту мэра на некую ближайшую перспективу. Поэтому подобный результат позволяет властям утверждать, что они ситуацию контролируют, что кризис на Москву, дескать, не повлиял, и поэтому, нет необходимости что-либо менять. Это нехорошо, но этот результат, конечно, крайне выгоден для действующей власти в ее попытках сохранить себя на ближайшее время.

В этом свете любопытно было бы вспомнить недавний скандал, связанный с фигурой Немцова, который опубликовал скандально известный доклад «Лужков. Итоги». Впрочем, содержание самого доклада не столь интересно. Интересна причина, подвигшая Немцова на издание этого произведения. Как известно, проблема Немцова была и остается. Сам он, и возглавляемое им движение, в выборах не участвует, но он создает вокруг мэрии негативный информационный фон. Впрочем, это делал не только он. Однако, как оказалось, все усилия тех, кто хоть как-то старался дискредитировать московского градоначальника и его окружение пропали впустую. Причина этого в следующем. Когда политическая сила, не участвующая в выборах, пользуется такими технологиями, то она делает это не для того, чтобы привлечь дополнительные голоса в свою поддержку. В итоге ее усилия оказывается бурей в стакане воды. При этом, если предположить, что часть избирателей пересмотрела свое отношение к мэрии под воздействием Немцова и «Солидарности», то ни за КПРФ, ни за «Яблоко» они явно не пошли голосовать.

Свидетельством последнего оказывается провал «Яблока» на выборах в Мосгордуму и сокращение количества голосов поданных за КПРФ. Однако российские коммунисты все-таки получили три мандата. Но, возникает справедливый вопрос: Почему? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить, что первично, а что вторично. Первично все-таки то, что, в отличие от всех других партий, у КПРФ в Москве, как и в любом регионе, есть устойчивый электорат, и с этим любая власть должна считаться. Поэтому отсутствие представительства КПРФ в Мосгордуме по электоральным причинам изначально было абсолютно исключено. Соответственно, нужно ли после этого занимается спекуляциями на тему отношений между мэрией и КПРФ? Дело в том, что КПРФ в течение долгого времени была представлена в Мосгордуме. То есть, с этой точки зрения ничего не меняется. Левая оппозиция обладала минимальным представительством в МГД и будет его сохранять. Но это минимальное представительство не позволяет влиять на принятие Мосгордумой решений. Это тоже форма сохранения статус-кво, только на уровне оппозиции.

Еще один важный вопрос, почему «Единая Россия» продолжает наращивать электоральную поддержку, в то время как иные политические силы ее теряют? Ответ на этот вопрос покоится в следующем обстоятельстве. Данные выборы показывают окончательный и бесповоротный закат многопартийности в Москве. И здесь можно много рассуждать по поводу того, как «Единая Россия» всех давила, сколько у нее денег, и какие чистые или не очень чистые технологии она использовала. Но, на мой взгляд, это вторично. А первично то, что у самих московских избирателей исчез интерес к партиям как к политическому институту. Это печально, но это факт. А сами партии, кроме «Единой России», которая представляет собой совершенно другого типа политическую силу, все остальные партии, которые призваны эту многопартийность сохранять и развивать, никак себя не проявили в глазах избирателей и не сумели ничем доказать свою эффективность ни сейчас, ни в будущем. И результат этих выборов означает разочарование москвичей во всех партиях, кроме «Единой России». А «Единая Россия», как я уже сказал, просто олицетворяет власть. Значительная часть москвичей, будучи зависимыми слоями населения, по-прежнему эту власть поддерживают. В российских условиях, как мы знаем, ухудшение условий жизни далеко не обязательно означает симметричное снижение поддержки действующей власти, поскольку в ситуации ухудшения экономических показателей обратная технология, то есть консолидация избирателей вокруг власти, как показывает российская практика, работает.