К годовщине молодежки

Девятнадцатого декабря состоялось событие, которое без преувеличения можно назвать одним из наиболее значимых событий прошлого года, несмотря на то, что оно практически не освещалось в центральных СМИ. В Александр-хаусе состоялся круглый стол "Молодежь - СМИ - политика: планирование 2006 г.", организованный "Русским журналом". На этом мероприятии были подведены итоги первой годовщины становления российской молодежной политики - общественного явления, заявившего о себе в 2005 году и привлекшего пристальное внимание политиков, политологов и журналистов.

На заседании присутствовали руководители двух оппозиционных молодежных движений федерального масштаба - лидер молодежной "Родины" Сергей Шаргунов и лидер "Обороны" Илья Яшин, кандидат в депутаты и член КПРФ, организатор московского движения "Хватит" Петр Милосердов, президент ФЭП и главный редактор "Русского журнала" Глеб Павловский, публицист Иван Давыдов, журналисты Олег Кашин и Максим Шевченко, политологи и активисты различных молодежных движений. Председательствовал на заседании редактор отдела политики "Русского журнала", член Общественной палаты Алексей Чадаев.

Участники подвели итоги уходящего 2005 года в молодежной политике и попытались дать прогнозы на год следующий.

Вначале выступили лидеры и представители молодежных движений. Практически все они выразили скепсис по поводу результатов их протестной деятельности.

Первым слово было предоставлено руководителю молодежной "Родины" Сергею Шаргунову. Он повторил тезисы своей знаменитой статьи, опубликованной в "Русском журнале" ("Революции не будет"), объявив их новой политикой движения. По мнению Шаргунова, протестные "акции прямого действия" становятся все менее заметными и все более бессмысленными, потому протестная активность всех "молодежек" будет снижаться. Молодежная "Родина" в связи с этим переходит к "позитивным делам", "согревающим народ".

Вместо протестных акций лидер молодежной "Родины" выразил желание организовывать общественно-полезные малые и большие дела - от "очистки дворов" и организации кружка молодых художников до концертов для ветеранов чеченских войн. Шаргунов упомянул о состоявшейся незадолго до заседания встрече с губернатором Тверской области Зелениным (известным как один из наиболее активных помощников движения "Наши"), на которой лидер молодежной "Родины" прямо предложил ему: "Давайте взаимодействовать".

Выступивший следом Илья Яшин не выразил готовности перейти к "позитиву", но также посетовал на бесперспективность протестной деятельности и тяжкую судьбу оппозиционера, который, по его мнению, ничего не в силах противопоставить "административному ресурсу". Но, несмотря на это, в завершение своей печальной речи Яшин сообщил, что у него нет упаднических настроений.

Милосердов пророчил революцию в России, которая, в отличие от "цветных революций" в СНГ, никакого отношения к электоральным циклам иметь не будет, а будет иметь отношение к "циклам работы водопроводных труб", т.е. будет следствием инфраструктурного кризиса. Главной причиной будущей революции Милосердов посчитал отсутствие реального социального лифта. Техническим же условием революции, по его мнению, должно стать появление эффективной оппозиции, рост гражданского самосознания, превращение СМИ в реальный канал коммуникации и некоторый ситуативный толчок, к которому он отнес катастрофу или теракт. Основанием для столь категоричных суждений Милосердов посчитал то, что для "зависящей от нефтяной трубы" власти нет необходимости содержать столь большое население.

Представитель НБП Сергей Смирнов еще раз кратко пересказал основные события 2005 года и обратил внимание на "дело 39 нацболов", осужденных за нападение на приемную администрации президента в декабре 2004 года. По словам Смирнова, "год прошел под знаком 39 нацболов". По его мнению, данное уголовное дело вынудило радикализироваться самих участников НБП, так как "трудно относиться хорошо к власти, которая держит в тюрьме твоих друзей". Прогноз будущего состояния партии, по мнению представителя НБП, туманный - радикализация и "непонятные акции". Смирнов подчеркнул, что "НБП стоит перед выбором" и у многих членов партии, если не у большинства, существует желание перейти к легальной политике и участвовать в выборах. Для этого, по словам Смирнова, НБП и готовится к регистрации в Минюсте в качестве всероссийской партии.

После лидеров и активистов молодежных движений выступали политологи и журналисты.

Павел Данилин, автор книги "Новая молодежная политика: 2003-2005" сделал краткий обзор ситуации на "молодежном фронте". По мнению Данилина, несмотря на то, что пионером и первым "эталонным" молодежным движением стала НБП, ее деятельность была не политикой, а протестом, притом лишенным какой-либо идеологии. Свидетельством этому, по его мнению, стал эпизод с Фурсенко, когда девушка, ударившая министра по лицу, не смогла внятно ответить на вопрос, почему она это сделала и что конкретно ей не нравится в работе министра. По словам Данилина, успех нацболов на первом этапе был связан с тем, что они телегеничны, умели работать со СМИ, но, как только началось активное сотрудничество НБП со СМИ, принадлежащими Березовскому, НБП объективно стала работать на расшатывание государства. В дальнейшем "эталоном" стали "Наши", продемонстрировавшие массовость и организованность в построении молодежного движения, что, впрочем, не исключает возможность появления новых эффективных форм организаций.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский сразу возразил некоторым участникам заседания по поводу "протестности" молодежи. По его мнению, "протестность молодежи - это ахинея" и молодежь в действительности не протестна, а идейна, в отличие от склонного к скепсису старшего поколения. Павловский подверг резкой критике склонность НБП к радикальным протестным акциям, ибо радикализация политики приводит к "победе крайних в системе власти", а это никому не нужно. По мнению Павловского, даже тот, кто успешно "запустил радикализацию", никогда не сможет получить от этого выгоду, заполучить плоды этой радикализации.

Кроме того, Павловский призвал всех участников политического процесса, вне зависимости от возраста, к максимальной компетентности и четкому формулированию претензий - вплоть до конкретных предложений по хозяйственным вопросам или обоснованиям маршрута "конкретного трубопровода". Он привел в пример большевиков, которые, несмотря на революционную деятельность, очень четко представляли себе положение дел в стране и все особенности ее экономики. "Труды большевиков не мешало бы почитать нашему правительству, не говоря уже об оппозиции", и "не стоит делать из большевиков каких-то придурков".

Максим Шевченко коснулся другого недостатка молодежных движений и современной молодежи вообще - отсутствия ответственности и патриотизма. Призвав к следованию моральным ценностям и любви к Родине, участник заседания отметил необходимость улучшения отношения молодежи к службе в армии. По его мнению, сегодня необходимы мобилизационные механизмы, основанные на идеях, а не на мифах. НБП Шевченко охарактеризовал как фактическое сообщество панков, противящихся любым правилам вообще, а любую возможную "цветную" революцию в России - как "кровавый балаган".

Дальнейшее обсуждение выявило любопытные факты - например, использование "партией власти", "Единой Россией", технологий "оранжевой революции" в некоторых регионах для смещения неэффективных мэров и глав муниципалитетов. Вспомнили также слух об идее создания молодежного крыла "Партии пенсионеров", имевший реальные основания. Предложили НБП "выйти на свет" и более аккуратно подходить к оформлению регистрационных документов.

Завершение мероприятия оказалось несколько необычным. Лидер молодежного движения "Смена" выступил с категорическим протестом, обвинив всех участников круглого стола в фарисействе. "Вы говорите о каких-то технологиях, а я хочу бороться за свои права", - примерно так он выразил свои чувства. Тем не менее экспрессивное поведение не привлекло значительного внимания участников. Круглый стол был объявлен закрытым, а его участники начали покидать зал заседаний.