Курс на достройку ельцинизма

Российская политическая система традиционно характеризуется крайне высокой зависимостью от личности человека, стоящего во главе государства. Из-за чего большинство людей, рассуждающих о современной политике (в том числе и те, кто занимается этим профессионально, - эксперты, политологи и разнообразные общественные деятели), зачастую стремятся противопоставить "эпоху Ельцина" и "эпоху Путина". "Хаос и беспредел 90-х" и "стабилизацию двухтысячных" (или наоборот - "ельцинскую свободу" и "путинский авторитаризм").

Для автора этих строк подобное противопоставление всегда казалось несколько странным. На мой взгляд, курс, которым следует наша страна под руководством Владимира Путина, с точки зрения "большой истории" является прямым продолжением курса, заложенного еще Борисом Ельциным. Причем практически во всех сферах жизни. А большинство сравнений и противопоставлений двух этих "эпох", как правило, базируется на мифах, уже успевших сформироваться вокруг новейшей истории России.

Возьмем для начала больное место отечественных "либералов" - ужесточение внутренней политики и "схлопывание" политических свобод, якобы имевшее место в последние годы. Каковы наиболее распространенные мифы по этому разделу? Максимальная концентрация власти в руках президента? Но ведь Конституция, определяющая Россию как чисто президентскую республику и отводящая законодательным органам достаточно декоративную роль, была принята еще при Ельцине!

Создание нескольких "прокремлевских" партий, вытесняющих оппозицию на обочину большой политики? Любой человек, следивший за партийной борьбой в 1990-е, помнит, что начало появления подобных организаций датируется еще 1993 годом. И если бы рейтинг Ельцина в 1995-м был сопоставим с нынешней путинской популярностью, в роли "Единой" и "Справедливой России" у нас сейчас выступали бы шахраевский "ПРЕС" и черномырдинский "НДР".

Борьба с "антисистемными" экстремистскими организациями? Ваш покорный слуга еще в 1998 году лично участвовал в конкурсе ораторского мастерства "Политики XXI века" на тему "Надо ли запрещать экстремистские организации". Так что нынешний закон о борьбе с экстремизмом стал всего лишь логичным выводом из дискуссии, начавшейся еще в ельцинские времена. И, кстати, тем же "лимоновцам" начали отказывать в регистрации задолго до Путина.

Отмена прямых губернаторских выборов? Неловко напоминать, что вплоть до 1996 года Ельцин назначал руководителей субъектов, даже не согласовывая их кандидатуры с местными законодательными собраниями.

Отсутствие свободных и независимых СМИ? Но ведь порядок, при котором собственник медиа полностью определяет его редакционную политику, тоже сложился еще при Ельцине...

При этом необходимо отметить, что все принципиальные гражданские права и свободы (право иметь любые политические взгляды и высказывать любые мнения, право исповедовать любую веру, право свободного выезда за границу и возвращения домой на родину, право обладания собственностью и т.п.) во времена Путина сохраняются в том же объеме, что и во времена Ельцина. Поэтому в лучшем случае можно говорить об упорядочении анархической вольницы 90-х, произошедшем под руководством нынешнего главы государства. Что является обыкновенным законом любых революций: вслед за революционным хаосом всегда приходит свой "термидор". И, думаю, если бы Ельцин оставался президентом в двухтысячных, все происходило бы по этому же сценарию (равно как ничего существенно бы не изменилось, возглавь Путин страну после августовского путча в 1991-м).

То же самое относится и к мифам, распространенным в противоположном политическом лагере, наиболее популярным из которых является противопоставление нынешнего экономического процветания "ельцинской разрухе". Рассуждающие на эту тему как будто бы забывают, что практически все сегодняшние экономические механизмы были заложены именно при Ельцине. В том числе частная собственность, свободный рынок, банковская система, свободное хождение иностранной валюты и так далее. Именно эти механизмы позволяют стране сегодня в полной мере воспользоваться мировым ростом цен на энергоносители. А сохраненные Ельциным рудименты социалистической системы (в частности, бесплатное образование и здравоохранение - напомним, что в 90-е годы многие "видные экономисты" сильно пинали первого президента за его "экономическую непоследовательность: зачем, мол, сохранять эти "реликты совка") стали основой для запуска национальных проектов в 2005-м.

Не больше оснований под собой имеют и "патриотические мифы", согласно которым Ельцин якобы "развалил страну" и предал интересы русских в "горячих точках", в результате чего с Россией все перестали считаться, и Путину лишь неимоверными усилиями приходиться возвращать нашей стране "доельцинские" позиции. Такое мнение имело бы право на жизнь, если бы только забыть о том, в каком состоянии Борис Николаевич принял страну. В частности, о том, что к 1991 году Советский Союз находился в состоянии полного хаоса и развала, сдавая свои позиции по всем фронтам.

По сути, Ельцину приходилось строить новую русскую государственность с нуля. И нельзя не признать, что на этом поприще он достиг довольно больших успехов. Постоянное место в Совете Безопасности ООН, членство России в Большой восьмерке, особое мнение по целому ряду вопросов, наконец, позиция нашей страны во время бомбардировок Сербии... Мюнхенская речь Путина стала логичным продолжением примаковского "разворота над Атлантикой" и марш-броска российских десантников в Приштине, случившихся еще при Ельцине! То же и с "горячими точками": Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Чечня - позиция России в этих конфликтах и по сей день остается такой же, как и тогда...

Наконец, нельзя забывать о символах. О том, что именно Ельцин восстановил триколор и двуглавого орла в качестве национальных символов России. О том, что именно при нем произошло захоронение останков царской семьи, положившее начало примирению страны со своим прошлым. В конце концов, о небывалом возрождении позиций Русской православной церкви, начавшемся при первом президенте РФ. Когда М.Ю.Соколов описывает сегодняшнюю Россию как страну победившего Белого движения, надо понимать, что курс на это тоже был определен еще при Ельцине!

Конечно, Россия образца 2007 года сильно отличается от себя пятнадцатилетней давности. Но это обыкновенный закон эволюционного развития. И разница между, допустим, 1998?м и 1992-м годами здесь не меньше, чем между 1999-м и 2005-м! При этом в глобальном смысле, по-моему, очевидно, что последние шестнадцать лет страна развивается по одному и тому же курсу. Безусловно, иногда в него вносятся те или иные корректировки, однако они не затрагивают общего направления. Поэтому не стоит противопоставлять друг другу "эпоху Ельцина" и "эпоху Путина", а лучше говорить об "эпохе Ельцина-Путина". Времени становления и оформления новой русской государственности.

В качестве иллюстрации к статье использован фрагмент картины Артема Кочнева "Путин в авангарде"