Все на ребрендинг!

Хорошо бы формализовать околополитологические процессы. Перевести их на уровень рыночных анализов, скажем, в жанре справок по Форексу. Там же полно же различных параметров - технические, всякие там цифры, смысловые и т.п. В политологии же факторы меняются вполне рыночным образом, столь же разнообразно: то важно количество новых домов в США, то сведения о шести заболевших птичьим гриппом где-то в Азии, то чье-то двусмысленное высказывание. Полной аналогии добиться, разумеется, нельзя, но если определить некоторые базовые параметры, то можно будет увидеть, как относительно них бьется туда-сюда какая-нибудь линия.

Такая мечта возникла из-за того, что полная иррациональность прошлой недели предполагала, что теперь следует ожидать всплеска рационального прагматизма. Разумеется, само это предположение также выглядит иррациональным, но это уже художественные частности, не слишком существенные для коротких позиций.

Тем более что произошли по крайней мере три события, которые укладываются в эту рамку. Происходила попытка произвести некоторые структуры, которые бы вобрали в
себя разнонаправленные векторы, с оформлением их уже как некоторой новой,
пусть даже временной, сущности, на время ликвидирующей неопределенность. Тем
самым оказывалось влияние на совокупность общественных мнений и
формировались ожидания.

Например, в "Постскриптуме" от 21 мая г-н Пушков прокомментировал тот факт, что Д.Медведев стал еще и ответственным за демографию, весьма бесхитростно: дескать, у Медведева это теперь уже шестой нацпроект под присмотром, откуда следует, что быть ему непременно премьером. Ну, про четыре проекта все знают, под пятым, скорее всего, имелась в виду экспансия "Газпрома". Но тут налицо структурная ошибка, учитывающая какие-то иерархические позиции, но никак не конкретное отличие человека, управляющего проектной деятельностью, от человека, руководящего рутинной работой исполнительной власти. Это ж как если бы начальник ЖЭУ в рабочее время не только содержал ЖКХ, а еще бы строил и небольшой дирижабль, чтобы получить возможность немного повисеть над подведомственной местностью с целью обзора ее перспектив. Вывод надо было делать обратный - Медведев при таких условиях никогда не станет премьером. Это какая-то другая должность, инновационного начальника, не имеющая решительно никаких соответствий в структуре власти.

А можно процитировать и публичную лекцию г-на Аузана в "Полит.ру", где в заключение было сказано так: " Но вы обратили внимание, что в послании федеральному собранию национальные проекты у президента как-то здорово поблекли. Он даже фразу допустил: "Ну что там, 5-7% бюджета". О чем мы говорим, давайте лучше о другом. То есть у меня такое впечатление, что этот вариант считается уже отыгранным, тем более что деньги уже ушли, распределены по национальным проектам. Теперь любовь, женщины и семья - новая попытка социального контракта". То есть не суммируются поручения Медведеву, никак не суммируются. Это не на тему его карьерных проблем, но о том, что сущности Пушков выстраивает неверно.

Второй случай: " У каждого кандидата в преемники должен быть чеболь". Такова, если перефразировать Бориса Гребенщикова, главная мотивация большинства крупных слияний и поглощений, происходящих сегодня в России. У Дмитрия Медведева есть "Газпром". У Владимира Якунина - ОАО РЖД, собирающееся заниматься банковским бизнесом, добычей угля и даже изданием газет. А Сергей Иванов, похоже, "инкорпорировался" с "Рособоронэкспортом" (РОЭ)... " ("Секрет фирмы").

Слово "чеболь" примерно года три-четыре назад в СМИ уже попадало, но с тех пор как-то совершенно стушевалось. Теперь его снова вспомнили, хотя и в узкопрофильном издании. Кажется, это свидетельствует об осознании семантической недостаточности в деле описания нынешних акторов российской политики. Этакая попытка заполнить смысловую лакуну. Что до конкретно "чеболей", то в любом случае имеется существенное отличие от корейского варианта: зоны интересов этих "российских чеболей" не просто пересекаются, они еще и прямо конкурируют. Стабилизации на пути взаимодействия подобных сущностей ожидать сложно. Это, разумеется, никакая не экономическая точка зрения, так ведь и под "чеболями" имелось в виду что-то неопределенно структурное. Опять же и на эту карту имеется ответ Аузана (как-то он совпал с дискурсом недели): " Вот вы никак не построите чеболи в России, потому что нет большой семьи. Не хватит родственников, чтобы контролировать крупные предприятия".

Пятнадцатого мая прошло координационное совещание руководителей правоохранительных органов под руководством генпрокурора Устинова, который выступил с резкой речью, посвященной борьбе с оргпреступностью. " Борьба вокруг Генеральной прокуратуры становится одной из наиболее острых: ее исход может оказать влияние и на процесс передачи власти преемнику в 2008 году", - сообщил "Политком", обратив внимание не только на правоохранительный пафос ("Владимир Устинов возглавил антикоррупционную кампанию", Татьяна Становая): " Владимир Устинов также претендует и на роль идеолога... Выступление Устинова значительно выходило из сферы компетенции Генеральной прокуратуры и затрагивало практически все сферы развития российского общества - начиная с экономики и заканчивая моралью. "Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может поддерживать только полицейский", - заявил Устинов. "Правовое государство неосуществимо, если не будет понятия "неблагородный поступок", который оценивается мерой добра и зла. Если исчезнет подлинный источник нравственности и морали - представление о грехе", - говорил генеральный прокурор".

Устинов то есть предлагает рассматривать Генпрокуратуру не только как некоторый профильный орган в рамках его компетенции, но и в качестве той точки, в которой формируются определенные правильные ценности. Разумеется, эта точка, " облагая мощным репрессивным аппаратом, претендует на контроль и в моральной сфере" (Т.Становая).

А это уже некоторая новая конфигурация. Что важно: эта позиция не так чтобы неформальна, но расплывчата - против нее никакой чеболь не устоит. Налицо конкретное, как это любили писать политтехнологи, "окно перехвата рычагов государственного управления", через которое уже практически виден "центральный фактор абсолютного преобладания". Кто моральную точку приватизировал, тот и главный. В этой связи попытка Устинова представляется разумной, но тщетной - ему не удастся застолбить эту позицию ни за собой, ни за его органом.

В рамках двух упомянутых пунктов (эти самых чеболей и речи Устинова) находится и технический момент. " Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин рекомендовал законодателям не тянуть с введением института конфискации имущества по четырем основаниям: терроризму, организованной преступности, коррупции и отмыванию денег. У депутатов же до сих пор нет единодушия, за какие преступления можно конфисковывать имущество" ("Валерий Зорькин пустился в самые тяжкие", "Газета").

Разумеется, этот вариант предлагает неплохое подспорье для решения проблем, обозначенных г-ном Устиновым. Ну а процитированный текст Т.Становой, кажется, можно считать главным политологическим текстом недели. По крайней мере, с точки зрения технической, но... на вполне среднесрочную перспективу:

" Антикоррупционная кампания имеет большой смысл с аппаратной точки зрения и с политической. Во-первых, это борьба за сферы влияния и конкуренция между различными группами влияния внутри президентского окружения. Владимир Устинов в разгар "дела ЮКОСа" считался лишь инструментом реализации политических задач Владимира Путина. Сейчас положение Устинова изменилось. Он становится не только инструментом, но и субъектом политического процесса, представителем одного из самых влиятельных "кланов" заместителя руководителя администрации президента Игоря Сечина. По данным СМИ, Сечин имеет большое влияние и на председателя правительства Михаила Фрадкова, чьи позиции, вопреки многочисленным слухам о скорой отставке, постоянно укрепляются. Можно говорить, что именно "клан" Сечина выиграл борьбу за контроль над таможней".

Третий случай (после чеболей и Устинова) попытки оформить новую ментальную структуру - идея депутата Виноградова. Случай, между прочим, тонкий, но о тонкостях позже. По факту член фракции "Родина" Борис Виноградов подготовил к внесению в Госдуму законопроект "Об администрации президента РФ", запрещающий администрации вмешиваться в деятельность партий, общественных организаций и СМИ.

" Право на формирование президентом собственной администрации записано в Конституции - в разделе о его полномочиях, однако раньше никто не предлагал ввести сложившийся порядок в определенные рамки. В отличие, например, от Совета безопасности РФ. Последний тоже положено формировать главе государства, но по этому поводу в Основном законе все-таки говорится - его статус определяется федеральным законом", - комментирует прецедент "НГ" ("Администрацию президента загоняют в рамки").

Версия от "Коммерсанта" ("Депутат от "Родины" хочет урезать полномочия Кремля"): " Полностью исключать версию о личной инициативе нельзя: депутат Виноградов избрался в Думу по одномандатному округу в Амурской области в качестве самовыдвиженца, а до февраля этого года входил во фракцию "Единая Россия". Но именно этот факт оставляет новым лидерам "Родины" пространство для маневра. Если администрация выразит недовольство проектом, господин Бабаков легко спишет это на самодеятельность бывшего единоросса. Если же Кремль закроет глаза на "маленькую шалость" родинцев, их лидеры смогут представить избирателям эту инициативу как доказательство своей оппозиционности".

Между прочим, плохая версия. Чтобы вот такая индивидуальная партийная инициатива, да ровно в то время, когда фракция "Родина" большинством голосов отменяет институт сопредседателей? Ну, всякое бывает. Но тогда "Родине" еще далеко до правильного маркетинга с логистикой. А что до инициативы Виноградова, то вот и отклики от адресатов его законотворческой инициативы:

" Законопроект написан юридически неграмотно, он противоречит Конституции, и рассматривать его в качестве серьезного документа нельзя,- пояснил Ъ источник в администрации президента. - Это прокламация, имеющая целью привлечь внимание к собственной персоне " ("Коммерсант").

" По поводу закона об администрации президента собеседник "НГ" из этой структуры саркастически заметил: "Это попытка связать нас по рукам и ногам". Но сказал при этом, что документ составлен грамотно и все нынешние полномочия администрации в нем прописаны. Впрочем, из разговора стало понятно, что вряд ли кремлевская администрация будет помогать проведению данного проекта" ("НГ").

Так "грамотно" или" неграмотно"? И ведь оба мнения явно справедливы - вот к чему приводит нахождение в состоянии семантической неопределенности, вызванной недостатком понятий для ее осознания. А что до тонкостей момента, то это дело, разумеется, похерят, но такие истории запоминаются: тема возникла из ниоткуда и актуализировалась. Фактически над АП навис ребрендинг. Потому что надо же будет как-то себя заново отпозиционировать официально, если уж такие дела.

И еще один случай. С некоторым запозданием была исследована статья "Эксперта" "Все государства делают это", являющаяся коллективным разбором послания президента ФС. Только один момент. Автор соответствующего раздела анализирует фразу Путина в адрес США и Великобритании, построивших "крепкий и надежный дом" ("Молодцы. Молодцы!" - оценил Путин). Далее автор сообщает, что " во времена СССР у нас был "надежный дом", прочность и безопасность которого гарантировали примерно шесть тысяч ядерных боеголовок... ", ну и другие вооружения в больших количествах, чего нельзя сказать о РФ. Парадоксальным образом автор не учел того, что Советский Союз, невзирая на свое военно-техническое богатство, существовать прекратил... Так что весьма актуальным представляется и ребрендинг понятия "национальная безопасность".