Правда о смутном ополчении

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

«4 ноября 1612 г. воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе».

Я смог бы поверить в правду сказанного если бы не исторические документы и научные труды таких историков как Ключевский В.О. и Н. М. Карамзин. История тех далеких лет не тайна за семью печатями. В «Истории Государства Российского» обеих авторов, можно найти относительно объективное описание событий 1612 года. Конечно, не все факты трактуются однозначно, но есть и такие, которые имеют единообразную трактовку, не имеющую ничего общего с тем, что приведено в цитате (кроме имен и года события).

Не было никакого народного ополчения.

Было дворянское ополчение, в которое входили служилое дворянство и боярские дети, оставшиеся без средств к существованию. На современном языке их можно назвать наемниками. Это ополчение было настолько небоеспособно (за три месяца стояния под Москвой никаких наступательных действий), что командование вынуждено было просить помощи у казаков, которые еще совсем недавно были врагами. Казаки были главной силой «тушинского вора» Лжедмитрия Второго. Тогда менять врагов и союзников было обычной практикой. Кстати, именно благодаря казачеству на российский престол был избран Михаил Романов.

Так уж случается в истории, что маловажная деталь становится судьбоносной. В связи с тем, что за эту дату ухватилась православная церковь, так как 4 ноября отмечается день Казанской иконы Божьей матери. Откроем, как мне кажется важное обстоятельство, характеризующее церковь. Отец Михаила Филарет «был ставленник обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго». Не очень красивая история получалась.

Но инициаторы новой «красной даты», возможно, исходили из того, что история забудется, а дата останется. В какой-то мере они оказались правы. Все тот же когнитивный диссонанс, так привычный в российских реалиях. И если в начале века мы променяли свободу на колбасу, то теперь колбасу выменяли на возможность причастности к великой империи.

Что на что будем менять дальше, покажет время и очередная трактовка исторических событий. Сегодня народное единство наполнилось новым содержанием. Содержание просто и незатейливо – «Путин наше все» и «Крым наш». Нравится кому-то или не нравится, но другого «единства» у нас нет.

А казаки с начала, напомню, служили самозванцу.