Михаилу Ивановскому — защитнику защитницы российских инвалидов Марии Львовой-Беловой

С 4 по 6 сентября в Пензе проходил трехдневный День города, в ходе которого была торжественно, лично губернатором Иваном Белозерцевым открыта лестница, ведущая к Спасскому собору, — главному храму Пензенской области. Правда, до собора дороги пока нет: не успели сделать, как не спешили.

Был и еще один неприятный момент. По дороге к храму инвалидам ни пройти, ни проехать. Поскольку нет пандуса. Ни пройти, ни проехать и мамочкам с колясками. А ведь рядом с храмом находится сквер с детской площадкой, и это достаточно популярное место для прогулок с детьми. Но мамы с колясками и инвалиды на колясках могут попасть в сквер и к собору только в обход.

9 сентября я отправил вопрос губернатору Ивану Белозерцеву и областному прокурору Наталье Канцеровой: и не нарушены ли здесь права инвалидов?

Попутно направил вопрос одной из главных дам по защите инвалидов в Пензенской области — Марии Львово-Беловой, которая накануне общалась с президентом РФ Путиным и рассказывала ему о своей многогранной работе.

Как водится, описал о проблеме на «7х7»: «По дороге к храму инвалидам не пройти».

При этом, что касательно Львовой-Беловой, отметил в P. S. В случае с лестницей она, конечно, ни при чем. Но интересно будет послушать ее комментарий.

Дождаться комментариев от г-жи Львовой-Беловой, увы, не удалось – 21 сентября она была назначена сенатором от Пензенской области в Совете Федераций.

При этом от губернатора и от прокуратуры ответы я уже получил – в них сообщалось, что мой вопрос, как водится, перенаправлен в мэрию Пензы, Министерство труда Пензенской области и даже начальнику Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Левченко И. Н.

Об этом здесь: «По дороге к храму инвалидам не пройти. Часть 3».

И эта некоторая суетливость чиновников, которые начали пулять мой вопрос из одной инстанции в другую, поневоле наводит на мысли, что что-то с этим «косяком» с пандусом не так и я был совершенно прав, задав этот вопрос. Будем наблюдать, как говорится.

А от Львовой-Беловой ответ, как уже говорилось выше, получить не успел: она срочно убыла в столицу нашей Родины — город-герой Москву.

Я, естественно, выразил сожаление по этому поводу. Но сожалению, разумеется, не по поводу того, что Львова-Белова убыла в Москву, а по поводу того, что не получил ответа на свой вопрос. Поскольку она могла бы своим свежим, незамыленным пока еще взглядом взглянуть на проблему пандусов в Пензе в частности, да и в России вообще.

Ну и, кроме того, меня интересовало, как в этом случае по истечении 30-дневного срока сработает мой любимый ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»?

Все свои мысли и разочарования изложил здесь: «Львова-Белова соскочила с темы про пандусы».

И эта небольшая заметка, скорее даже реплика, неожиданно подверглась резкой критике со стороны известного пензенского фотографа, сотрудничающего с сайтом «Пензаинформ» (это весьма важная деталь) Михаила Ивановского. Который обвинил меня в очернении и наездах на уважаемого человека, использовании уголовной терминологии и в том, что я не имел никакого морального и иного права цепляться к Львовой-Беловой. И в конце пообещал пожаловаться на меня руководству сайта «7х7». Вот пара скринов для понимания накала страстей и общей картины.

Дискуссия наша продолжалась несколько часов, и в конце концов Ивановский заявил, что прекращает ее в одностороннем порядке. А я поехал поснимать еще раз эту самую лестницу, что бы доказать, что пандус все же можно было сделать, но об это чуть ниже. А пока пара слов о виновнице дискуссии Львовой-Беловой.

Мария Львова-Белова позиционируется как «известная в Пензе благотворительница». Хотя значительная часть ее благотворительных проектов осуществляется на бюджетные деньги, причем весьма неплохие деньги, — в последний раз она получила грант на 27 млн руб. И, по моему мнению это:

1. Не совсем благотворительность;
2. Не совсем эффективная благотворительность;
3. И что ее проекты – это вообще в некотором роде афера, которая со временем будет, надеюсь, разоблачена и мало кое-кому не покажется.

Пока же все идет чисто и гладко – внимание первых лиц областного о федерального уровня и какой-то запредельный пиар. Достаточно сказать, что журналисты, авторы статей о ее проектах, ежегодно становятся лауреатами конкурса ОНФ «Правда и справедливость».

Ну и вершина карьеры на нынешний день – членство в Совете Федераций.

Что, впрочем, и это вполне естественно, не освобождает ее от критики и информационных вбросов и наездов. И даже, не побоюсь этого слова – троллинга, раз уж это термин проскользнул в нашей дискуссии с Ивановским.

Ну а теперь, собственно, о пандусе. Пандус при желании можно было сделать. Не там, где сама лестница, а слева, у памятника Лермонтову, это хорошо видно на фото. Градус наклона там не очень большой, а в единственном крутом месте землю можно было бы и срыть. Тут, как говорится, было бы желание да политическая воля. Ну и мозгов немного.

Поэтому господина Ивановского я бы попросил не катать жалобы руководству сайта «7х7», поскольку я за него, по сути, это уже сделал.

Было бы гораздо лучше, если бы он о сути проблемы и о возможных путях ее решения проинформировал Львову-Белову, с которой он, судя по его постам, достаточно хорошо знаком.

Ну а мне позвольте писать то, что я сочту нужным, критиковать того, кого я сочту нужным, и в той форме, которую я сочту нужной.

Я же Конституцию не нарушаю, не?

P. S. Ну а что касается этики, и о том, что позволено журналисту да не позволено блогеру, особенно выдающему себя за журналиста, – давайте об этом в другой раз. Уверяю - я много чего могу сказать и рассказать на эту тему.