"Цена вопроса" или МЪра понимания.

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Глобальный Предиктор потерял управление.

Это подтвердил З.Бжезинский.

В начале сентября 2011г. в Ярославле прошёл Мировой политический форум, который был посвящён проблемам глобальной безопасности, возникновению локальных конфликтов, развитию демократических институтов в многонациональных и многоконфессиональных государствах, и совершенствованию борьбы с социальным неравенством.

На форуме выступил «эмиссар» Глобального Предиктора Збигнев Бжезинский. Основным тезисом его доклада стало предложение российскому руководству создавать единое экономическое пространство от Ванкувера до Владивостока. В конце октября «Центр Стратегических Оценок и Прогнозов» опубликовал материал «Збигнев Бжезинский: контуры нового миропорядка», которая полностью раскрывает смысл, сентябрьского выступления Бжезинского в Ярославле и подтверждает тезис о потере управления «Глобальным Предиктором» (ГП). Статья, опубликованная на сайте ЦСОП, представляет собой краткое содержание выступления Збигнева Бжезинского 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля и краткий анализ этого выступления. Публикацию приводим с сокращением, сохраняя лишь наиболее значимые, с нашей точки зрения тезисы, этого выступления. Краткий анализ приводим в конце.

З.Бжезинский: Контуры нового миропорядка.
Тезисы:

- Современная Америка изменилась и превратились в страну разительных социальных контрастов. «Сегодня в Америке верхний 1% богатейших фамилий владеет около 35% всего национального богатства, в то время как нижние 90% - около 25%»; - Запад находится в упадке, благодаря отсутствию воли к единению, мощь Востока растёт, на фоне угрозы эгоистичного соперничества и потенциальных конфликтов между основными государствами. «Ни существующие национальные правительства, ни региональное урегулирование не в состоянии обеспечить эффективную дисциплину, не говоря об обеспечении контроля над автономной финансово-экономической вселенной, формируемой глобализацией, «интернетизацией» и дерегуляцией». - «Возмущение властью и привилегиями развязывает популистские страсти, взрывной потенциал которых чреват международными беспорядками большого масштаба». - Чтобы преодолеть политически патовую ситуацию, необходима широта взгляда и восстановление национального доверия. Это, в свою очередь, «требует широкого стратегического видения и ощущения исторических целей, что может быть достигнуто, в конечном счёте, через получение принципом «правильно понятого эгоизма» глобального признания» - говорит Бжезинский. - Для США, убежден Бжезинский, это означает амбициозную попытку освежить, придать новое значение понятию «атлантическое сообщество», которое в краткосрочной перспективе должно включить США и ЕС, а в долгосрочной (2 – 3 десятилетия) - Россию и Турцию. - Сегодня уже ясно, говорит Бжезинский, что судьба России ныне заключается не в том, чтобы контролировать «половину мира». Россия сегодня решает задачу выживания в условиях внутренней стагнации и депопуляции на фоне растущего Востока и пусть сбитого с толку, но богатого Запада.
«Это не может случиться при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и, с моей точки зрения, в конечном счёте перевесят. Русские сегодня так открыты миру, как никогда ранее». - Турция, будучи все более западной, секулярной и всё же исламистской страной, может расшатать позиции исламистского экстремизма и повысить региональную стабильность в Центральной Азии, преследуя при этом не только свои интересы, но и помогая Европе и России. - Опосредственно важной для Европы может быть и долгосрочная роль Америки в становлении нового Востока, который должен быть выстроен как на привлечении Китая и Японии к более активным глобальным ролям, так и обхождении конфликта между ними. Политика США на новом Востоке не должна быть ориентирована исключительно на Китай и особые партнерские отношения с Пекином. Её целью должна стать восстановление дружественных отношений между Японией, - демократией и основным партнером и союзником Америки на Тихом Океане, - и Китаем, а также смягчение возрастающего соперничества между Китаем и Индией.

Комментарий:

Далее приводим краткий анализ высказываний Бжезинского, из которых видно, что «мировое закулисье» теряет управление глобальными процессами и пытается принять меры для сохранения толпо-«элитаризма». Для этого ГП готов прибегнуть к «обрезанию "элиты"» в глобальных масштабах. Кроме этого из анализа видно, что «глобализаторы» не разделяют демографически обусловленный и деградационно-паразитарный спектры потребностей, но при этом выход им видится в утверждении псевдосоциализма по всей планете «брежневского» типа, только с ещё более жёсткими условиями для толпы. Тем временем в КОБе два типа потребностей давно разграничены. Также в докладе речь идёт о желании решить свои проблемы за счёт расчленения России. Текст второй части материала «Збигнев Бжезинский: контуры нового миропорядка» приводим полностью, выделяя жирным шрифтом наиболее значимое. Наши комментарии заключены в квадратные [скобки]. Вывод дан в конце статьи.

Краткий анализ:

Анализ идей и подходов, высказываемых Бжезинским, требует понимания того, что он принадлежит к тем личностям и кругам, которые не просто формулируют и озвучивают геополитические и геостратегические тренды, но формируют их [т.е. принадлежит к периферии Глобального Предиктора; ниже по тексту о том же]. Бжезинский не только и не столько информируют мировую общественность о происходящих изменениях на геополитической арене, сколько участвует в формировании данной арены. Научная, политическая, информационная и прочая активность Бжезинского этот тот самый случай, когда проведение границы между словом и делом, информационным событием и реальностью, которую оно призвано отобразить, становится более чем затруднительным. В такой ситуации рассуждения о реализуемости предлагаемого видения мира становятся некорректным, так как идеи, высказываемые Бжезинским, могут инициировать процессы и активность, которая, в конечном счёте, приведёт к претворению данных идей в жизнь.

Такая оценка требует ответственного отношения к высказываемым идеям, вне зависимости от того, насколько они выглядят реализуемыми сегодня, сейчас. Грань между невозможным и невероятным в такого рода текстах становится нечеткой и трудно различаемой. Сказанное тем более справедливо, если принять во внимание турбулентный характер современной эпохи и исторический опыт последних десятилетий, когда становились политической реальностью сценарии, которые ранее оценивались как невозможные. В таких условиях апеллировать необходимо не к опыту и знаниям эксперта и экспертного сообщества, опираясь на который выстраиваются краткосрочные перспективы, но стратегической интуиции и долгосрочным трендам. Бжезинский говорит о добавлении к двум основным явлениям текущей эпохи глобализации и Сети (интернетизации) еще одного – ДЕРЕГУЛЯЦИИ.

Запад и ранее признавал, что процессы глобализации приобрели внутреннюю логику и стремятся вырваться из-под контроля, когда говорить о существовании политической силы, осуществляющей контроль над ними, не приходится. Сегодня налицо также дерегуляция, то есть частичная потеря контроля над социально-экономической и финансовой сферами со стороны западной политической элиты, когда нужны сознательные усилия, чтобы не потерять уже и политический контроль над процессами [а это дорогого стоит, - это признание потери управления «глобализаторами»]. Дополнительную остроту создаёт высокая политическая активность и динамизм международной среды - «глобальное политическое пробуждение». Бжезинский признаёт, что образовались резкие социально-экономические контрасты и разрывы в западном обществе и в мире в целом. Концентрация социально-экономической и финансовой мощи в глобальном масштабе происходит на фоне ослабления традиционных политических рычагов регулирования общественными процессами. Выражаясь языком марксисткой политэкономии, которая становится все более и более популярной среди исследователей, пытающихся найти язык и методологию для описания разворачивающегося мирового кризиса, – налицо явное несоответствие между политической надстройкой и социально-экономическим базисом западного и глобального обществ [- это и есть причина глобального системного кризиса библейской цивилизации порабощения на основе ростовщичества]. И вполне в духе марксистского анализа корни нынешнего несоответствия базиса и надстройки Бжезинский видит, в том числе, в жадности и эгоизме политического класса и сверхконцентрации национального богатства в руках более чем ограниченного круга акторов. Выражаясь языком теории сложных адаптивных систем Запад и мировая политическая система достаточно близко подошли к кромке хаоса и состоянию кризисной неустойчивости, когда небольшие и непреднамеренные воздействия и флуктуации могут привести к непредсказуемым результатам и сваливанию системы в состояние хаоса, в котором ГОВОРИТЬ ОБ УПРАВЛЕНИИ И КОНТРОЛЕ В ТРАДИЦИОННОМ СМЫСЛЕ НЕ ПРИХОДИТСЯ. [это признание о том, что без надгосударственного управления глобальная система идёт вразнос]

Понимая серьёзность вызова Бжезинский предлагает ряд мер, призванных отвести мировую политическую систему от кромки и апеллирующих к «разуму и воле» политической элиты Запада. Однако предлагаемые меры и «лекарство» столь радикальны, что необходимо говорить не просто о трансформации, но создании новой - уже глобальной политической надстройки. Фактически, Бжезинский предлагает правящему классу сверхбогатых согласиться с необходимостью проведения «революции сверху», результатом которой должно стать формирование новой политической элиты. Именно она должна сформировать отклик на глобальные вызовы, через разворачивание новых структур и механизмом контроля и управления, вероятно, в рамках мондиалистских проектов, достаточно хорошо освещённых в соответствующей литературе. Выстраивание новой надстройки предлагается осуществить на основе «консенсуса» национальных элит и региональных центров силы. Причём Бжезинский не уточняет методы достижения такого консенсуса, которые не обязательно должны быть добровольными или мирными. Но только таким образом можно обуздать глобальные по размаху, масштабу и глубине процессы, протекающие в социально-экономическом базисе мирового общества и избежать революционной смены элит.

Понимание серьёзности вызова, перед которым стоит актуальная политическая элита Запада не означает, что она окажется в состоянии добровольно отказаться от привычного видения мира. Однако оформление вызова в терминах жизни и смерти в состоянии, по мнению Бжезинского, встряхнуть западную элиту, а формирование отклика приведет к ее оживлению. Постановка личности, класса, элиты на грань между жизнью и смертью довольно действенный и хорошо апробированный способ. [Здесь речь уже идёт о смене "элиты" - названном в КОБ «обрезанием "элиты"»] «Когда человек знает, что будет повешен ... он замечательно концентрирует свой разум», сказал Сэмюел Джонсон (Samuel Johnson), поэт, эссеист, литературный критик и редактор 18 века, внесший большой вклад в английскую литературу. Смертельная угроза должна оживить Запад, позволит его элите объединиться при безусловном доминировании США. Чтобы выжить и остаться доминирующей в глобальном мире, политическая элита Запада также должна стать глобальной и единой. Такое объединение возможно через придание принципу «правильно понятого эгоизма» глобального измерения, предполагающего способность новой политической элиты ограничивать узкий, корыстный эгоизм общественными интересами и общим благом. Вопрос, что должно быть отнесено к узкому и корыстному эгоизму остаётся открытым. Например, будет ли признан узким «национальный эгоизм», когда национальным элитам будет предложено отказаться от части своего суверенитета во имя глобальных интересов и ценностей. Для Евразии и постсоветского пространства интерес представляют геополитические аспекты предлагаемого видения будущего. Превращение атлантического сообщества в глобальную силу потребует включения в себя и неизбежное геополитическое «переформатирование» России и Турции. Бжезинский предлагает России стать частью нового атлантического сообщества, ценой окончательного отказа от самостоятельной геополитической роли, амбиций и судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на протяжении последних веков. Турция, став частью Запада, получает возможность расширить сферу своего влияния на весь Большой Ближний Восток и Центральную Азию, то есть в том числе и за счёт сжимания сферы влияния России. Таким образом, налицо попытка повторить уже на глобальном уровне старую игру, которую Европа ведёт по отношению к России и Турции на протяжении последних веков, когда через вовлечение двух неевропейских держав в европейскую политику поддерживается баланс и равновесие в Европе. В 21 веке роль Западной Европы берёт на себя атлантическое сообщество, возглавляемое США, а баланс, традиционно, обеспечивается за счёт России и Турции, а также, возможно, Китая и Индии. Даже поверхностный взгляд на политическом поле России говорит о присутствии на нём политиков и политических сил, для которых такое видение будущего России является приемлемым [то есть речь о том, что "элита" в России по-прежнему не исключает и принимает возможность расчленения России и включение её обломков в Евро-Американский конгломерат]. Приглашение г-на Бжезинского в 2011 году на «Мировой Политический Форум» в Ярославле и его речь на нем могут служить свидетельством справедливости такого вывода. Проекта «Евразийский союз», озвученный Путиным, показывает, что в России присутствует и другое видение России и Евразии в целом. Судя по всплеску работ в западной прессе, «Евразийский проект» застал Запад врасплох. Однако после первых, крайне отрицательных суждений и выводов западная элита в настоящее время формирует адекватный отклик на данную инициативу. Согласно Бжезинского критически важными звеньями выживания России как геополитического центра силы является Украина, а также наличие российского лидера, «одного человека», который будет в состоянии возглавить и направить процесс восстановления российской геополитической мощи. В качестве такового опасение Запада на сегодняшний день вызывает Путин, присутствие которого, по мнению Бжезинского, делает невозможным реализацию первого сценария будущего России.

Вопрос о том возможен ли третий сценарий, в рамках которого Россия и Турция формируют союз требует вдумчивого анализа. Во всяком случае союз большевистской России и кемалистской Турции в начале 20 века был достигнут за счет активов Российской Империи и сужения сферы российских интересов на южном направлении. В состоянии ли Россия 21 века вновь пойти на «маневрирование» уже активами СССР и дальнейшего сжимание сферы своих интересов, - вопросы, требующие спокойного и взвешенного анализа, в том числе и со стороны армянского экспертного сообщества.

Г-н Бжезинский не затрагивает и не обсуждает роль Ирана, Саудовской Аравии, Израиля в новой картине мира, что также требует оценки и интерпретации. Возможно данные центры силы не вписываются в проект и, следовательно, должны будут отказаться от своих амбиций в 21 веке. Последние события на дуге нестабильности и в частности Арабская весна, показывают, что у Запада имеются возможности, достаточно сил и возможностей для убеждения стран и народов в необходимости отказаться от тех или иных амбиций. Что не вызывает сомнений во всех сценариях такого рода так это взаимосвязанность и взаимозависимость России и Запада. Оба геополитических центра переживают кризис и должны трансформироваться, тем самым вновь определяя и формируя мировую историю. Однако если ранее это было геополитическое противоборства, в котором исключалась окончательная победа, то в данном случае 21 веке речь идёт о «последней схватке», - «жизни» или «смерти» и «конце истории» для одного из центров - Запада или России.

Такой взгляд и такая интерпретация, согласно З.Бжезинского, должно облегчить мобилизацию западных элит, и позволит достигнуть консенсуса, так как новые вызовы облекаются в старые и традиционные формы смертельного противостояния цивилизованного Запада и варварской России. Новое рождение Запада должно происходить через Россию и за счёт России. Какой может быть отклик России на столь недвусмысленный духовный, интеллектуальный и политический вызов – покажет ближайшее время.

Источник: http://www.csef.ru/studies/politics/projects/russia_future/articles/2030/

Существует ещё один путь, третий путь, который заключается не в разъединении, а в созидании и ЕДИНЕНИИ. В противном случае глобальной биосферно-экологической, социальной катастрофы, которая коснётся всех и каждого, не избежать.