Армата

Мнение про новые российские танки «Армата»

• Apr. 23rd, 2015 at 9:49 PM

Демонстрация двух десятков машин на базе «Арматы» - танк и тяжелая БМП является серьезной заявкой РФ (как приемника СССР) на восстановление паритета в области танкостроения со странами запада. Как известно с массовым появлением танков «Абрамс», «Леопард-2», а в последствии и «Леклерк» позиция СССР перешла от лидера к догоняющему. Проекты перспективных танков конца 80-х достигли работоспособного уровня как раз к распаду СССР, да и не до танков тогда было, продавали все что можно, находясь на грани выживания.
Сразу отмечу, что сейчас вопрос не о каком-то гигантском отрыве, революции и прочее. Речь о достижении КВТУ зарубежных танков (последние варианты «Абрамса» и «Леопард-2») с планируемым превосходством по ВТУ на 25-30%.
Правда будет это не скоро, те, то знают историю согласятся со сроком в минимум 8-10 лет.

Из недавней истории известен и тот же БМП-3, который потребовал 2 десятилетий доводки и серии более 1000 единиц, а поначалу был рекордсменом по ненадежности в истории послевоенного танкостроения СССР. Помогли зарубежные заказчики. Без них бы машина не состоялась. А разработка Т-34, Т-54, Т-64 и его модификаций подтверждает данные сроки. Также известна история перехода на новый тип ВУ БПС «Надежда», занявшая 8 лет. А тот же сердечник из сплава ВНЖ нужной длины и до недавнего времени не могли "вытянуть", а он не так и велик в сравнении с западными. Та же ситуация ожидает и сейчас. История с теми же БПС с новым ВУ длится с конца 80-х и так и не закончилась.

Представленные 20 изделий конечно на данном этапе не проходили никаких испытаний, по сути, история напоминает демонстрацию в предвоенные годы предсерийных образцов, которые потребуют длительной доводки.
Сделан ли в вопросе идеологии шаг в правильном (конкретно для РФ) направлении. По моему мнению - нет.
В истории Российской империи, СССР, а сейчас и РФ были отрасли, которые никогда не были, мягко говоря, лидирующими. Что при Петре первом, что при Сталине, Ельцине и ком другом, например с дорогами была беда.
С электроникой та же история, это особенно важно для танка «Армата», учитывая выбранную для него идеологию, на которую не рискнули даже страны наиболее развитые в области электронной промышленности. Да что и говорить если серийные тепловизионные камеры в РФ, устанавливаемые на танки, все еще родом из Франции.
Кстати, идеология «Арматы» не нова, рассматривалась как вариант и в 70-е, и 80-е при разработке нового танка.
Вот, к примеру, иллюстрация из издания ВНИИТМ 1984 года –

Танк с размещением экипажа в корпусе (3) и с классической компоновкой.
Очевидно, что первый вариант требует повышение защиты бортов, что в варианте выбранном УКБТМ не возможно (см - Разработки перспективного танка в США ).

Сейчас некоторые покупные «Экспертные конторы» типа ЦАСТ публикуют вбросы, дескать, нужно срочно закупать массово сырые арматы, идеология которых себя еще никак не подтвердила, а существующие танки (Т-72, Т-80 и пр.) утилизировать. Понятно, что это типичная заказуха УВЗ.
Там пишут: «В то же время сами основные советские танки поколения Т-64/Т-72/Т-80 окончательно дискредитировали себя в ходе гражданской войны на Украине своей низкой живучестью и, как следствие, высокими потерями экипажей».
Только вот писатели не учли, что расположенный «плечом к плечу» экипаж «Арматы» еще более удобная цель для противника, атакующего в условиях локальных конфликтов в основном с бортов, чем рассредоточенное размещение экипажа Т-72, Т-80 и пр.
Конечно «Армате» поможет от устаревших ПТС КАЗ, но его можно и на Т-80 поставить.
Самое главное, что они не пишут – это стоимость «Арматы» - 10 млн. у.е. (по информации ж-ла «Вооружение и экономика»).
Учитывая размещение экипажа «Арматы» «плечом к плечу» возможные резервы по усилению защиты борта ограничены. Габаритные ограничения позволяют усилить защиту только за счет наружного пространства, которое также ограничено габаритами катков и гусеницами. На фото видно усиление защиты бортов «Армата» ТБМП в области МТО и усиление защиты танка «Боксер» в области БО. Причем в последнем за счет меньших габаритов катков такие возможности были большими. А в передней части корпуса была возможность усиления защиты борта практически на уровне ВЛД танков прошлого поколения.

По поводу КАЗ – идея не нова, суть нового комплекса в том, что в отличии от «Дрозд» и «дрозд-2» в новой разработке присутствует коррекция точки подрыва боеприпаса.
Таким образом, на «Армате» в варианте ТБМП будет прикрыт корпус в пределах углов безопасного маневрирования. На танке будет прикрытие в зоне поворота башни. Правда, за 25 лет габариты ЗБ (защитный боеприпас) никак не изменились в сторону снижения. При достаточном фугасном воздействии боеприпаса имеется возможность снижения бронепробивной способности не только ПТРК и РПГ, но и БПС.

По люкам
Кроме того защита от атакующих сверху ПТС потребует введения дополнительного контура ЗБ и РЛС, что малореально. Требования (ТТТ) к новым образцам, разрабатываемым в 80-е было обеспечение защиты сверху на уровне 250 мм от кумулятивных средств. Естественно требования защиты от ПТРК (пробивают 800...1000 мм после ДЗ) для верхней проекции и люков малореальны на основе имеющихся в РФ устройств ДЗ. Но защита от УЯ и кумулятивных поражающих элементов никуда не пропадали. Американцы в 90-е например предлагали решения типа специальных "козырьков" на башне, прикрывающих экипаж.

Мое предположение, что в люке водителя, расположенном спереди от его смотровых приборов имеется ДЗ. У командира люк, которого ближе к башне ДЗ нет.

Размещение водителя в "Армате" имеет множество преимуществ в вопросе удобства и эргономики.
Схема из учебника ВНИИТМ слева и патент УКБТМ на новые кресла экипажа, обеспечиващие лучшую защиту при подрыве мин и удобство.

Идея не нова, еще в 90-е в Ленинградском КБ такие идеи реализовывали в рамках существующей компоновки Т-80У. Не говоря уже о перспективные танки.

Модернизированный Т-80У, на крыше люков экипажа усилена защита с применением ДЗ.

И по поводу «Армата» БМП – уже упоминалось про весьма изящное решение с защитой выпускных патрубков, которое вместе с тем несет и недостаток, связанный с пылеобразованием. Конечно, на красной площади где пыли нет и будет предшествующая «влажная уборка» заметно не будет, хотя даже на той же ВПП в Алабино где производили репетицию из за пылеобразования духовому оркестру явно пришлось несладко.
Но вот на новых фото заметно и то, что защита носового узла весьма неоднородна и прикрыта ДЗ только верхняя часть «клюва».
Естественно двигатель, и перегородка между отделением управления и МТО смогут обеспечить защиту от большинства пехотных противотанковых средств и устаревших БПС и ПТУР. Но цена, которую пришлось за это заплатить – значительно выступающая за габариты танка и снижающая его проходимость носовая часть.

А что будет при например таком варианте:

По-моему решение весьма спорное, да и сделать носовое устройство защиты откидным для преодоления препятствий вряд ли удастся. Кто не верит в этот недостаток рекомендую посмотреть на испытания танков (Т-72, Т-80У) в той же Швеции, да и на повседневную эксплуатацию существующей техники.

Ссылки на крупные фото и фотообзоры:
https://fotki.yandex.ru/users/marina74/tags/%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5?&p=5
http://sh.uploads.ru/DBwok.jpg
http://sh.uploads.ru/FPQVH.jpg
http://sh.uploads.ru/NMDS8.jpg
http://sg.uploads.ru/HZlNC.jpg

Антикризисная модель «Арматы»
Проект танка нового поколения не выдержал режима экономии бюджета

В Алабино начались тренировки парадных расчетов, которые пройдут по Красной площади 9 Мая. Среди военно-технических новинок самая ожидаемая - танк нового поколения Т-14 «Армата», характеристики которого, как и внешний облик, до сих пор секретны. Однако еще до появления дюжины Т-14 перед публикой, появилась информация о грядущем упрощении некоторых систем танка.
Так, в конце февраля заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев в интервью СМИ заявил следующее:
- Мы пойдем по пути упрощения некоторых систем. Характеристики, которые мы обеспечили, — очень дорогое решение. Упростив некоторые вещи, мы не потеряем свойства этой машины, но очень много сэкономим в цене.
Правда, Бочкарев подчеркнул, что в опытной партии, которая появится на брусчатке, после чего будет отправлена на испытания в войска (серийное производство Т-14 намечено на 2016-2017 годы – «СП»), машины будут выполнены с максимумом возможностей, реализации которых военные требовали от разработчика: «Все, что мы придумали, все, на что была готова наша промышленность... Все сделано по требованию заказчика. А когда начнется эксплуатация и станет понятно, что некий параметр мало востребован, значит, от него можно отказаться».
Добавим, что в ноябре 2014 года Бочкарев отметил крайне высокую стоимость новых машин. По его словам, контракт с НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ), производящим эти танки, подписан на три года. Цена боевых машин, которые должны поступить на вооружение в следующем году, уже определена.
- Но дальше надо будет работать, мы критикуем УВЗ за высокую стоимость, - отметил тогда Бочкарев.
О завышенной стоимости танка говорят уже не первый год. Также не первый год идут споры между УВЗ и Минобороны. По некоторой информации, на разработку «Арматы» и создание технологической линии производства было выделено 54 млрд. руб., из которых 15 млрд. уже истрачено. Звучат различные оценки стоимости серийного танка – от 200 млн. рублей до 400 млн. за единицу. Для сравнения: бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко оценивал стоимость Т-90А примерно в 70 млн. руб. за единицу, американского Abrams – в 217 млн. руб., французского Leclerc – в 255 млн., немецкого Leopard-2 – в 167 млн., а украинского Т-80 – в 120 млн. руб.
Напомним, закрытая демонстрация «Арматы» состоялась в сентябре 2013 года в Нижнем Тагиле. Тогда высокопоставленным российским чиновникам продемонстрировали три образца военной техники на базе новой унифицированной тяжелой гусеничной платформы «Армата»: основной боевой танк, тяжелую боевую машину пехоты и бронированную ремонтно-эвакуационную машину.
Перечислим ожидаемые особенности Т-14:
- «необитаемая башня», то есть экипаж машины располагается в изолированной бронекапсуле в передней части корпуса, защищающей людей в случае поражения бронемашины, управление вооружением осуществляется дистанционно;
- передняя проекция имеет многослойную комбинированную бронезащиту, способную выдержать прямое попадание любого типа существующих сегодня снарядов - подкалиберных и кумулятивных;
- активная защита танка (комплекс «Афганит») расположена по всему периметру башни на различных уровнях, обеспечивая гарантированную защиту наиболее важных элементов машины, в том числе и с воздуха;
- Т-14 должен быть оснащен уникальной РЛС, способной одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе 100 километров;
- информация о боевой обстановке выводиться на мониторы танка с лазерных, телевизионных и тепловизионных датчиков, а панорамный обзор позволяет командиру и наводчику просматривать поле боя аж на 360 градусов; Т-14 способен «вести диалог» - обмениваться данными с другими бронемашинами и командным пунктом;
- модульность машины: вооружение и оборудование можно заменить в зависимости от поставленных задач;
- основное вооружение Т-14 - 125-мм гладкоствольная пушка 2А82 с боеприпасами различного типа и назначения, в дополнение - модернизированный пулемет Калашникова калибра 7,62 и роботизированный крупнокалиберный пулемет «Корд».
Стоит отметить, что первоначально на замену Т-72 разрабатывалась другая машина - под шифром «Объект 195» (Т-95, ОКР «Совершенствование-88») с пушкой калибра 152-мм в «необитаемой башне». Танк даже успел пройти испытания, однако в серию он не пошел, его разработки прекратили в 2010-ом. И в итоге «Объект 195» в новой программе вооружений сменила унифицированная тяжелая платформа «Армата». Именно поэтому многие эксперты склонны считать, что Т-14 – это облегченная версия Т-95.
Так, бывший начальник Главного автобронетанкового управления МО РФ, руководивший разработкой танка Т-95, генерал-полковник Сергей Маев в 2013 году дал интервью СМИ по поводу Т-14, суть которого сводилась к двум тезисам: преувеличивать значение «Арматы» не стоит, так как этот проект будет хуже «Совершенствования-88», а 125-мм пушка делает «Армату» неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах».
- С «Арматой» капитально промахнулись по цене при планировании Госпрограммы вооружений (ГПВ), - говорит один из ведущих экспертов в области броневой техники, член Общественного совета ВПК, полковник запаса Виктор Мураховский. - Это вина, в том числе, и экономического блока правительства РФ, который заложил абсолютно нереальный показатель ежегодного дефлятора ВВП. А с тех пор цены на материалы и комплектующие существенно выросли (если не сказать в разы). Соответственно, стоимость и НИОКР, и серийной машины существенно выше, чем было предусмотрено в ГПВ.
Второй вопрос – технический. По некоторым элементам конструкции (не рискну называть конкретные) требуются существенные усилия от кооперации российский предприятий по выходу на передовой уровень. И здесь действительно возможен вариант - принимать «Армату» в несколько упрощенном виде на том технологическом уровне, который сегодня достигнут. В дальнейшем - повышать этот технологический уровень в ходе модернизации танка. Есть также очень дорогие компоненты, необходимые исключительно в военное время. Например, комплекс активной защиты (КАЗ). Здесь также можно пойти по такому пути: не включать пока КАЗ в комплектацию серийных машин.
«СП»: - Вы согласны с точкой зрения Сергея Маева по поводу Т-14?
- Я думаю, что, прежде всего, он имел в виду орудие калибра 152-мм, которое было на «Объекте 195», показавшее высочайшее характеристики по бронепробиваемости бронебойным оперённым подкалиберным снарядом. Калибр 152-мм позволял запускать через ствол управляемую ракету с гораздо более высокими характеристикам, чем это можно делать на калибре 125-мм.
«СП»: - Среди некоторых экспертов есть мнения о том, что вес российских танков, в том числе и Т-14, надо увеличивать…
- Это тупиковый путь. Есть два наглядных примера в истории мирового танкостроения. В Первую мировую войну немцы создали K-Wagen – проект ограничился только одним танком. А позже разработали Panzerkampfwagen VIII «Maus», которых было выпущено всего лишь две единицы, боевая масса каждой составляла - 180 тонн. Таким образом, чтобы не вставать на тупиковый путь развития, должно быть найдено оптимальное сочетание параметров: масса, габариты, бронирование, вооружение, подвижность.
Для перспективной платформы «Армата» параметры определены: максимальная масса для систем вооружений, которые будут базироваться на этой платформе – я имею в виду самоходную артиллерию – 65 тонн. Масса танка будет еще меньше – в пределах 50-55 тонн в комплектации с полной динамической защитой и т.д. В итоге наши машины будут весить на 10-15 тонн легче средней массы зарубежных танков типа Merkava, Challenger 2, Abrams М1А2 SEP. В этом случае мы все-таки лучше, чем на Западе, умеем вписываться в названные параметры.

Оригинал