За "чертей" не ответил

Сегодня, 17 января, кассационная коллегия Верховного суда Коми оставила в силе определение Сыктывкарского горсуда, не принявшего к рассмотрению исковое заявление пожизненно осужденных Алексея Пулялина и Антона Коростелева о защите чести и достоинства к судье Верховного суда Коми Василию Котлякову. Истцы просили взыскать с судьи 200 тыс. руб. в качестве компенсации за моральный вред, который, по утверждению Пулялина и Коростелева, тот принес им, прилюдно назвав «чертями».

Напомним, 6 июня прошлого года признанные виновными в поджоге торгового центра «Пассаж» и приговоренные к пожизненному заключению Алексей Пулялин и Антон Коростелев обратились в Сыктывкарский горсуд с иском о защите чести и достоинства. В своем заявлении истцы указывали, что 10 мая они находились в одном из залов Верховного суда РК, где в присутствии двух работников суда, а также конвоиров знакомились в качестве потерпевших с материалами уголовного дела по обвинению братьев Махмудовых и Гаджиева в организации поджога «Пассажа», рассмотрение которого продолжается в Верховном суде РК. В какой-то момент в зал вошли два человека, одним из которых был судья Верховного суда РК Василий Котляков. «Между нами и гражданином Котляковым В.А. произошел короткий диалог, - сообщали заявители, - который завершился сказанной в наш адрес фразой: «Ну вы и черти».

Указанная фраза, по мнению заявителей, является «циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе формой унизительного общения человека с человеком». Пулялин и Коростелев сообщали, что нанесенное прилюдно оскорбление (на блатном жаргоне, «черт» - это человек, занимающий одну из самых нижних ступеней в неформальной иерархии заключенных, ниже - только «чушки» и «опущенные». Черт отличается невыдержанностью своих моральных принципов, безответственностью в поведении и неопрятным внешним видом - «7х7») причинило им «значительные нравственные страдания».

Алексей Пулялин и Антон Коростелев просили в своем исковом заявлении признать действия Василия Котлякова незаконными и взыскать с него в качестве компенсации за причиненный его действиями моральный вред по 100 тыс. руб.

Однако Сыктывкарский горсуд отказался принять исковое заявление к рассмотрению. В вынесенном 13 июня отказном определении суд сослался на требования закона «О статусе судей в РФ» и ст. 1070 (Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) Гражданского кодекса РФ. По мнению суда, иск к судье может быть заявлен только в том случае, если его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Пулялин и Коростелев, которые, судя по всему, так же, как и корреспондент "7х7", не нашли в вышеупомянутых актах норму, которая препятствовала бы судье быть ответчиком по гражданскому делу, не согласились с определением горсуда и подали жалобу в Верховный суд РК, указав, что они обжалуют действия г-на Котлякова не как судьи, а как гражданина, поскольку в момент нанесения им оскорбления тот не осуществлял правосудия.

Посовещавшись не более пяти минут, кассационная коллегия Верховного суда РК в составе Людмилы Семенчиной, Людмилы Архаровой и Игоря Захваткина оставила определение судьи Сыктывкарского горсуда без изменения, а частную жалобу Пулялина и Коростелева без удовлетворения.

Сергей Сорокин, «7x7»