Как снести самовольную постройку, если она самовольно построена членом "Единой России"?

Несколько слов по поводу кампании по борьбе с самовольными постройками, "начатой" администрацией города Кирова

По Карла Маркса 140 вообще очень интересная и столь же странная история. Главные "герои" этой истории: бодрый предприниматель-единоросс" Николай Демин, вялые чиновники администрации города Кирова и вялые прокуроры еще.

Там на перекрестке улиц Азина, Карла Маркса и Комсомольской расположено небольшое здание, в котором работает пивной бар.

Изначально заявление о том, что данное здание построено незаконно, в администрацию подал я. Ну, стало мне известно, что к строительству этого здания «из говна и веток» (вокруг металлического гаража) имеет отношение видный член «Единой России» (на тот момент даже член политсовета — сейчас уже нет) Николай Дёмин.

Пришел мне ответ от Александра Преснецова. Согласно ответу, было выявлено, что разрешение на строительство не выдавалось - и как следствие материалы были переданы в прокуратуру. Прокуратурой тоже было установлено, что постройка является самовольной. Администрации города было выдано предписание. Все.

Казалось бы — всё, самовольная постройка, надо сносить! Ан нет. Началась длительная переписка «туда-сюда», результатом которой явился, наконец, иск в суд от имени администрации. Суд вынес заочное решение об обязании Демина Николая Петровича снести самовольную постройку.

Однако после моих обращений в администрацию и в УФССП о том, что надо бы исполнять решение суда, Дёмин «очнулся», подал жалобу — и заочное решение суда было отменено! Да, вот так вот просто… И не просто отменено — а с переводом в другой районный суд. В Первомайский. По действительному месту жительства, как было сказано в ходатайстве.

Первомайский районный суд признал дело вообще неподсудным суду общей юрисдикции, но подсудным арбитражному суду — т.к. Демин якобы строил это здание как глава крестьянского фермерского хозяйства. Да, вот так вот.
Арбитражный суд после очень долгих разбирательств (даже выездное заседания на Карла Маркса 140 было!!!) пришел к выводу о том. что в иске администрации города Кирова к Николаю Демину надо отказать, ибо строила здание по «договору инвестирования» гражданка Анна Анатольевна Булдакова.

Тогда я начал «пинать» администрацию на предмет подачи жалобы или нового иска — уже к Булдаковой, раз уж «она строила». Ведь установлен же факт самовольной постройки!! Еще в 2009 году!

Подали жалобу. Проиграли. Из решения Арбитражного суда по жалобе администрации на решение об отказе в иске:
«Из материалов дела следует, что Строение создано в соответствии с заключенным Деминым (заказчик-застройщик) и Булдаковой (инвестор) Договором в результате реконструкции принадлежащей Ответчику служебной постройки (гаража).»

Ну, теперь, полагаю, остался один лишь шаг до сноса? Теперь-то уж пора бы подавать иск к Анне Анатольевне Булдаковой. Не сомневаюсь, что Демин Николай Петрович что-то "приготовил". Ведь сейчас кто-то зачем-то ремонтирует самовольную постройку! Не собирается сносить, получается?

Странная ситуация... Один человек, совершенно очевидно нарушивший закон, смеётся и над чиновниками администрации, и над прокурорами, и над судом. При чём и над судом общей юрисдикции, и над арбитражным судом.

Всем всё ИЗВЕСТНО. Все получают зарплату - за надлежащее исполнение свои должностных обязанностей и функций. При этом самовольная постройка стоит. Бар работает. С 2009 года.

P.S. Я написал данный материал для размещения на сайте "Вятского наблюдателя" в качестве комментария для статьи о самовольных постройках - но администратор сайта Ирина Воробьева, удалившая мой аккаунт на сайте ранее, не публикует мои комментарии. "Самореклама", говорит, и "переход на личности". Видимо, это что-то личное...