Александр Плотников "удалил" предпринимателя Эвелину Вяткину из МРЭО. Впереди уголовные дела

В "Вятском крае" вышла большая статья о коррупции в ГИБДД.

Почему в здании Кировского МРЭО ГИБДД несколько лет происходили «странные дела» и за это никто не ответил?..

Здание по адресу: г. Киров, пер. Химический, 1-а, без сомнения, известно всем автовладельцам. В МРЭО ГИБДД (а именно он здесь располагается) приходят, чтобы поставить-снять с учета машину или получить водительское удостоверение. И если раньше на это приходилось потратить целый день, а то и два, то сегодня многое сделано, чтобы свести время визита в ГИБДД к минимуму. К услугам клиентов и электронная очередь, как в каком-нибудь солидном банке, и плазменные телевизоры, чтобы с комфортом и пользой провести время. Но это из последних новинок. Однако и раньше кое-что делалось для удобства посетителей. Например, если человек не был уверен в своих силах и способностях или просто не хотел тратить энергию и время на заполнение заявления - пожалуйста, за него это могли сделать специально обученные люди в кабинете № 104 на первом этаже МРЭО.

Услуга эта, повторюсь, оказывалась давно, и была она, конечно, небезвозмездной. С годами менялась лишь цена: 70, 100, 180 рублей. Но ни у кого и никогда вопросов такое положение дел не вызывало, пока, как это водится, не нашелся неравнодушный гражданин, который решил поинтересоваться: а на каком, собственно, основании в помещении государственной “конторы” коммерческую деятельность осуществляет некое частное лицо, когда проводился конкурс, кто в нем участвовал и почему победили те, кто, собственно, победили?

«Следствие» ведет юрист Долгих

Таким неравнодушным в нашем случае оказался директор Центра правовых экспертиз и защиты прав потребителей юрист Антон Долгих, воспользовавшийся в октябре 2014 года услугами того самого 104-го кабинета. Вот как он сам описывал тот визит в своем “Живом журнале”: “Понадобилось мне давеча совершить регистрационное действие в МРЭО ГИБДД Кировской области, что в Химическом переулке в Кирове. Помня, что в так называемом 104-м кабинете, справа от входа, раньше за 100 рублей печатали заявления, направился прямиком туда. Оказалось, что кабинета как такового уже нет - вместо него появились четыре окна, стилизованных под “официальные”. Стало удобнее (больше места), заявления по-прежнему печатают - но уже за 180 рублей. 180 рублей за ввод некоторого количества информации из паспорта гражданина и паспорта транспортного средства и печать одного листа формата А4! Десятки заявлений в день. Прекрасный, высокодоходный бизнес! Причина, по которой люди готовы платить 180 рублей за печать заявления, заключается, конечно же, в месте расположения этого коммерческого предприятия.
Я не против оказания платных услуг и выступаю за свободу предпринимательства. Одновременно я выступаю за конкуренцию и против коррупции. Совершенно очевидно, что помещение, расположенное в административном здании, находящемся в федеральной собственности (в котором, помимо всего прочего, располагаются городской отдел ГИБДД и МРЭО ГИБДД), могло быть передано субъекту предпринимательской деятельности исключительно по результатам торгов (конкурсных процедур). Моё убеждение основано ещё и на законах, которые прямо устанавливают обязательность проведения торгов для передачи подобных помещений в аренду или безвозмездное пользование”.

Загадка № 1: «Кто же этот победитель?»

Результаты собственного “расследования”, проведенного А. Долгих, его, мягко говоря, обескуражили. Оказалось, более двух лет обладателем заветного 104-го кабинета без всякого конкурса и совершенно бесплатно являлась индивидуальный предприниматель Эвелина Евгеньевна Вяткина. Такие преференции она получила после того, как в октябре 2012 года УМВД по Кировской области в одностороннем порядке расторгло договор с прежним арендатором, как было указано, в связи со “служебной необходимостью”. Что это за “необходимость”, стало ясно, когда уже на следующий день после выезда предшественников к работе приступили люди Вяткиной. А поскольку вид деятельности не изменился, то и смена арендатора для рядовых посетителей МРЭО прошла практически незаметной. Судя по всему, не вызвало это особой тревоги и у сотрудников МВД, хотя, как утверждают специалисты в области информационной безопасности, как минимум, вопросы появиться были должны. Дело в том, что оформление заявлений непосредственно связано с обработкой персональных данных, а также со взаимодействием с различными базами данных МВД. Для того чтобы гражданские специалисты прежнего арендатора не смогли даже случайно “заглянуть” в эти базы, была установлена сертифицированная в ФСБ аппаратура стоимостью около 700 тысяч рублей, а только на согласование всех организационных и технических вопросов ушло 2 месяца. Так вот, даже чисто физически иметь такую систему защиты баз данных, по крайней мере в первые пару месяцев, по мнению специалистов, ИП Вяткина не могла.

Тогда каким образом была обеспечена информационная безопасность и защита персональных данных, или в спешке с “ротацией” арендаторов об этом особо не задумывались?

Характерно, что в своей публикации в “ЖЖ” Антон Долгих называет Эвелину Вяткину “человеком Плотникова”, имея в виду начальника областной ГИБДД полковника А.Н. Плотникова, и полагая, видимо, что в другом случае она не смогла бы не только бесплатно получить в свое распоряжение помещение в МРЭО ГИБДД, но и вообще заняться этим бизнесом.

Загадка № 2: «Куда исчезла одна десятая квадратного метра?»

Известно, что по договору аренды с предшественниками Вяткиной плата с них взималась за использование помещения общей площадью 32 кв. м. (22 кв. м - собственно кабинет № 104 плюс 10 кв. м - прихожая и раздевалка). После перепланировки (передвинули перегородку) площадь 104-го кабинета была определена как 20,1 кв. м. Однако, когда арендатором стала Э. Вяткина, эта площадь, подобно шагреневой коже, неожиданно сократилась до 20 кв. м. И именно эти 20 квадратных метров впоследствии фигурировали во всех официальных документах, в том числе и в протоколах судебных заседаний. Казалось бы, что такое одна десятая? Фокус в том, что в соответствии с установленными правилами помещения площадью до 20 кв. м могут предоставляться в аренду без конкурса. Вероятно, именно поэтому во всех документах, относящихся к периоду работы ИП Вяткиной, площадь 104-го кабинета сократилась ровно на одну десятую квадратного метра? Казалось бы, чего проще - взять и перемерять площадь, чтобы ни у кого даже вопросов на эту тему не возникало? Однако никто из многочисленных проверяющих об этом даже не задумался. Видимо, они тоже посчитали: подумаешь, одна десятая?

Загадка № 3: «При чем здесь совет ветеранов ГИБДД?»

Интересно, что в самом начале 2013 года УМВД по Кировской области пыталось узаконить нахождение предпринимателя Вяткиной в здании МРЭО. С этой целью в департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России было направлено обращение о согласовании договора аренды “со сторонними организациями”. Ответ из МВД был однозначен: “Оказание услуг по оформлению документов организациями, не входящими в систему МВД России, не предусмотрено. Соответственно решить положительно поставленный в обращении вопрос не представляется возможным”.

Этот ответ был получен в кировском УМВД в апреле 2013 года, однако еще почти два года ИП Вяткина вела свою деятельность в помещении МРЭО. “Замаскировать” присутствие предпринимательницы в МРЭО пытались и позже, когда на крайнем левом окне неожиданно появилась табличка: “Совет ветеранов ГИБДД”. Правда, именно это окно почему-то постоянно было плотно зашторено, зато в остальных вовсю продолжали трудиться сотрудники Вяткиной. А вот во время работы в Кирове инспекторской проверки МВД 104-й кабинет и вовсе закрывали, правда всего на два дня. Проверяющие из Москвы уехали, и работа ИП возобновилась.

О табличке: “Совет ветеранов” - стоит сказать особо. Как рассказывает А. Долгих, появилась она сразу же после его жалобы в прокуратуру. И именно “ветеранский статус” позволил высоким инстанциям, проводившим проверки по заявлениям кировского юриста, не увидеть никаких нарушений. Так, в ответе начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Кировской области А.Г. Годорожи прямо так и указано: “Помещение... было передано в пользование ветеранской организации УГИБДД УМВД России по Кировской области для осуществления работы с общественностью, профилактической и пропагандистской деятельности по предотвращению детского дорожно-транспортного травматизма с кандидатами на получение водительских удостоверений и молодыми водителями, информирования населения по вопросам безопасности дорожного движения, оказания помощи гражданам при оформлении документов для проведения регистрационных действий. Для этих целей УМВД России по Кировской области с ИП Вяткиной Э.Е. было заключено соглашение о сотрудничестве от 01.12.2012 г.”. Конец цитаты и уйма вопросов! Значит ли это, что ИП Вяткина и ее сотрудники - члены ветеранской организации УГИБДД? С кем и сколько профилактических бесед провела лично Эвелина Евгеньевна? Почему за оказание “помощи гражданам” она брала деньги? Сколько из этих денег получил совет ветеранов и как он их потратил? Впрочем, начальнику ОРЧ, проводившему проверку, всё это, видимо, не было интересно, ибо им “нарушений законности и служебной дисциплины не установлено”.

Загадка № 4: «Чего не увидели прокуратура и суд?»

Отдельный вопрос - почему ИП Вяткина безвозмездно пользовалась помещением, расположенным в здании, находящемся в федеральной собственности? Когда этот вопрос наконец заинтересовал прокуратуру, в своем объяснении Эвелина Евгеньевна сослалась на соглашение от 01.12.2012 г. о сотрудничестве с УМВД по Кировской области, согласно которому она давала обязательство “предоставлять безвозмездно гражданам консультации информационно-справочного характера”.

При этом договора аренды или другого гражданско-правового договора на помещение в здании МРЭО ГИБДД не заключалось. Кроме того, территориальное управление Росимущества в Кировской области проинформировало прокуратуру о том, что “передача третьим лицам в аренду и безвозмездное пользование федерального имущества, расположенного по адресу: г. Киров, пер. Химический, д. 1-а” с ним не согласовывалась. Всё это было подтверждено в Арбитражном суде Кировской области, и его решением от 21 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Вяткина Э.Е. “за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов” была оштрафована на 2 тысячи рублей. Штраф, конечно, мизерный, однако логично было бы предположить, что после этого индивидуальный предприниматель с “казенных половиц” съедет, а в адрес должностных лиц МВД, допустивших такое нарушение закона, будет вынесено определение или представление суда или прокуратуры, как говорится, “о принятии мер по недопущению впредь”. Не тут-то было! Заплатив 2 тысячи рублей, ИП Вяткина продолжила свою коммерческую деятельность по прежнему адресу.

Можно только поражаться долготерпению прокуратуры, которая лишь спустя 8 месяцев обнаружила, что за это время ничего в Химическом переулке в принципе не изменилось, и вновь обратилась в арбитражный суд с просьбой привлечь предпринимателя Вяткину к ответственности. На этот раз суд, обнаружив отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), покарал виновную штрафом уже в 2 тысячи 500 рублей. И опять полное молчание в адрес руководства УМВД и УГИБДД! Надо ли говорить, что и после этого свой бизнес Эвелина Вяткина не прекратила.

Загадка № 5: «Куда пропала ИП Вяткина?»

Однако не зря в народе говорят: “Сколько веревочке ни виться, а концу быть”. И вот в начале февраля нынешнего года посетители здания в Химическом, 1-а, с удивлением обнаружили за окнами знакомого им 104-го кабинета вежливых людей в форме ГИБДД, которые совершенно бесплатно распечатывают абсолютно любые заявления! А что же ИП Вяткина? Если верить официальному ответу руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Е.А. Белоусовой (а юрист Долгих обращался с соответствующим заявлением в январе 2015 года и туда!), проверкой, проведенной 16 марта, “при осмотре общего помещения первого этажа здания установлено, что расположенные в нем кабинеты являются служебными помещениями МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Кировской области и в аренду не предоставляются. Согласно представленной Управлением ГИБДД УМВД России по Кировской области в письменном виде информации, в помещениях, занимаемых последним, какая-либо предпринимательская деятельность не осуществляется. Площадь кабинета № 104 на основании распоряжения начальника УМВД России по Кировской области... предоставлена в пользование ветеранской организации УГИБДД... а фактически в настоящее время в данном помещении сотрудниками правоохранительного органа производится оказание государственных услуг, а именно - подготовка документов граждан по регистрации транспортных средств, выдаче и замене водительских удостоверений”. И резюме: раз сегодня в 104-м кабинете никакой ИП Вяткиной нет, то и привлекать к ответственности в принципе некого “в связи с отсутствием события административного правонарушения”.

Впрочем, что можно требовать от Роспотребнадзора (бывшая СЭС), ведь указала же в своем ответе Е. Белоусова: “Управление не наделено полномочиями по проведению оперативно-разыскных мероприятий. Следовательно, установить местонахождение предпринимателя и применить к нему меры административного реагирования (при наличии правовых оснований) не представляется возможным”. Остается надеяться, что компетентным органам, в отличие от Роспотребнадзора имеющим соответствующие полномочия, найти исчезнувшую ИП Вяткину будет проще, в том случае, конечно, если они найдут для этого достаточные основания. А пока получается как у Маршака: “Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы в нашей столице. Ищут давно, но не могут найти...”

Загадка № 6: «Где деньги, Зин?»

Напомню, подписывая соглашение о сотрудничестве с УМВД по Кировской области, Эвелина Вяткина обещала “предоставлять безвозмездно гражданам консультации информационно-справочного характера”. Как говорила Сова из мультфильма про Винни-Пуха: “Безвозмездно, то есть даром!” А ИП Вяткина без зазрения совести деньги с людей почему-то брала, и немалые! Давайте посчитаем. По данным МРЭО ГИБДД, в среднем за один рабочий день совершается до 250 регистрационных действий. Допустим, из этого числа за распечаткой заявлений в день обратилось 150 человек (кстати, прежние арендаторы называют именно такую цифру). Умножим 180 рублей на 150 человек и на 24 рабочих дня. Получается 648 тысяч в месяц, а за два года сумма составит уже более 15,5 миллиона рублей! А ведь в прейскуранте ИП Вяткиной значились еще и договоры купли-продажи транспортных средств по 600 рублей за каждый, а также заявления на водительское удостоверение за 130 рублей. И все эти деньги предприниматель могла получать не платя ни копейки за аренду помещения!

А. Долгих в своем “ЖЖ” обращает внимание и еще на один “странный” момент: “На кассовых чеках написано: “ПБОЮЛ Э.Е. Вяткина” - при том, что такой статус - “ПБОЮЛ” - давным-давно уже не существует и не применяется (ПБОЮЛ - аббревиатура, означающая “предприниматель без образования юридического лица”. - Р.П.)». Как наши фискальные органы (налоговая инспекция), контролирующие работу всех кассовых аппаратов, используемых предпринимателями, могли не обратить на это внимания? А может, кассовый аппарат с устаревшей аббревиатурой вообще “левый”, и как тогда платились налоги? Снова вопрос, за ответом на который придется обратиться к налоговикам.

И главный вопрос: кому было выгодно сдавать 20 квадратных метров (оставим за скобками “потерявшуюся” одну десятую) дефицитной площади непосредственно в здании МРЭО абсолютно бесплатно? Казалось бы, ответ очевиден: это не выгодно никому! Никому, кроме непосредственно индивидуального предпринимателя Э. Вяткиной. Например, в здании напротив МРЭО один квадратный метр на сегодня можно арендовать в среднем за 500 рублей в месяц (то есть за 20 «квадратов» придется заплатить 10 тысяч, и это не считая «коммуналки»). А предшественники Вяткиной и вовсе платили по 24 тысячи рублей в месяц арендной платы и от 7 до 9 тысяч рублей в месяц в зависимости от сезона за коммунальные услуги. Вот вам и еще почти миллион недополученных за аренду “кабинета № 104” денег. Интересно, возникал ли хоть у кого-то в правоохранительных органах вопрос о возможности привлечения ИП Вяткиной Э.Е. к ответственности за необоснованное обогащение в период безвозмездного пользования федеральной собственностью? И должен ли понести ответственность за все эти “странные дела” кто-то из руководства УМВД и УГИБДД по Кировской области?

P.S.

Говоря об одной из загадок 104-го кабинета, автор сравнил его чудесным образом уменьшившуюся площадь с шагреневой кожей. Напомним, в одноименном романе Бальзака “шагреневая кожа” - волшебный талисман, выполняющий заветные желания его владельца, однако с каждым желанием талисман уменьшался в размерах. В переносном же смысле “шагреневая кожа” - это образ неуемной жадности или иной бесконтрольной страсти, которая неизбежно разрушает человека. Трудно избавиться от впечатления, что это в определенной мере относится и к описанной в публикации ситуации.

Роман Перминов, "Вятский край"