Хороший текст — он какой?

Вангую, сейчас каждый из вас мысленно уже выдал характеристику. От работающего до интересного и даже душевного.

И все правы.

Только каждый - по-своему.

От чего зависит восприятие текста? Где рождается "до мурашек" и полярное "не зашло"?

Сейчас мысленно воспроизведите процесс чтения. Сначала вы увидели текст.

Глаза "оценили" объем информации: есть ли диалоги, отбивки, насколько длинны абзацы и предложения… Затем мозг "обработал" увиденное. Как? Очень просто: сравнил со всеми предыдущими знаниями и опытами. Вашими.

Так, если у вас есть воспоминание о том, что "Обломов" - книга занудная, то это сравнение в тексте вызовет определенную эмоцию. А если автор текста Обломовым восхищен? Вуаля, имеем сопротивление и мнение, что "так себе текст-то".

Конечно, у нас есть так называемые базовые настройки - общие знания. Такие, как дважды два — четыре и Волга впадает в Каспийское море. Но различающихся в разы больше. И они-то как раз в ответе за окончательную оценку.

Что еще может повлиять на нее?

• Интрига. Если все понятно с первой строчки, то скучно и неинтересно. Вот почему прописные истины в первых строчках (особенно в первых) топят текст.
• Главное. Если читатель не может быстро ухватить главное, он теряется. Главное должно быть одно, на него и наведен фокус внимания. Заметьте, что если у вас появляется несколько равных по значимости мыслей, конфликтов, то вывод сделать не получается.
• Привыкание. Нарушение правил требует больше времени на принятие. Если вы пишете в необычной манере или излагаете авторскую теорию, реакция последует не сразу.

Примерили ситуацию на себя? Как результат?

Оригинал