Оригинал материала
«Мы за бедных…»
Выбор граждан идеи «раскулачивания» богатых основан не на личном опыте, а на идеологии прошлого, которую сейчас стали активно эксплуатировать
Фото: Виктор Коротаев / Коммерсантъ
18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «ЛЕВАДА-ЦЕНТР» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «ЛЕВАДА-ЦЕНТРА».
По заказу Лаборатории будущего «Новой газеты» «Левада-центр»* провел в конце марта 2024 г. опрос населения по репрезентативной общенациональной выборке. Опрошено 1600 человек от 18 лет и старше методом личных интервью по месту жительства респондента. Приводится распределение ответов в процентах от общего числа опрошенных — по выборке в целом или в пределах определенной категории.
Основные результаты таковы.
ВОПРОС 1
Известно ли вам о планах российского руководства внести изменения в систему налогообложения (для физических лиц)?
Хорошо известно —
7%Что-то слышали —
28%Ничего об этом не знаете —
64%Затрудняюсь ответить —
1%ВОПРОС 2
В целом требуется ли, на ваш взгляд, внести изменения в систему налогообложения (для физических лиц)? Если да, то какой из предложенных вариантов вы бы выбрали?
Вносить изменения не требуется —
11%Все граждане РФ должны платить налоги одинаково, вне зависимости от уровня доходов —
16%Чем богаче человек, тем больше он должен платить налогов —
68%Затрудняюсь ответить —
6%
На общем фоне заметно выделяются ответы наиболее молодых людей (18–24). Среди них наивысший процент ничего не знающих о планах изменения налоговой системы (73%), но также и наибольшая доля сторонников сохранения существующей «плоской» шкалы: тех, кто выбрал ответы «Вносить изменения не требуется» (18%) и 31% выбравших ответ «Все граждане РФ должны платить налоги одинаково». В сумме (49%) среди молодых этих ответов больше, чем ответов «Чем богаче человек, тем больше он должен платить налогов» (45%). В среде студенчества эта пропорция еще резче: 57% к 36%.
Среди самых старших членов нашего общества (55+) соотношение сторонников современной «плоской» шкалы и «прогрессивной» шкалы совсем другое: 12% за нынешнюю систему и плоскую шкалу и 82% за налогообложение сообразно богатству.
Различия во мнениях есть и между наименее и наиболее зажиточными группами в среде опрошенных. У первых в пользу плоской шкалы 26%, у вторых — 34%, в пользу более серьезного обложения более богатых у условно «бедных» 70%, у условно «богатых» 63%.
Отметим три обстоятельства.
-
Первое:
абсолютное большинство опрошенных ничего не знают о планах изменить систему налогообложения. Тем не менее они уверенно совершают выбор между предложенными вариантами. Доля затруднившихся — 6%, и это очень маленькая доля. Ее малый размер говорит о том, что по данному вопросу у абсолютного большинства опрошенных мнение имеется. Возникает вопрос — откуда оно взялось? -
Второе:
контраст в позициях внутри пары «молодые»/«старые» оказался куда сильнее, чем внутри пары «богатые»/«бедные», хотя, казалось бы, в вопросе о богатстве и деньгах именно различия в материальном положении, а не возрастные, должны были бы играть главную роль. Но эту роль сыграл-таки возраст. -
Третье:
даже среди наиболее зажиточных большинство в почти две трети высказалось в пользу преимущественного обложения богатых.
Все эти обстоятельства подводят нас к выводу, что мнения людей по данному вопросу скорее всего построены не на личном опыте и не на наблюдениях за разными системами налогообложения.
Тот факт, что и богатые за то, чтобы богатых, то есть их самих, надо обложить покрепче, говорит о том, что некий принцип «богатые должны платить» для них более важен, чем их прямой материальный интерес.
Из чего можно заключить, что этот принцип, господствующий в умах и душах россиян, — не есть их рациональная экономическая установка, но есть установка идеологическая. Ее прямая связь с возрастом говорит о том, что эта установка идет из советского прошлого, и она тем слабее, чем дальше ушло поколение от этого прошлого.
В советской идеологии, особенно в раннесоветской, ценностное преобладание бедных над богатыми было очень ярко выражено. Революция рассматривалась как восстание бедных против богатых, советская власть — как власть бедных, подчиняющая себе богатых или вообще их уничтожающая.
Богатые — плохие, бедные — хорошие. Таковы были установки для общественной жизни, для господствующей в публичной сфере идеологии. Проводить принцип ценностного приоритета бедности над богатством и в личной жизни пытались коммунисты первых призывов. Они практиковали аскезу, подчеркнутую скромность в быту, ввели поначалу «партмаксимум», чтобы не допускать личного обогащения. Они, значит, чувствовали, что натура человека будет тянуть его в другую сторону, в сторону богатства.
Коммунисты не были в этом первыми. Аскезу практиковали, например, монахи в христианских религиозных сообществах. Из древних веков идет принцип, утверждающий некое моральное превосходство бедности над богатством. Он присутствовал в европейской культуре Средних веков и Нового времени. Образы веселых нищих, благородного Робин Гуда, бедных, но честных людей «из народа» находились и в фольклоре, и в высоком искусстве.
Советская власть сделала этот принцип примата бедности из морального морально-политическим. Он утверждался в пропаганде, в искусстве, в политической практике. То, что называлось «марксистско-ленинским учением», снабжало этот принцип «научными» обоснованиями.
Пролетарии (бедные, у которых нет ничего, кроме их цепей) должны, имеют право экспроприировать буржуазию (богатых, богатство которых неправедное).
Позднее В. Жириновский, большой хитрец, поносил коммунистов, но взял из их арсенала для своей партии лозунг «Мы за бедных» (и слямзил еще кое-что у националистов: «Мы за русских!»).
Еще раз подчеркнем, что вся эта идеологическая система касалась преимущественно публичного дискурса, а в приватной сфере — в семье, в так называемой личной жизни сохранялось господство противоположных установок. В советское время это называлось «мелкобуржуазной идеологией» и порицалось. Но тщетно. Для частной жизни продолжала действовать расхожая истина: лучше быть богатым, чем бедным, надо стараться заработать (получить, украсть) побольше денег, тогда жизнь будет лучше.
К этому и теперь легко присоединяется мысль, соединяющая публичный и приватный дискурсы: а хорошо бы, чтобы к тому, что мы, небогатые, добыли сами, добавилось бы кое-что из того, что накопили богатые. Пусть государство у них отберет и отдаст это нам. Перераспределит в нашу пользу. Ведь мы же лучше, чем они, просто потому, что мы бедные.