Истец нон-грата

До каких размеров по закону, принятому сегодня Думой, возрастут судебные пошлины и к каким последствиям это может привести

22 июля ряд телеграм-каналов и СМИ (в том числе «Российская газета») распространили информацию об одобрении комитетом Госдумы по бюджету и налогам «сразу во втором чтении» законопроекта, предусматривающего кратное увеличение судебных пошлин.

Со ссылкой на видеоотчет о заседании комитета сообщалось о выступлении замминистра финансов Алексея Сазонова, который пояснил, что документ, формально внесенный правительством, поступил в Минфин из Верховного суда. Эти предложения обусловлены тем, что «размер пошлины на протяжении 15 лет не повышался», и это «привело к утрате судебной пошлиной какого-либо экономического и регулирующего смысла».

В 13 часов 59 минут 23 июля сайт Думы сообщил, что поправки приняты во втором и третьем чтении. Однако в этих сообщениях есть ряд неточностей и противоречий. Формально речь не об отдельном законопроекте, а только о пунктах 45–50 проекта «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (по сути — об анонсированной президентом «справедливой налоговой реформе»). Всего этот внушительный документ, подготовленный ко второму чтению, содержит более 150 страниц и массу поправок, которые касаются повышения самых разных налогов и сборов. На момент написания этой заметки остается непонятным, принят ли документ о налогах в третьем чтении в целом, или поправки о судебных пошлинах как-то проскочили отдельно.

В варианте, представленном в Думе на первом чтении 18 июня, пункты 45–50 действительно отсутствовали. В этом контексте информация о том, что инициатором их появления ко второму чтению стал Верховный суд (за которым стоит Судебный департамент, ведающий бюджетным финансированием судебной системы), выглядит правдоподобно. Судьи (как и Минюст, и многие другие) решили воспользоваться ситуацией и вскочить в уходящий общий вагон, при том что с учетом важности и специфики вопроса о судебных пошлинах их повышение заслуживало бы отдельного обсуждения и принятия.

Покойный председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на всех судейских совещаниях неизменно приводил растущую статистику обращений в суд как доказательство востребованности и доступности российского правосудия, хотя и указывал на обратную сторону — запредельную нагрузку судей.

Теперь в качестве аргумента используется перегрузка, а «доступность» (о чем рост числа дел, впрочем, прямо не свидетельствует) признана «под шумок» не самым важным параметром судебной системы.

Надо признать, что по сравнению с другими странами с рыночной экономикой в России судебные пошлины до сих были весьма низки и покрывали лишь около пяти процентов расходов на содержание судебной системы. Следовало ли этим гордиться или, наоборот, стремиться к самоокупаемости судов — другой вопрос. Во всяком случае, граждане и так отдают государству в виде налогов немалые деньги и скоро станут платить еще больше, а на что тратить эти средства, государство у них не спрашивает.

Что касается снижения судейской нагрузки по делам, в основе которых часто и нет никакого спора (например, о расторжении брака в отсутствие несовершеннолетних детей, о взыскании мелких долгов по ЖКХ и др.), то есть и менее затратные для граждан способы разгрузить от них суды.

Судебные пошлины для физических лиц, согласно будущему закону, возрастут весьма значительно. Например,

• по гражданским и административным делам минимальный размер пошлин увеличится в десять раз — с 400 до 4 тыс. руб.,

• а максимальный (на сегодняшний день это 60 тыс. руб. при цене иска свыше 1 млн руб.) — в 15 раз — до 900 тыс. руб.

• Заявление в арбитражный суд от физического лица о признании банкротом подорожает с 300 до 10 000 рублей (для потенциального «физического» банкрота это чувствительно),

• а при подаче процессуальных заявлений (о правопреемстве, выдаче исполнительных листов, исправлении описок и др.) — с 5000 до 30 000 рублей.

А вот по арбитражным делам (именно Коллегию ВС по экономическим спорам до утверждения председателем Верховного суда возглавляла Ирина Подносова) максимальная планка возрастет с 200 тыс. до 10 млн руб. (а минимальная — всего до 10 тыс. при сумме иска до 100 тыс. руб., но споры на столь мелкие суммы в арбитражных судах редки).

• Пошлину за апелляционные жалобы для организаций предлагается увеличить в 10 раз — до 30 000 рублей,

• за кассационные жалобы — в 16,5 раза — до 50 000 рублей,

• за кассационную жалобу в Верховный суд компании нужно будет заплатить 80 000 вместо сегодняшних 3000 рублей.

Кто и как высчитывал новые судебные тарифы, мы не узнаем. Впрочем, пошлины для физических лиц заградительными, пожалуй, не назовешь — в конце концов, средний гражданин бывает вынужден обращается в суд нечасто. Крупный бизнес пошлиной в 10 млн тоже не напугаешь, а вот для мелкого и даже среднего бизнеса повышение может оказаться чувствительным.

Это не может не отразиться на их экономической деятельности, на ценах в магазинах, а возможно — и на использовании предпринимателями альтернативных способов решения конфликтов в духе «лихих 90-х».

Но кто в Думе об этом думает? Организации предпринимателей, узнавшие о поправках к законопроекту в этой части еще дней десять назад, направили соответствующие петиции председателю профильного комитета Андрею Макарову. Если бы законопроект о судебных пошлинах рассматривался отдельно, их мнение могло бы быть как-то учтено. Но 23 июля эти поправки во втором-третьем чтении Думой уже одобрены — «пакетом».