Прохоров – «кремлевский проект»???

Уважаемые Коллеги! Предлагаю еще раз поразмышлять над фигурой Прохорова, если мы действительно хотим разобраться в ситуации, а не дискредитировать его в собственных политических целях или в силу личной неприязни. Если мы действительно хотим, чтобы ситуация в стране изменилась к лучшему, Прохоров может быть (а может и не быть) для нас хорошим вариантом.

Он новая фигура в политике, и его потенциальный рейтинг (судя по опросам на ЭХЕ) довольно высок, но против него периодически высказываются следующие доводы: 1). Прохоров – «кремлевский проект», то есть он является «Фальшивым» кандидатом, цель которого «оттянуть» на себя голоса либерально настроенных граждан отобрав их, таким образом, у реальных лидеров оппозиционного движения 2). Прохоров - олигарх, а существующий режим очень выгоден олигархам, очень им нравится и всецело ими поддерживается. 3). В случае прихода Прохорова к власти он не будет осуществлять никаких карательных мер против Путина и его команды. У меня есть несколько вопросов к размышлению по всем этим пунктам: 1). По поводу того, что он - « Кремлевский проект»: - Если это так, зачем его «вынесли» из «Правого Дела» в сентябре? Зачем такой громкий скандал? Почему не дали ему набрать со своей партией 7-9 %, и иметь небольшую и ничего не решающую фракцию в Думе, которая выполняла бы роль «Мальчика для битья». Прохоров вносил бы непопулярные законопроекты типа 16 часового рабочего дня, ЕР с треском бы их проваливала, демонстрируя «заботу о народе» и используя Прохорова как «олигархическое пугало». Кроме того, можно было бы на критику как внутри страны, так и за ее пределами отвечать что «Общество стало гораздо более демократичным, и даже в парламенте есть Правая фракция». Зачем же «Кремль» провалил такой выгодный со всех точек зрения проект? - Если Прохоров « кремлевский проект» то почему он не критикует Путина?

Если они договорились - то Путин сказал бы Прохорову: « Давай! Ругай меня для вида побольше! чтобы завоевать доверие этих оппозиционных идиотов». Ведь очевидно, что общество сегодня разделено по главному вопросу: «За Путина» и « Против Путина». И если бы Прохоров хотел завоевать голоса тех, кто «Против Путина», и «отобрать голоса» у других оппозиционных кандидатов, он критиковал бы его на каждом шагу. Но он этого не делает. Почему? Ответ очевиден, потому что он хочет завоевать голоса тех кто «За Путина» и таким образом «отобрать» часть голосов у Путина. Зачем Кремлю такой «кремлевский проект»? 2). По поводу того, что « олигархам выгоден существующий режим, и они его всецело поддерживают». - Существующий режим опирается на силовиков. Главные люди в нашей стране сейчас - это силовики, а не олигархи. Основными ресурсами режима являются силовой и административный ресурсы, а не финансовый ресурс. В Современной России (в отличие от других развитых стран), олигархи вынуждены выполнять волю крупных чиновников, и не имеют возможности диктовать им свою волю.

В чем же выгода олигархов от существующего режима? На чем может базироваться стратегическая лояльность олигархов и того же Прохорова существующему режиму? - Зачем тогда олигархи в таких количествах уводят деньги за рубеж? Может быть потому, что они себя там чувствуют более уверено? Может потому, что там законы гарантируют защиту собственности? Так может быть олигархи больше всех заинтересованы в том, чтобы государство в России стало функционировать «Как на западе», ну просто для того, чтобы не надо было убегать и уносить свои деньги (ведь денег то у них больше всех)? - Если олигархи заинтересованы в том чтобы в России все было «Как на западе», то разве не в том же заинтересованы все МЫ? Так может быть, на данном историческом отрезке наши интересы совпадают? 3). По поводу того, что Прохоров не будет «мочить Путина», в случае прихода к власти. Может быть это хорошо? Тут нам всем «рассерженным горожанам» надо честно признаться себе чего мы на самом деле хотим? Мы хотим , чтобы наша жизнь стала лучше? Или мы хотим просто отомстить Путину? Мне кажется гораздо полезнее и продуктивнее, чтобы наша страна развивалась , двигалась вперед , смотрела в будущее а не в прошлое.

Поэтому , предлагаю просто оставить Путина в покое , и даже гарантировать ему ( и его капиталам , где бы они не находились) неприкосновенность , как он в свое время гарантировал ее Ельцину. И вообще необходимо принять закон, гарантирующий неприкосновенность ВСЕМ бывшим президентам автоматически. Это продолжит хорошую традицию , цивилизованной передачи власти , которую в свое время начал Путин. Мне кажется, именно то , что президенты боятся преследований в будущем – мешает им вовремя отойти от власти , и делает нашу власть несменяемой. Поэтому практическая целесообразность очевидна , для страны гораздо важнее вделать власть сменяемой , чем расследовать конкретные нарушения конкретного президента.