Почему на LAM нет раздела «Мода»

В новом выпуске блога главный редактор LAM Рита Попова отвечает на популярный вопрос: где на сайте раздел «Мода» и почему про красивые брюки мы теперь ничего не знаем.

↑ Фрагмент обложки журнала Vogue (ноябрь 2014)

На LAM до сих пор можно найти «3 000 идей переделки одежды из старой в стильную», и слово «лук» в названии осталось. Но раздела «Мода» у нас больше нет. Убедиться в этом просто: посмотрите на рубрикатор выше.

По этому поводу читатели очень путаются, тем более что круг интересов LAM без проблем вмещает в себя робота-рыбу, архитекторов, позирующих на строительных тачках, и скупердяйскую рубрику Антона Мухатаева. То есть всё, кроме одежды. Необходимо объяснить, что к чему.

Не все дизайнеры одежды следят за новыми технологиями, ещё меньше соглашаются с ними работать. Но и они воспринимают посыл «технологии + одежда» слишком буквально. За последнее время мы видели юбку из смартфонов, пиджак с 50 фотокамерами, платье, которое умеет заряжать айфон, и целый комплект, способный предсказать погоду. Я не знаю, кто внушил дизайнерам мысль, что свитер должен твитить — или как минимум блестеть, как новогодняя ёлка, обязательно при помощи контроллера на основе Raspberry Pi. Но мысль эта порочная, и высказали её зря.

Вот исполнитель Девонте Хайнс, известный как Blood Orange, иллюстрирует губительность такого подхода, надев футболку — музыкальный инструмент.

В колонке для издания Business of Fashion инвестор и предприниматель в сфере моды Джей Денг говорит правильную вещь: «Неудивительно, что инвесторы не заинтересованы в модных стартапах — они ничего в этом не понимают и считают моду индустрией бестолковой, яркой и исключительно женской». Ещё бы — выбирая между облачными технологиями и юбкой из смартфонов, только будущий банкрот даст деньги последнему.

Даже с носимыми устройствами не всё гладко. Google Glass надевают на моделей, Apple Watch снимают для обложки Vogue, Диана фон Фюрстенберг консультирует стартапы, но итог один — все эти стильные и элегантные аксессуары обычно носят инженеры поверх маек с названиями стартапов. И выглядит это не так, как понравилось бы придирчивым модникам — читателям Look At Me пять лет назад.

По-настоящему живой интерес инвесторов вызывает пока только ретейл. Большие данные, iBeacon и много чего ещё совсем скоро сделают поход по магазинам приятной прогулкой: одежда хорошо сядет, виртуальные примерочные избавят от неловкого стаскивания куртки за ширмой, а плейлисты из «Топшопа» заменятся вашими треками в Soundcloud. (Ну, как в Uber.) И всё равно никто из нас не купит юбку из смартфонов.

В видео ниже Девонте Хайнс иллюстрирует разумный подход к одежде — и одет потому как американский дедушка.

Юбка не должна твитить: она должна не мяться, не рваться и хорошо сидеть. Рубашка не должна фотографировать за владельца: пусть лучше остаётся свежей 100 дней без стирки и не трещит по швам от физических нагрузок. Но разве выгодно дизайнеру придумать хорошую серую футболку? Про неё напишут новость на Look At Me, только если она принадлежит Марку Цукербергу.

Неудивительно, что в этом году главным событием в моде стал нормкор: отсутствие моды стало гораздо интереснее, чем туфли-небоскрёбы Захи Хадид. Водолазки, которые принадлежали то ли Джобсу, то ли советским учёным, джинсы из Gap, толстовки с капюшоном — это одежда, в которой удобно сидеть в интернете и помнить, что ты ничем не отличаешься от миллионов его пользователей. Ни писать, ни читать про неё не имеет никакого смысла. Поэтому раздела «Мода» у нас нет. Одевайтесь как хотите, только потеплее — всё-таки в России живём, и тут зима.