Исключение из Правил

Верховный суд признал за общественным транспортом право двигаться по своему маршруту

Верховный суд (ВС) вчера признал преимущество общественного маршрутного транспорта перед другими машинами и его право ехать по установленному маршруту, игнорируя дорожные знаки, предписывающие остальным двигаться в определенном направлении. Таким образом суд отказал в удовлетворении жалобы москвича, который полагал, что такое исключение из Правил дорожного движения (ПДД) может создавать аварийные ситуации на дороге.

Автолюбитель Александр Богомазов, который обратился с заявлением в ВС, рассказал вчера, что требует признать недействующими два пункта приложения №1 к Правилам дорожного движения. Это приложение называется «Дорожные знаки» и содержит полный их перечень -- названия, описания и номера. Все знаки делятся по своему назначению на несколько категорий: предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационные и так далее.

Г-н Богомазов оспорил два «знака особых предписаний» -- 5.15.1. и 5.15.2. Первый -- «Направление движения по полосам» -- определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Второй -- «Направление движения по полосе» -- показывает разрешенное направление движения по этой полосе. Оба знака могут устанавливаться в том числе и на перекрестках и в таком случае действуют на весь перекресток, если на нем нет других аналогичных знаков, предписывающих иное. Особые предписания этих знаков обязательны для всех транспортных средств за исключением маршрутных. На них не распространяется и действие некоторых других знаков. Например, они могут останавливаться и высаживать пассажиров рядом с запрещающим остановку знаком или на перекрестке, если он отмечен на маршруте. Движется этот транспорт согласно проложенному маршруту и может игнорировать запрещающие или предписывающие знаки.

По мнению г-на Богомазова, знаки направления движения по полосам следовало бы признать недействующими именно в части, дающей преимущество маршрутным транспортным средствам, поскольку таким образом они создают аварийно-опасные ситуации. Свою позицию он пояснил на простом примере: если он едет на машине и знак предписывает ехать ему прямо, а какой-нибудь автобус внезапно повернет и их пути, таким образом, пересекутся, то может произойти столкновение. При этом, по словам г-на Богомазова, он на своем авто может совершенно не знать о маршруте автобуса и, таким образом, не сможет предвидеть и предотвратить столкновение, а потому не должен нести ответственность, если авария все же произойдет.

Представитель МВД России в ВС, начальник правового отдела ДОБДД Юрий Шакиров согласился, что в каких-то случаях «неверное использование знаков приводит к созданию аварийно-опасных ситуаций на дороге». Однако, подчеркнул он, дело тут не в том, что знаки неправильные, а в том, что кто-то эти знаки неправильно расставил. «Вина за подобное положение вещей лежит на исполнительных органах власти, отвечающих за организацию движения на конкретном перекрестке, и именно им и нужно предъявлять претензии», -- сказал г-н Шакиров. Он также пояснил, что исключение из правил и преимущества для маршрутных транспортных средств были сделаны только потому, что иначе в некоторых местах и особенно на перекрестках движение организовать нельзя. Действительно, трудно себе представить, что могло бы повлечь за собой признание знаков направления движения по полосам недействующими в части указанного преимущества для маршрутных транспортных средств. Если автобус, например, способен отклониться от проложенного маршрута, то троллейбус и трамвай -- никоим образом. В случае отмены этих знаков нужно было бы по-новому прокладывать трамвайные рельсы и развешивать провода для троллейбусов, а учитывая постоянное дорожное строительство, делать это пришлось бы неоднократно.

Суд согласился с позицией представителя МВД, в удовлетворении заявления г-на Богомазова отказал, а оспоренные им правила оставил такими, как они есть, вместе с исключениями.

Екатерина БУТОРИНА