Ролевая модель. Часть вторая

Это вторая часть статьи под названием «Ролевая модель». Чтобы понимать, о чем речь нужно прочитать первую.

Итак. Публичные фигуры. Политика и большой бизнес.

Да, оговорюсь сразу, не следует воспринимать нижеследующее как «оценку» людей, личностей и их роли в общественной, политической и прочей жизни. Это всего лишь попытка «приложить» к образам этих людей некий (субъективного толка) шаблон. Который называется «пример для подражания»; с целью выяснить, насколько они могут ему соответствовать

Владимир Путин/Дмитрий Медведев. Я неспроста соеденил воедино этих двух людей. Это — образ высшей ступени, которая доступна человеку в нашей стране сегодня. Как личности же среднему человеку маловразумительны. Скилл «Харизма» явно недоразвит у обоих. Рейтинг Путина, в иные годы зашкаливавший за рамки здравого смысла замешан на «репутации „конкретного“ человека из спецслужб, который наведет порядок». Он ничего не говорит простому человеку, он обезличен. Какова сила личности реального, живого человека, правомерно ли его лидерство, широки ли области влияния, сила убеждения? Все это можно видеть и оценивать на примере публичных выступлений. За исключением перлов типа «мочить в сортире» они бесцветны и формальны чуть менее чем полностью. Дмитрий Медведев пока еще не проявил себя как волевой, мыслящий лидер страны. Он не так давно в должности, поэтому делать допущения рановато. Однако уже сейчас можно сказать, что сравнения с Борисом Ельциным не выдерживают оба, несмотря на то, что «легенда» этой и без того неоднозначной личности была сложной, местами трагичной. Понятно и то, что сравнение будет очень грубым, «на коленке», на уровне «мериться х….». Но все же седовласый Перун демократии был сермяжнее, величественнее, колоритнее, да и как-то первобытно ближе оказался «народу», чем эти хорошо одетые люди с экономическим образованием.

Владимир Жириновский. Человек, бесспорно обладающий харизмой, иногда даже высказывающий довольно дельные вещи. Благодаря манере поведения заклеймен «клоуном» и даже умные вещи всерьез не воспринимаются.

Юрий Лужков. Являясь мэром столицы не стремится к публичности и не выстраивает подробно свой «образ» в глазах людей. Обывателю о нем вообще известно немного.

Роман Абрамович, Борис Березовский и прочие, как и образ олигарха вообще. В качестве честных бизнесменов имеющих сверхприбыли — весьма сомнительны. Морально дискредитированы в глазах «народа» как «кровопийцы» и «рвачи».

Наука, культура, искусство.

Среди ученых навскидку и вспомнить кого-то сложно. Пожалуй, Леонид Рошаль вызывает уважение как специалист и человек, но опять же к известности не стремится, скромен. Никита Михалков «слишком успешен и крут», кажется надменным, у многих вызывает отторжение.

Актеры театра и кино.

Дискредитированы желтой прессой и телевизионными СМИ — ежедневно тонны грязного бельеца выдаются на всеобщее обозрение. Деятели «литературы» либо мелкотравчаты (Сергей Лукьяненко/Евгений Гришковец, Сергей Минаев/Эдуард Багиров новомодные) либо отгорожены от посторонних (Виктор Пелевин/Владимир Сорокин) либо небесспорны с точки зрения таланта (тьмы их, начиная от гламурных Оксаны Робски и заканчивая «оппозиционным» Эдуардом Лимоновым).

Интелектуалы типа Катя/Александр Гордон/Дмитрий Быков. Старательно скрывают презрительное и свысока отношение к «плебсу», к тому ж «широко известны в узких кругах», читай малоизвестны.

Очень интересен и заслуживает самого пристального внимания Сергей Бодров/Данила Багров. Пожалуй ни один герой современности не нашел такого отклика в сознании «простых людей», (а точнее сказать «простых парней») как ветеран в свои неполные 30 Данила Багров. Почти каждая фраза — цитата, почти каждый поступок — Поступок. Но… Он пассионарий, хоть и маргинал. Он девиант, отверженный, несмотря на то, что каждый второй мальчишка отождествляет себя с ним. Эффективная ролевая модель не допускает девиаций — индивид должен быть максимально социально адаптирован, усредненым в способностях, но выдающимся в достижениях. Плюс немаловажный этический, гуманистический момент, который напрочь перечеркивает все достоинства героя. А именно — он убивает людей. Каковы бы они ни были. Да, он поступает сообразно моменту, ситуации, убивает «плохих», защищает «хороших» и с легкой руки режиссера имеет на это полное моральное право. Но тем не менее. Человечество настаивает — убивать нельзя никого. И точка.

Спорт.

Андрей Аршавин безусловно, молодец и отличный парень. Но кроме того, что он хорошо играет в футбол о нем мало что известно.

Телевидение.

Здесь определенно имеются личности, заслуживающие более чем пристального внимания. Вопрос в том, чему/кому на службу поставлены их обаяние, талант и харизма. Ксения Собчак — бесспорно ярчайшая «звезда» в самом true смысле этого слова. Могла бы стать (и стала) объектом для подражания для многих девочек, девушек и даже женщин. Но.. Интересная, образованная, яркая, умная и смелая вне телекамеры, на экране являет собой странное зрелище. Не противоположное, а скорее опрощенное. Все эти качества оказываются лишними, затратными, перегружающими самый повод и ход зрелища, и безжалостно отсекаются рамками формата. В остатке — красивая упаковка женщины с хорошим потенциалом незатейливо прежевывает эфирную жвачку вместе с бесцветными собеседниками. Унылое говно что называется. «Мыслящая» часть людей ее в таком качестве не воспринимает, как впрочем и телевидение вообще. А все прочие воспринимают как хабалистую, наглую, неумную, (то есть тождественную им) фигуру. Коей она не является. Как говорится устами героя Минаева, «главное — правильно себя позиционировать».

Тина Канделаки, яркая, интересная, но позиционирует себя тоже не бесспорно. По- хорошему, им с Ксенией надо поменяться местами. Именно в развлекательном формате она наиболее органична. И смехотворными выглядят ее попытки вести «умные беседы» даже если собеседник на них способен. В итоге потребители развлекательно форматированных шоу теряют отличную типичную ролевую модель (эффектная, в меру умная, да еще и язык подвешен, «не грузит»). А интеллектуалы не принимают ее такой, какой она себя позиционирует — поверхностна мол, щебечет да и только… Опять незадача.

Вера Брежнева/Андрей Малахов на стабильном профессиональном уровне делают свою работу. Однако, больше чем на «образ того, как должен выглядеть успешный москвич» не тянут. Разного рода «кавээнщики и камедиклабовцы». Бесспорно, многие ярки и талантливы, но слава их скоротечна. Максимум, на что они могут рассчитывать — повсеместное цитирование в социальных сетях и с экранов мобильников. «Крупные рыбы» типа Познера, Соловьева человеческих эмоций как правило не вызывают. Лишь уважительный кивок головы.

Собственно и все яркие личности. «Звезд» шоу-бизнеса я намеренно опускаю, поскольку если четырнадцатилетний подросток хочет быть Тимати, то это нормально. Это называется фанат. А взрослый и не захочет.

Может, я кого-то заслуживающего внимания и забыл. Но постарался зацепить тех, кто на виду. Неважнецкая ситуевина. Где же он, образ «рубахи-парня», «подвижника-ученого», «трудяги-фермера», «поэта-художника», «учителя-врача»?.. Или, может «честного бизнесмена», «неподкупного чиновника» или «солдата без страха и упрека». Или пришло время других людей, масштабов личностей, образов — таких как Сергей Зверев, Петр Листерман, Анфиса Чехова?. Или таких как Виталий Калоев?

Но все не могут быть «звездами». Обществу нужны сильные государственные лидеры, честные бизнесмены, относительно неподкупные чиновники, солдаты, учителя, экономисты, врачи и разнорабочие. И людям живущим в обществе должно хотеться ими стать. Это должно быть почетно, хотя бы на словах. Сейчас же упоминание о «карьере учителя» рождает у молодых людей лишь стыд и уныние. Воистину, нужно быть недюжинных качеств пассионарием и альтруистом, чтобы исполнять «непрестижную», «незвездную» работу и оставаться не в обиде на общество и государство. А эти качества, и человеческие и профессиональные не возьмутся ниоткуда, это ресурс имеющий границы и судя по всему приближающиеся.

Вместо поисков «национальной идеи» общество/государство должно создавать и развивать ролевые модели. Образы тех, кто полезен и нужен этому обществу в данный момент. К тому же многим людям они очень помогают сделать выбор в жизни, принять решение. И, представляется, лучше ограниченный выбор готовых моделей для подражания, чем полное их отсутствие, «информационный вакуум». Человек в любой момент своей жизни должен представлять «кем он станет». Если же человек не знает кем стать, он скорее всего станет никем.