Оригинал материала
Взятка через Western Union
Вынесен приговор бывшим чиновникам МЭРТ и "Росимущества"
Мосгорсуд вчера вынес приговор бывшим чиновникам Министерства экономического развития (МЭРТ) -- Андрею Мылову, Геннадию Ярцеву и Вадиму Шелехову. В минувший четверг присяжные признали их виновными в получении крупной взятки от бывшего руководителя управления «Росимущества» по Тюменской области Владимира Афанасьева, который таким образом пытался избежать увольнения. Кроме того, присяжные вынесли обвинительный вердикт в пособничестве в получении этой взятки сотруднику "Росимущества" Михаилу Фролову и в пособничестве к даче взятке сотруднице этого же ведомства Евгении Сахаровской. При этом коллегия решила, что гг. Мылов и Ярцев снисхождения не заслуживают, и приговор был суровый: Мылову -- десять лет, а Ярцеву -- девять лет строгого режима. Шелехов, Фролов и Сахаровская перед присяжными покаялись, поэтому им было оказано снисхождение. Но если Шелехов и Фролов отделались условными сроками, то Евгения Сахаровская будет отбывать четыре года в колонии общего режима. Суд счел, что ее роль в этом коррупционном преступлении слишком велика, чтобы позволить разгуливать на свободе.Прокуратура Москвы приговором осталась довольна, так же как и адвокаты тех, кому удалось избежать колонии. Защита тех экс-чиновников, которых осудили на реальные сроки, приговор будет обжаловать, считая его как минимум чрезмерно суровым. По словам адвокатов, приговор Мосгорсуда, когда он вступит в силу, будет рассматриваться в качестве одного из основных доказательств на предстоящем вскоре судебном процессе в Тюмени, где будет поставлен вопрос о виновности г-на Афанасьева и его предполагаемых сообщников в даче той самой взятки чиновникам МЭРТ.
Начальник отдела по работе с кадрами МЭРТ Андрей Мылов и его заместитель Геннадий Ярцев были арестованы в июне прошлого года. Причиной тому послужили события, происшедшие в Тюмени годом раньше, осенью 2006-го. Тогда «Росимущество» проводило проверку своих коллег по тюменскому управлению и выявило ряд существенных нарушений. А именно речь шла о том, что начальник управления Афанасьев вместе со своим замом Виктором Шмулевичем якобы занимался «отчуждением у государства земельных участков», вне конкурсов сдавал муниципальную землю в долгосрочную аренду коммерсантам и за это получал миллионные «откаты».
Среди «клиентов» чиновников тюменского «Росимущества» был, в частности, руководитель предприятия ГУСП ПЗ «Тополь» Сорокин. Он занимался племзаводческой деятельностью и, как полагает следствие, в начале 2006-го просил Афанасьева и Шмулевича помочь ему с переводом в частное владение 150 га земли. За «труды» чиновникам причиталось 1,5 млн руб. Землю Сорокин так и не получил, помешала проверка в тюменском «Росимуществе». В ноябре на него было заведено уголовное дело о злоупотреблении служебными полномочиями, а чуть позже во взяточничестве заподозрили и Афанасьева со Шмулевичем и обоих уволили.
Но Афанасьев вознамерился вернуть свою должность и с просьбой посодействовать обратился к сотруднице федерального «Росимущества», ведущему специалисту управления правового обеспечения Евгении Сахаровской. Отменить решение о дисциплинарной ответственности Афанасьева мог только МЭРТ, и у г-жи Сахаровской были там некоторые связи. Помочь уволенному она попросила своего сослуживца Михаила Фролова, водившего знакомство с сотрудником отдела по работе с кадрами МЭРТ Вадимом Шелеховым. Последний согласился посодействовать в решении вопроса.
Деньги, чтобы замаскировать взятку, переводились довольно сложным путем -- через Western Union на личный счет Сахаровской в Сбербанке, на счета различных столичных коммерсантов, которые, предоставляя свои реквизиты, не знали истинной цели переводов. Таким образом Афанасьев для начала перевел 80 тыс. руб. Из них 53 тыс. предназначалось Шелехову, а 26 тыс. Сахаровская отдала Фролову.
Поощренный Шелехов рассказал о бедах Афанасьева своему начальству -- Мылову и Ярцеву, и те включились в работу -- пользуясь своим авторитетом, стали уговаривать руководство МЭРТ отменить определенное начальнику тюменского «Росимущества» наказание. А г-н Мылов, кроме того, оказывал давление на председателя комиссии по проведению служебной проверки в отношении Афанасьева, заявляя о незаконности действий членов комиссии.
Впоследствии на счета различных лиц было перечислено 1,13 млн руб. Шелехов, оставив себе 200 тыс. руб., а 130 тыс. Фролову, 788 тыс. руб. отдал Ярцеву, который разделил эту сумму пополам с боссом.
На суде Сахаровская, Фролов и Шелехов признали свою вину, а Мылов и Ярцев настаивали на своей непричастности. Однако присяжные вынесли всем пятерым обвинительный вердикт. После этого адвокаты попытались добиться переквалификации инкриминируемого их подзащитным преступления -- со взятки на мошенничество. По мнению защиты, в должностные обязанности чиновников не входили вопросы о законности наложенных на сотрудников «Росимущества» взысканий, поэтому они не могли брать взятку за совершение действий вне их компетенции, а просто злоупотребили доверием своего неудачливого тюменского коллеги, выманив деньги.
Однако судья Михаил Откин с адвокатами не согласился: полномочий по освобождению от дисциплинарной ответственности у Мылова и Ярцева не было, но они в силу своих же полномочий могли повлиять на тогдашнего главу МЭРТ Германа Грефа, а потому совершенное ими не что иное, как взятка.
«Мылов и Ярцев заслуживают только лишения свободы, штрафа и лишения права занимать должности в государственных органах», -- гласит приговор. Помимо того, что оба проведут довольно много лет в колонии строгого режима, суд определил взыскать с них штраф в пользу государства: с Мылова -- 1 млн руб., а с Ярцева -- 400 тыс. руб., а по освобождении они не смогут получить вакансии на госслужбе еще в течение трех лет. Кроме того, осужденные лишились своих классных чинов.
После оглашения приговора адвокат Сахаровской Сергей Никитенко отметил, что считает наказание своей подзащитной слишком строгим. «Сахаровская получила четыре года колонии, хотя на суде так и не было доказано, что из этих денег ей причиталась хотя бы копейка. Кроме того, она активно сотрудничала со следствием с самого начала и раскаялась», -- сказал адвокат.
Обжаловать приговор в части наказания будет и адвокат Ярцева Андрей Ефанков: «Девять лет для человека, у которого на иждивении две маленькие дочери, это слишком много. Кроме того, я не согласен с квалификацией преступления и по-прежнему настаиваю на том, что совершенное следует рассматривать как мошенничество, а не как взятку».
В свою очередь адвокат Мылова Евгений Долматов попытается оспорить не только вынесенный судом приговор, который также считает слишком суровым, но и сам вердикт присяжных. «Моего подзащитного лишили права предоставить алиби, которое у него было. Это процессуальный беспредел. Чтобы доказать взятку, нужно доказать место и время ее передачи, а о том, как и когда деньги были якобы переданы Мылову, присяжным так и не сказали. Следствие считает, что это было сделано в обеденный перерыв, но в это время мой подзащитный находился на переговорах, что могли подтвердить несколько свидетелей, но судья нам этого не позволил», -- заявил г-н Долматов. Кроме того, по его словам, присяжные «выносили вердикт дважды». «Сначала они, признав вину Сахаровской, сочли недоказанным факт передачи денег Мылову и Ярцеву, но судья велел им привести в соответствие ответы, данные по вопросам вины Сахаровской, Мылова и Ярцева, и тогда вердикт коллегии стал выглядеть иначе», -- рассказал адвокат.