Игры мартовских «медведей»

Восемь депутатов (пять единороссов и трое родинцев) направили запрос в Уставный суд с просьбой официально истолковать понятия «срок, на который избрано Законодательное собрание» и «срок полномочий Законодательного собрания» и прояснить «неопределенность» насчет дня будущих выборов. Хотя, казалось бы, никакой «неопределенности» в этом вопросе нет, в законодательстве он решен однозначно. Но суть дела в другом. Вопрос этот – не юридический, а политический.

Дабы не утомлять читателя юридическими подробностями, отметим главное. С недавних пор федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав» ввел в стране два единых дня голосования на региональных и местных выборах – второе воскресенье марта и второе воскресенье октября. В марте избираются те органы власти, полномочия которых истекают в период с 31 октября предыдущего года до 1 апреля, в октябре – те, чьи полномочия истекают в период с 1 апреля до 31 октября. При этом, если в тот же год избирается Госдума, то октябрьские выборы совмещаются с думскими. В 2006 году ближайший единый день – 8 октября, когда выборы пройдут в нескольких десятках регионов.
Что эта конструкция означает применительно к питерской ситуации?
Законодательное собрание третьего созыва избрано 8 декабря 2002 года, а к работе городские парламентарии приступили в январе 2003-го, сроком на 4 года и 4 месяца. (Это было специально установлено ЗакСом второго созыва для своих преемников – для того, чтобы таким путем в дальнейшем перейти на весенний цикл выборов, «от апреля к апрелю».) Таким образом, полномочия нынешнего ЗакСа истекают заведомо после 1 апреля 2007 года, и очередные выборы в соответствии с федеральным законом должны пройти во второе воскресенье октября. Но поскольку в этот же год 2 декабря проходят и думские выборы, в этот же день должен переизбираться и наш ЗакС. Никакой юридической неопределенности здесь нет. Все расписано в законе так, что не допускает никакого иного толкования. Из-за чего же разгорелся сыр-бор?
На этот вопрос в Мариинском дворце (в той части депутатского корпуса, которая не связана с «Единой Россией») отвечают просто: «медведи» прикинули, что им выгодно избираться не в декабре, а в марте, отдельно от Госдумы. С одной стороны – явка ниже (что на руку «партии власти»). С другой стороны, чем дальше – тем большее число граждан начинает раздражать «Единая Россия», на глазах обретающая черты КПСС. И наконец, в рядах единороссов возникла легкая паника в связи с появлением конкурентов, работающих на том же электоральном поле любви к президенту, что и они. А именно – альянса Партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров. Ведь никто из нынешних 25 депутатов от «ЕдРа» не намерен потесниться – а ведь альянс собирается отщипывать мандаты именно у них.
В общем, мартовский вариант, когда конкуренты не успеют еще как следует раскрутиться, видится достаточно заманчивым для «медведей». Но как его реализовать?
Тут-то и возник вариант с обращением в Уставный суд, который, не исключено, может принять нужное «ЕдРу» решение. Правда, с юридическим основанием для него, прямо скажем, тяжеловато, но нет таких крепостей, которых не взяли бы большевики. Будет на то политическая воля сверху – суд еще и не то может решить.
Правда, у «мартовского варианта» есть и серьезные противники. В первую очередь – это Сергей Миронов (который, кстати, обладает в Питере внушительным политическим и финансовым ресурсом). Что же, скоро мы увидим, чей ресурс больше: мироновский или грызловский. Уставный суд может вынести свое решение уже в первой половине октября…
Теперь главное: а гражданам-то как все это расценивать? Да так же, как и прочие «медвежьи игры» – как очередное неприкрытое желание «Единой России» максимально подогнать правила выборов под нужный результат. Со всеми вытекающими последствиями.

Владимир МАКСИМОВ