«Проблема нашего времени»

Глава Минюста Александр Коновалов назвал уголовное преследование одиозной формой правового нигилизма в России

Из 170 тыс. жалоб, находящихся на рассмотрении в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), 35 тыс. из России. Эту цифру огласил вчера на открывшейся 8-й научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения министр юстиции Александр Коновалов.

Эта конференция впервые проходит в Санкт-Петербурге, в Президентской библиотеке им. Б.Н. Ельцина, и была устроена в рамках возрожденных с дореволюционных времен Сенатских чтений. Глава Минюста заявил, что принятые ЕСПЧ постановления по этим жалобам свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в российской правовой системе. Другие участники мероприятия подвергли жесточайшей и предельно откровенной критике -- вне всякой связи с решениями ЕСПЧ -- не только правовую, но государственную систему.

«Подавляющая часть решений, которые выносит ЕСПЧ, объективно констатирует проблемы законодательства и правоприменения. Это серьезные вещи, носящие затяжной характер. Об исполнении решений ЕСПЧ даже говорить неохота, -- посетовал г-н Коновалов в беседе с журналистами. -- Огромный поток жалоб идет в Страсбург. И нет оснований к тому, что этот поток будет уменьшаться».

Самыми распространенными жалобами наших граждан, по словам министра, стали жалобы на длительное и незаконное содержание под стражей, условия пребывания в СИЗО, а также затяжное рассмотрение дел в судах. В связи с этим г-н Коновалов заявил, что уголовное преследование превратилось в орудие коррупционеров: «Правовой нигилизм стал огромной проблемой нашего времени. Одна из одиозных его форм -- уголовное преследование, которое стало битой в руках недобросовестных коррумпированных людей в их атаках на бизнес». По мнению главы Минюста, прокуратура, с созданием СКП лишенная функций следствия, должна вновь эти полномочия обрести -- не в полной мере, но лишь в определенных случаях. «В особо значимых и сложных делах прокурорский надзор необходим как воздух», -- сказал он и добавил, что речь идет о таких тяжких преступлениях, как убийство или похищение человека.

Что касается волокиты, то надежды на решение этой проблемы министр связывает со вступившим в силу 4 мая этого года новым федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Этот закон разрабатывался и принимался не только под влиянием ЕСПЧ, но фактически под его давлением. Судьи в Страсбурге просто устали от льющихся на них потоком из России жалоб на волокиту и решили прекратить вообще их рассматривать до тех пор, пока эта проблема в нашей стране не будет решена на законодательном уровне. Теперь, с принятием этого закона, граждане смогут в судебном порядке добиваться выплат компенсаций за волокиту (см. «Время новостей» от 24 марта). То же самое касается и неисполнения уже вступивших в силу судебных решений.

Но не только чиновники страдают этим недостатком, но, как отметил вчера глава Минюста, и сами суды. «Очевидно, что суды первой инстанции и даже кассационной весьма часто игнорируют решения судов высшей инстанции», -- сказал г-н Коновалов. По его словам, даже с решениями Конституционного суда, которые являются обязательными для исполнения, сейчас существует довольно серьезная проблема: «По 38 постановлениям КС мы добились внесения поправок в законы, а с 40 еще предстоит работать». На этот счет еще в декабре прошлого года высказался президент Дмитрий Медведев, который дал поручение проработать вопрос об ответственности должностных лиц и граждан за неисполнение решений КС.

На вчерашней конференции выступил с речью учитель многих ныне именитых юристов -- заслуженный деятель науки, доктор юридических наук, профессор СПбГУ Юрий Толстой. Он подверг критике существующую ныне законотворческую деятельность и выступил в поддержку позиции одного из своих учеников -- председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который в марте этого года также на Сенатских чтениях высказал идею о переходе правовой системы на прецедентную основу.

«По моему мнению, и мой ученик Антон Иванов со мной согласен, для правоприменителей должно быть достаточно разъяснений Верховного суда и Высшего арбитражного суда», -- сказал профессор. Однако другой его ученик -- Александр Коновалов был иного мнения: «В прошлом году в Госдуму было подано 1130 законопроектов. Законотворчество -- громоздкий институт, оторванный от реакции на выявленные недостатки. Толкования Верховного суда и ВАС еще более утяжеляют его. Они путают правоприменителей. Да и зачастую не исполняются судами общей юрисдикции. Да и решения судов первой инстанции часто не исполняются. В результате цена таким решениям минимальна».

Г-н Толстой высказал также еще несколько критических замечаний в адрес законодателей. «Борис Грызлов заявил однажды, что парламент не место для дискуссий, а при этом решения парламентского большинства часто вводят профессионалов в ступор. Сначала ввели транспортный налог, потом не стали вводить. Мне-то все равно. У меня машины нет. Но так не делается. Получилось даже двойное противоречие».

Непоследовательным, по его мнению, было и решение президента РФ об определении статуса госкорпораций: «Сначала он призывал к сворачиванию госкорпораций, а потом подобрел, и теперь страна не знает, как быть с госкорпорациями. Причем вдобавок тут имеет место неразбериха с формами собственности. Госкорпорация -- государственный ресурс или частный капитал?»

Тут юристы, сидящие в зале, сразу же вспомнили «американский прецедент» со знаменитой Федеральной резервной системой США, которая занимается печатанием долларов и государственных обязательств США. В 1982 году американский суд, рассматривая дело о ДТП с участием машины Федерального резервного банка США, подтвердил, что Федеральная резервная система США -- частная компания. Профессор же высказал свое видение решения проблемы в законотворчестве: «Я бы изменил порядок ротации и санации Совета Федерации. Ведь известно, что туда направляют чиновников, уже выработавших свой ресурс, или тех, у кого рыльце в пушку. Для эффективной же борьбы с хаосом надо начинать с себя. Иначе все бессмысленно».

Министр юстиции в свою очередь сообщил, что определенная работа для того, чтобы принимаемые законы были по-настоящему эффективны, уже была проделана. «В 2009 году были внесены уточняющие изменения в регламент правительства и в регламент Госдумы, -- сказал он. -- Теперь закон не может быть принят, если в Госдуму не поступит информация правительства о проектах соответствующих подзаконных актов. Однако этот порядок касается только одной группы законопроектов о предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан».

Присутствовавшая вчера на конференции адвокат Татьяна Смирнова, которая долгое время безвозмездно пытается помочь питерским ветеранам, высказалась за то, чтобы вслед за федеральными законодателями и региональных заставили бы оперативно вносить поправки в их законы. По ее словам, яркий пример -- предоставление квартир ветеранам в Петербурге. Постановление правительства города, ссылаясь в этом вопросе на федеральные нормативные акты, в которых говорится о предоставлении ветеранам Великой Отечественной войны отдельного жилья площадью не менее 36 кв.м, отсылает местных чиновников к закону Санкт-Петербурга №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». По ее словам, законодатели северной столицы уже проспали даже День Победы -- они не внесли туда ни единой «ветеранской» поправки, в результате там ни слова о ветеранах и о 36 кв.м. Жилье ветеранам выдается только волей президента и премьер-министра и стимулируется миллиардами рублей, перечисленными на эти цели из федерального бюджета.

Михаил ТЕЛЕХОВ, Санкт-Петербург, Екатерина БУТОРИНА