| Менеджеры «Трансмаша» хотят вернуть двигатели на склад В Омском арбитражном суде завтра возобновится процесс по иску Завода транспортного машиностроения («Трансмаш») к Российскому фонду федерального имущества. Оборонщики считают, что РФФИ незаконно продал арестованные судебными приставами четыре моноблока (двигателя) от танков Т-80 на общую сумму 1,5 млн руб. в обеспечение исков от рабочих предприятия, требовавших погашения долгов по зарплате.
Как сообщили корреспонденту газеты «Время новостей» в юридическом отделе завода, моноблоки вернулись на завод-изготовитель -- в Калужское моторостроительное КБ. Деньги, полученные в результате этой сделки, пошли на выплату зарплаты работникам «Трансмаша». Тем не менее в юротделе предприятия считают сделку незаконной и требуют, чтобы РФФИ вернул моноблоки на завод «любой ценой». По словам представителей завода, фонд нарушил президентский указ №179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».
И.о. начальника омского отделения РФФИ Валерий Ильюшенко заявил корреспонденту газеты «Время новостей», что закон при сделке не нарушался, так как моноблоки являются товаром двойного назначения, уже бывшим в употреблении, к тому же продукция поступила к спецэкспортеру.
Напомним, что конфликт между «Трансмашем» и РФФИ связан с проходящей на заводе процедурой банкротства, начавшейся в конце 2002 года по иску компании «Омскэнерго». Долги «Трансмаша» составляют почти 1 млрд руб., в том числе около 100 млн -- по зарплате. С ноября 2002 года завод простаивал из-за отключения электроэнергии, а рабочие не получали зарплату. 11 февраля более 120 представителей всех подразделений «Трансмаша» пикетировали заводоуправление с требованиями погасить задолженность по зарплате. Результатом встречи пикетчиков с арбитражным управляющим заводом Владимиром Харитоновым стало соглашение сторон о начале выплаты зарплатных долгов в конце февраля. Для запуска производства был взят кредит, а выплатить зарплаты рабочим должны были из выручки за произведенную и проданную продукцию.
По словам источника в руководстве предприятия, злополучные моноблоки 15 лет «ржавели на заводском складе». Когда их арестовывали судебные приставы, администрация завода шума не поднимала. Почему завод вдруг обратился в суд, когда имущество было реализовано, остается неясным. Судя по всему, это связано с двоевластием на предприятии -- распоряжения внешнего управляющего и оставшихся «старых» руководителей иногда противоречивы. Борис КУРКИН, Омск |
