Пролетел над родовым гнездом

Обозреватель «Новой» Борис Вишневский — о том, почему диктатура не умеет бороться с кризисами

медицинских работников погибло в Петербурге и Ленобласти с начала пандемии COVID-19 (*по данным «Списка памяти»)

Петербургская комиссия по землепользованию и застройке отказала главе думского комитета по этике в просьбе изменить назначение принадлежащего ему земельного участка с «домиком предков». По версии заявителя, затеянная операция была продиктована исключительно ностальгическими позывами. Однако оппоненты оценили ее как потенциально разорительную для городской казны — изменение категории привело бы к многократному удорожанию пехтинских владений, попадающих в зону заложенной в генплане трассы М-7.

Мечтам депутата Пехтина о повышении цены семейных угодий не суждено сбыться

ДО

ПОСЛЕ

Депутат-хлопотун
Если верить официальной декларации, присматривать за этикой в Думе дело не такое уж прибыльное: в 2011 году доход Владимира Пехтина составил немногим более 2 млн 150 тыс. рублей. Не ахти каким подспорьем послужил семейному бюджету и доход супруги парламентария Натальи Пехтиной — около 166,7 тыс. При таких обстоятельствах представляется весьма резонной тяга четы к земле: одна надежда на лебеду да корнеплоды, когда приходится годами обходить стороной витрины гастрономов, копя на приобретение наделов стоимостью в 20,7 млн (такова, согласно данным официального кадастра оценки земли, цена приобретенных Пехтиным участков в Приморском районе Петербурга). Так ведь еще были траты на обустройство записанного на супругу участка по Морской улице в Лисьем Носу (12 718 кв. м): возведение четырехуровневого дачного дома (1307,9 кв. м) и двухэтажного строения для обслуживающего персонала (176,5 квадратов). Не удивительно, что при таких заботах Наталья Пехтина, задекларировав этот участок, забыла упомянуть о стоящих на нем зданиях. Тогда как муж-хлопотун, напротив, запамятовал об одном из своих участков на Большой Десятинной улице (площадью почти в 2 тысячи квадратов), вписав в декларацию лишь стоящий на нем «домик предков».
Но случается, просветленный голоданием ум демонстрирует и чудеса изобретательности. К эффектам такого рода тяготеет многоходовка, в результате которой чета Пехтиных могла бы существенно поправить свое материальное положение.
Числящееся нежилым трехэтажное строение на Большой Десятинной, 11а (по версии депутата — ранее принадлежавшее его предкам, где те жили еще с XIX века), Владимир Пехтин приобрел на торгах в 2009 г., в комплекте с правом аренды на 49 лет земельного участка. Остается загадкой, как такой лот мог быть предложен Фондом имущества на аукцион, если еще двумя годами раньше было известно: часть участка попадает в зону трассы М-7 (соответствующие поправки внесли в генплан в 2007-м) и, приступая к сооружению трассы, городу придется его выкупать. Причем цена вопроса вырастет в разы, если перевести надел из разряда территорий для размещения объектов транспорта в категорию с использованием под жилое строительство — чем и занялся предприимчивый депутат. Попутно он завладел еще несколькими прилегающими участками (суммарная площадь превысила 11 тыс. кв. м). И, по словам его представителя Галины Инюшовой, имеет намерение объединить их в один. Успех такой операции способен опустошить городскую казну миллионов эдак на 70 — ведь тогда Петербургу придется выкупать уже не только сравнительно небольшой кусочек с фамильным домом Пехтина, а все его земли, объединенные новыми границами в один участок.
Но пока у автономных участков было разное назначение, такое объединение юридически не представлялось возможным. Дабы преодолеть этот барьер, депутат и подал заявку с просьбой разрешить присвоить участку с родовым гнездом одну из условно разрешенных категорий — «для размещения индивидуальных жилых домов». Вот только незадача — испрашиваемая категория не значится в утвержденном законом перечне условно разрешенных видов для таких зон.

Занимательная орнитология
Поначалу чиновников эта нестыковка отчего-то не смутила, пакет сопровождающих заявку документов был принят и рекомендован к вынесению на публичные слушания. Но надежды на то, что дельце удастся обтяпать втихую, не оправдались — повышенное внимание прессы и общественных организаций к частному вопросу смотрящего за этикой стало, очевидно, неприятным сюрпризом для «договаривающихся сторон». Да еще депутат Вячеслав Нотяг направил запрос губернатору и письмо прокурору с предупреждением о возможных махинациях, в результате которых городскому бюджету может быть причинен ощутимый урон. При таком раскладе чиновники Смольного, вероятно, поостереглись выйти из тени — из-за неявки представителей КГА первые слушания объявили несостоявшимися.
Ко вторым интересанты готовились уже по-взрослому, словно к ответственной театральной премьере с тщательно подобранной массовкой и выверенными постановочными номерами. Особое удовольствие получили поклонники грузинского многоголосия — в исполнении граждан Джапаридзе и Гогуадзе прозвучали гимны хранителю родовых гнезд. Примкнувший к ним автор диссертации «Этносоциальные и демографические факторы консолидации русского народа» депутат Андрей Анохин также призвал удовлетворить заявку думского этика. Переведя тему на вредоносность трассы М-7, угрожающей не только пехтинскому гнезду, но и Удельному парку, господин Анохин подчеркнул: «Союзник в виде Владимира Алексеевича, против строительства магистрали нам необходим».
Игру по нотам расстроило выступление директора центра ЭКОМ Александра Карпова:
— Я обсуждал вопрос строительства М-7 с представителем КРТИ, согласования которого отсутствуют. Разговор был неофициальный, и я услышал мнение по данному вопросу о том, что изменение зоны ТУ (территории улично-дорожной сети. — Прим. ред.) земельного участка не повлияет на решение о строительстве М-7. Если произойдет изменение зоны, просто придется потратить дополнительные денежные средства на обход этой территории. То есть вот та комбинация, которая обсуждается здесь о строительстве дома как преграды, она не рабочая, — пояснил эксперт.
К тому же, как добавил Александр Семенович, органами власти не принималось решение о том, что испрашиваемый Пехтиным вид использования участка здесь является условно разрешенным.
— Так что то, что мы здесь слушаем, никакого политического смысла не имеет. Если бы подавались документы о том, что дом может располагаться в зоне скоростной магистрали, тогда был бы предмет для обсуждения. А эти слушания организованы на основании неправильной заявки.
Аналогичные доводы изложил в своих замечаниях к слушаниям и депутат Алексей Ковалев. Парламентарий настаивал на отмене слушаний по заявке думского коллеги, так как она не соответствует требованиям ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Невзирая на эти обстоятельства, возглавляемая Германом Згибаем комиссия по землепользованию и застройке Приморского района рекомендовала комиссии городской рассмотреть возможность предоставить испрашиваемое Пехтиным разрешение.

Мимо кассы
И вот тут случилось неожиданное — Пехтину отказали. Как поясняют в кулуарах участники состоявшегося заседания городской комиссии по землепользованию и застройке, пришлось принять во внимание «общественный резонанс» и то, что изменение категории участка поднимет его выкупную цену — что, соответственно, приведет к удорожанию проекта сооружения трассы М-7. Из двенадцати членов комиссии за удовлетворение заявки Владимира Пехтина проголосовал только один — вице-губернатор Игорь Метельский, как раз и отвечающий за рачительное распоряжение петербургскими земельными ресурсами и управление городским имуществом. Примечательно, что вопреки установившейся в последнее время практике онлайн-трансляция этого заседания комиссии была отменена. (В настоящее время видеозапись заседания выложена на сайте КГА.)
Александр Карпов допускает, что господин Пехтин может попытаться оспорить решение комиссии в суде или воспользоваться своими лоббистскими возможностями для поиска иного выхода (например, предложив внести нужные ему изменения в генплан).
Впрочем, вице-губернатор Сергей Козырев уже заявил, что в правительстве Санкт-Петербурга изучают возможности сооружения автобанов вообще и М-7, в частности над железными дорогами:
— Они не будут более затратны, потому что не потребуют выноса инженерных сетей и выкупа участков у собственников, — разъясняет вице-губернатор.
Тем временем Галина Инюшова продолжает настаивать на том, что ее доверитель затеял всю эту канитель вовсе не корысти ради, а исключительно по сентиментальным мотивам: мол, хлебом его не корми, дай только поностальгировать в родовом гнезде. И никакой реконструкции семейного дома не планируется:
— Здание останется в первоначальном виде, каким было с момента постройки. У Владимира Алексеевича пожелания, чтобы все оставалось в прежнем виде, — с широко распахнутыми глазами уверяет госпожа Инюшова.
Однако сопоставление изображений до и после заставляет усомниться в правдивости представленной версии. Уже учиненные по воле Пехтина преобразования настолько кардинально изменили облик дома, что распознать в нем былое родовое гнездо весьма затруднительно. Может, потому и пролетел?..

Татьяна ЛИХАНОВА