Михаил Марескин

Фильм Михаила Марескина "Аргентина. Интервью с мертвым наркодилером" появился неожиданно и оказался штукой довольно удивительной. По качеству съемки, операторской работы и собственно по тому, как все собрано вместе - фильм длиной 37 минут убрал большинство российских попыток сделать что-то приличное в стиле Тарантино-Гая Ричи. Притча про Питерского дилера, пытающегося завязать ради случайно встреченной дамы сердца - на удивление хорошо сделана, придумана и в целом оставляет довольно приятное впечатление. Сам фильм - дипломная работа режиссера, был показан на нескольких международных фестивалях, а теперь разбросан по сети, и снискал определенную славу как у мальчиков и девочек из кино школ и институтов так и у хороших простых парней из спальных районов.

Что делаешь?

Играю в компьютер.

Вредная привычка?

Да нет, скорее, ностальгия по детству. Когда мне было лет тринадцать, я часто играл, в стратегии всякие, «Контру» не любил. А сейчас раза два в месяц, когда какие-то проблемы, сложности, или когда просто устаю, играю понемногу.

Ну,собственно, давайте сразу про кино. Вы зачем его сняли?

Тут есть две версии. Первая – эта картина, - мой диплом в Университет кино ителевидения.

А во-вторых, мне курса с первого всегда казалось, что у нас в университете существует какой-то переизбыток такого "Петербургского кино", про подвалы, бомжей. Хотелось сделать что-то в противовес.

Фильм очень нравится разной аудитории, от гопников из спальных районов, до ребят из театральных училищ. Как вам реакция на фильм?

Честно говоря, я не ожидал такого общественного резонанса. Я думал, что покажу фильм в институте, своему мастеру,максимум на студенческом фестивале. Что фильм начнет жить какой-то собственной, неподконтрольной мне жизнью я, конечно, даже не предполагал.

Что кроме любви к Тарантино и Гаю Ричи двигало вами в выборе самой стилистики фильма?

Я хотел найти какой-то интересный, злободневный сюжет, который был бы интересен разной аудитории. То есть одна могла считать всю тему про наркотики, жизнь спальных районов, а для несколько другой аудитории мы закладывали отсылки к русской классике, Кафке, Эйсид Хаусу Уэлша. Сам прием «apart», когда главный герой постоянно обращается к зрителю, мы позаимствовали вообще у Бертхольда Брехта. В фильме есть как бы две части - первая, это такая американская черная комедия, вторая скорее притча.

Почему в первой части один из героев разговаривает голосом гея-ковбоя? Вам кажется именно так и выглядит наркодилер?

Мы с Русланом Барабановым, исполнителем этой роли, очень долго сидели и придумывали этого персонажа, по-настоящему он говорит раз в пять медленнее, и на несколько тонов ниже.

Нам показалось , что это будет достоверно и интересно.

Что не получилось?

Мы не сняли пару очень интересных кадров. Например,в Питере есть дом, там на четыре этажа нарисован Будда, натуральный такой Будда высотой под десять метров. Это какие-то художники нарисовали еще в 70-80х годах. Мы хотели, чтобы этот дом был домом Пани, но когда приехали снимать, там началась стройка. И вот мы ждали, уже сняли все, потом сели монтировать, а стройка все была, потом уже закончили монтировать, и стало понятно, что стройка затянется надолго. А жаль, потому что кадр очень колоритный.

Этот фильм – это Питерское кино, или космополитичное, могло бы оно сниматься в другом месте?

В целом да. Хотя конечно очень важен антураж города. Питер это же вообще очень странный город. Город декорация, призрак,здесь по тысяче психов на каждой улице. Москва, в этом смысле более жизнерадостная. Хотя Питерская киношкола мне нравится Сокуров, Лопушанский, Герман, - его я вообще считаю величайшим из ныне живущих режиссеров. Но не хотел бы снимать таккак он.

Почему?

Во-первых, мне не семьдесят лет, мне нравится то, что делает Гондри, Джонс,я тяготею к чему-то легкому. Хотя сейчас, например, я все время смотрю Робера Брессона.

Было какое-то стремление к достоверности? История с попаданием травы к клиенту, к примеру, очень похожа на правду.

Это все равно кино-притча. Просто по-другому снятая. Я не люблю такую, модную в последнее время Тарковщину, в плохом смысле слова. Такой притянутый за яйца символизм, долгие мутные планы, арт-хаус, когда смотришь и думаешь – вот опять пи**ц начался.

Но герои моего фильма носят все равно такой утрированно-символичный характер.

Твой фильм конечно отсылает к Гаю Ричи, Тарантино и другим похожим по стилистике проектам, в России в последнее время вышло несколько стилистических подделок, вроде «Сматывай удочки», «7кабинок» или «Даже не думай», что ты о них думаешь?

Из всего этого я смотрел только «7 кабинок».Сценарий мне показался интересным, но у тех, кто снимал не хватило какой-тосмелости что ли, наглости. То есть все немного недотянуто вышло.

А ты сам фильмом доволен?

Это всегда сложно. Когда писал, ржал все время. Когда снял, долго не мог ничего понять . Потому что, когда лежит все это на монтажном столе, то едет крыша и перестаешь вообще понимать что-либо.Сейчас, когда посмотрел фильм в зале, понял, что процентов на семьдесят, фильм удался.