Вино и диссертации

Тут народ все чаще задается вопросом: для чего все эти истории с плагиатами-шмагилатами? Уж не для того, чтобы власть прищучить или неудобного чиновника подвинуть?

Вовсе нет. Это — часть культуры, если хотите. Вот, постмодернизм. Зачем он? А ни за чем. Так же и с диссергейтом. Феномен времени. Течение моды. Не было бы цу Гуттенберга, не возникли бы и вопросы (или возникли, но не сразу) к диссертации Андриянова.

Так же, как высокомодные шмотки смотрятся по-разному на Елисейских полях и где-нибудь на плато Путорана, так же и отношение к липовым дипломам различно в Берлине и в Москве.

Делать липу — это тоже часть культуры. Где-то уровень липы выше, где-то ниже. В одном сообществе липу выкорчевывают, в другом — выращивают.

Никто не спрашивает же, почему у нас на несколько сотен винзаводов, разливающих якобы вина, приходится всего с десяток честных винохозяйств полного цикла? В Германии, Франции и Италии ситуация прямо противоположная.

Честно говоря, я не вижу большого различия между тем, куда разливать низкопробный материал — в бутылки или в книжки, и при этом выдавать и то и другое за шедевр.

Поэтому, если это можно измерить, качество вин и качество научных трудов сильно коррелирует.

Система аппелясьонов для вин, принятая в том или ином виде во всем мире, не имеет в нашей стране шансов, несмотря на разговоры и попытки ее ввести. Любая система оценки качества диссертаций ничем не лучше. Вот и министр наук согласился: плагиат — пожалуйста, в количестве неограниченном, но в будущем мы с этим вредным явлением будем бороться.

Позволю себе продолжить плодотворную аналогию вино — образование — наука. Диссертационные советы, производящие откровенное фуфло в большом количестве, будут спокойно делать свою работу, честных же и принципиальных изведут проверками.

Что-то сказал нового? Нет.

Оригинал