Первые и последние

Петербургский парламент стал демократически настроенным, избранным на честных и свободных выборах, обсуждающим острейшие политические вопросы, принимающим решения не по указке «руководящей и направляющей» партии, а в интересах города и горожан, независимым от исполнительной власти и пресекающим ее произвол, искренним и высокоинтеллектуальным, бескорыстным и романтическим.
Но лишь на три часа: ровно столько в понедельник в Мариинском дворце длилось юбилейное заседание депутатов Ленсовета 21-го созыва.


Вырванная страница
В то, что Ленсовет был избран двадцать лет назад, сегодня верится плохо — настолько прочно отпечаталось в памяти ощущение «прекрасной ясности» этих весенних дней 1990 года. Тех дней, когда политика воспринималась не как грязное дело, а как высокая и ответственная миссия, когда в депутаты шли не для того, чтобы решить свои проблемы, а для того, чтобы изменить к лучшему жизнь горожан. Когда блок «Демократические выборы-90» получил более 60% мандатов в Ленсовете, решительно вырвав власть из рук номенклатуры КПСС.
Через двадцать лет победители выборов-90 встретились в том же Мариинском дворце. И когда они заполнили Большой зал, а в президиуме уселись депутаты ЗакСа, приглашенные в качестве почетных гостей, сравнение лиц стало лучшей иллюстрацией того, какой путь (увы, в сторону от демократии) мы прошли за эти двадцать лет и что мы потеряли. Категорически не хотелось уходить — потому что Мариинский дворец оказался мгновенно заполнен воздухом свободы, который выветрился из этих стен уже много лет назад…
Из 383 депутатов, избранных весной 1990 года, пришли 173 человека — и заседание, которое открыл старейший депутат Виктор Муромцев, а затем вел председатель Ленсовета Александр Беляев, началось со скорбного перечисления ушедших из жизни за эти годы. Вот лишь некоторые: Николай Гиренко, Юрий Гладков, Владимир Жаров, Сергей Дегтярев, Валерий Краснянский, Николай Журавский, Глеб Лебедев, Кирилл Смирнов, Михаил Пирогов, Александр Серяков, Анатолий Собчак, Владислав Щербаков… И ушедшие буквально в последние дни Александр Фадеев и Александр Белкин.
Приветствовавший ленсоветовцев спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов назвал их «дорогими старшими друзьями», а нынешних депутатов — их преемниками. «Первая страница петербургской демократии была написана вами», — констатировал он, на что депутат Ленсовета Михаил Бегак грустно заметил: «Она же и последняя». Спикер также заявил, что «все эти годы энергия созидания передавалась от одного созыва к другому» и что «в итоге мы победили броуновское движение популизма и хаотичность мыслей демагогов».

«Главный душитель демократии» вышел из Ленсовета
Председатель ЦИК (и тоже депутат Ленсовета) Владимир Чуров заявил, что больше всего за весь ленсоветовский период ему запомнилось утреннее заседание президиума 19 августа 1991 года, и анонсировал открывающуюся 7 апреля в ЦИК выставку к 20-летию первых свободных выборов. «Да, свободные выборы при Чурове можно увидеть только на выставке», — усмехнулись в зале. Уже после выступления, давая интервью в ротонде Мариинского, Чуров заявил, что главной ошибкой Ленсовета стало противостояние с мэром Анатолием Собчаком (иного, впрочем, ждать было трудно — с 1992 года Чуров работал в мэрии). При этом выступавшие после него Александр Беляев и лидер фракции Ленинградского народного фронта председатель Комитета по вопросам собственности Сергей Егоров дают несколько иную оценку как прошлому, так и настоящему петербургского парламентаризма.
— Это было время перехода от времени уныния к времени надежд, — вспоминал Беляев. — Когда не работал административный ресурс, и не было фальсификаций — потому что был реальный общественный контроль. По мнению Беляева, выборы депутатов нужны не только по спискам, но и по округам, а число депутатов надо увеличить вдвое. Вспомнив о том, что в ленсоветовскую эпоху дважды проводились опросы горожан (о возвращении городу исторического имени, о равных правах Петербурга с республиками России и возможности принятия собственной конституции, за что голосовало более 80% опрошенных), Беляев заметил, что у него «вызывает удивление тот факт, что сегодня городской парламент не хочет узнать мнение горожан по куда более простому вопросу — об «Охта-центре». Наконец он деликатно напомнил, что из аппарата Ленсовета вышло сразу два президента России (и Путин, и Медведев были помощниками председателя Ленсовета Собчака) и немалое число вице-премьеров и министров…
Сергей Егоров провел анализ развития парламентаризма в Петербурге за 20 лет и пришел к неутешительным выводам: стало гораздо хуже! Во-первых, потому что доля рассматриваемых городскими парламентариями вопросов, регулирующих общественную жизнь, после Ленсовета постоянно и неуклонно снижалась: «Если решения принимаются в другом месте — грош цена такому парламенту и такому парламентаризму», — резюмировал доктор юридических наук Егоров. А во-вторых, потому что столь же постоянно и неуклонно сокращается доля граждан, имеющих своего представителя в городском парламенте. «В Ленсовете своим представителем — тем депутатом, за кого именно он голосовал, — обладал каждый третий избиратель, а в нынешнем ЗакСе — один из 12–14 человек, — подсчитал он. — Для нас очевидно, что качество жизни большинства прямо пропорционально количеству парламентаризма. Количество парламентаризма в Петербурге давно практически равно нулю — таково и качество жизни. И мне стыдно, что главный душитель демократии в стране — выходец из Ленсовета». Последовали бурные аплодисменты, но неясным осталось, кого имел в виду Егоров — нынешнего председателя ЦИК или бывшего мэра, главным оппонентом которого в Ленсовете был именно Егоров.

«Петербург трудно удивить временщиками»
Руководитель ФАС (и тоже депутат Ленсовета, а затем и ЗакСа) Игорь Артемьев заметил, что в 1990 году на короткое время открылось окно возможностей, что тогда было мало людей, которые «пришли сюда, чтобы обогатиться», а также «очень мало подхалимов». После чего удивил всех, заявив, что в Ленсовет обращались с просьбами многие горожане, но он не представляет, о чем просить нынешний ЗакС. Разве что — и он сам его об этом просит — не строить «кукурузину». И что если ее построят — «кто-то из городских руководителей войдет в историю только тем, что выстроил башню Газпрома выше городских крестов». Впрочем, заметил он, «Петербург трудно удивить временщиками». В зале зашептались: если осторожный Артемьев такое себе позволяет, то либо он решил уйти из правительства, либо знает о перспективах губернатора что-то такое, чего мы еще не знаем…
Разгромную оценку деятельности Смольного дал депутат Ленсовета Петр Лансков, заявивший, что система городского хозяйства рассчитана «не на удобство людей, а на отчеты перед сиятельным руководством». По его словам, Петербург «напоминает молодящуюся женщину, накачанную ботоксом», ибо он являет собой «город с отремонтированными фасадами, за которыми разруха». По мнению Ланскова, «прошедшей снежной зимой было разоблачено все нелепое, глупое и фальшивое». Впрочем, он полагает, что «огонь, который в глазах у многих из нас не погаснет, заставляет надеяться, что развитие все же идет по спирали»…
В резолюции, которую приняли депутаты, говорится, что Ленсовет стал «уникальным явлением в истории города», что «в переломные моменты советской и российской действительности он принимал твердые и ясные решения, нацеленные на развитие города и страны по демократическому, цивилизованному пути» и что они надеются, что «атмосфера неравнодушия и гражданской ответственности еще вернется в наш город и нашу страну».
После долгих споров из резолюции еще на этапе подготовки убрали призыв к депутатам ЗакСа не присваивать посмертно звание почетного гражданина Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку — но более 80 депутатов Ленсовета подписали соответствующее обращение в индивидуальном порядке. Впрочем, шансов на то, что нынешние депутаты прислушаются в этом вопросе к «старшим друзьям», практически нет. Тем более что это решение де-факто принимается отнюдь не в Мариинском дворце.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГРАДА