Доживем до 2018-го?

«При нашей жизни не завершить», — оценил Георгий Полтавченко масштаб работ по сохранению исторического центра.

Пессимистический прогноз губернатора поставил в тупик. Соответствующая программа рассчитана вообще-то на период 2013–2018 гг. То ли глава города обладает тайным знанием о скором наступлении Апокалипсиса, то ли не относит к политическим долгожителям нынешнее руководство северной столицы.

Унылые старты

Программа была утверждена городским правительством в минувшем ноябре. Только теперь, год спустя, ее вынесли на обсуждение специально созданного Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга при правительстве города. Назвать новообразованный совет общественным трудно: 20 из 38 членов совета (включая губернатора) — чиновники, еще с пяток мест отведено руководителям проектных институтов (в подавляющем большинстве государственных) и пары государственных же музеев (Эрмитажа и Русского), есть один депутат (Алексей Ковалев), два места выделены представителям якорных инвесторов (Абрамовича и братьев Зингаревичей). От градозащитной общественности из Совета по сохранению культурного наследия и ВООПИиК — только Александр Марголис, Михаил Мильчик и Юлия Минутина.

Тон первому заседанию задал случившийся накануне авторский дебют Георгия Полтавченко на интернет-ресурсе его советника Андрея Константинова. В тексте под заголовком «Поговорим о центре без лукавства» чувствовалась рука если не мастера, то заместителя. Предложение поговорить предусмотрительно отключили от функции «оставить комментарий», и выдержано оно было в стиле официального приглашения на званый ужин, любезно сопровожденное напоминанием о недопустимости сморканья в скатерть. «Очень надеюсь, что все участники завтрашнего заседания придут на совет, оставив лукавство за дверями Лепного зала Смольного», — обозначил свой настрой публицист Полтавченко.

К сожалению, за дверями остались и надежды на конструктивный разговор. Почти полтора часа ушло на трансляцию деклараций о самых добрых намерениях и изложение давно известных положений Программы. Анонсированный доклад главы КЭПиСП Анатолия Котова о ходе ее реализации свелся практически к перечислению того, что не удосужились предусмотреть. Подводя итог первого этапа работ, чиновник признал, что не были учтены такие важные составляющие, как социально-экономическое обследование пилотных территорий, не проработана в должной мере транспортная инфраструктура и, в частности, создание обхода исторического центра, нет концепций организации парковок, освоения подземных пространств и прочая. Впрочем, господин Котов и в этом нашел повод для оптимизма — мы, мол, извлекли уроки на будущее, главный же достигнутый результат — «дан старт Программе». А то, что «не учли», «недодумали», «не предусмотрели», ввязавшись в эксперимент на самых ценных территориях старого Петербурга, обещают учесть, когда примутся за прочие.

Уравнения с неизвестными

Как сообщил Анатолий Котов, сроки подготовки концепций развития и проектов планировки решено перенести на 2015 год. Они должны учитывать результаты государственных историко-культурных экспертиз, которые предстоит провести по 113 выявленным объектам культурного наследия. Соответствующий тендер будет объявлен 15 ноября, а завершить эту масштабную работу надлежит до конца 2014 года.

Заметим, что параллельным курсом силами КГИОП осуществляется подготовка охранных обязательств по имеющимся объектам культурного наследия — для чего необходимо определить перечень предметов охраны (не подлежащих изменению при проведении реконструкции или приспособления). А согласно данным руководителя мастерской НИПИгенплана Бориса Николащенко, на территории «Конюшенная» таких адресов — 99, на территории «Севарная Коломна — Новая Голландия» — 61. То есть на круг получается 160.
Примечательно, что, по данным Николащенко, на первой территории «аварийные здания отсутствуют», а на второй «имеются всего два аварийных здания». Но Бориса Николащенко (почти тридцать лет профессионально занимавшегося программами сохранения и развития центра нашего города) в новый совет не включили и на обсуждение в Смольный не позвали.

Вопрос о том, как определили объем необходимого для расселения нового жилья и маневренного фонда, когда обследование технического состояния зданий еще только начинается, задал депутат Борис Вишневский. Адресован он был выступившему с докладом главе Жилищного комитета Валерию Шияну. Господин Шиян вопроса как будто не понял, заявив в ответ: «В федеральном законодательстве во главу угла ставится очередность, а мы ставим во главу угла сохранение исторического наследия». Попытки парламентария вернуть чиновника к действительности, задав уточняющие вопросы, пресек губернатор: «Митинговать будете в другом месте», — одернул Георгий Сергеевич Бориса Лазаревича.
Вообще демонстрируемая чиновниками словесная эквилибристика заставила одних участников заседания поставить под сомнение их профессионализм, других — восхититься артистическими способностями взявшихся валять Ваньку.

Так, Анатолий Котов на вопрос, почему разработкой сохранения центра занимается не профильный КГИОП, а совсем другие комитеты, заявил: «У нас исторический центр не догма. А приспособление объектов наследия позволяет федеральный закон». Разбивая повисшую паузу, любезно поинтересовался: «Я ответил на ваш вопрос?» «Нет», — раздалось из зала. «Я так и думал», — признался чиновник.

Обследование - под контроль

Алексей Ковалев, как ни странно, нашел немало поводов похвалить разработанные в Смольном предложения по изменению федерального законодательства. Впрочем, при этом он напомнил о необходимости придания историческому Петербургу статуса достопримечательного места федерального значения и коснулся специфики ведущейся сейчас разработки новых зон охраны. При грамотном подходе, задающем жесткие рамки по части охраны наследия, новый федеральный закон будет во благо, в противном же случае — только навредит, убежден Ковалев.

Михаил Мильчик напомнил губернатору о рекомендациях Совета по сохранению культурного наследия, уже рассмотревшего программу сохранения центра и подготовленные Смольным предложения по изменению действующего законодательства:

«Большинство членов нашего Совета, который вы возглавляете, Георгий Сергеевич, сочли эти предложения противоречащими федеральному законодательству в сфере охраны наследия, и Жилищному кодексу. Акцент делается на реконструкции, реставрация упоминается лишь однажды, и то применительно к фасадам, снос приравнивается к работам по сохранению. А наш городской закон № 820 исключает снос исторической застройки. Как быть с этим противоречием?»

«Менять 820-й закон!» — с хохотком отозвался из зала какой-то «пиджак».
Предложение Михаила Мильчика о необходимости создания консультативной рабочей группы, которая контролировала бы добросовестность проводимого обследования зданий, не встретила возражений. Правда, внятно выраженной поддержки губернатора тоже не прозвучало.

Между тем специалисты возлагают на создание этой группы большие надежды. По их мнению, только такой профессиональный и вместе с тем беспристрастный фильтр позволит не допустить штамповки необоснованных смертных приговоров, выносимых зданиям по итогам обследования.

«Необратимой аварийности, строго говоря, не существует. Дело только в цене вопроса», — напомнил господин Мильчик.

Александр Марголис выразил удивление тем, что при разработке программы не ставилась задача изучения опыта исторических европейских городов. Заявление Анатолия Котова о том, что вот как раз собираются с этой целью посетить Дрезден, Гамбург и Прагу, удивление только усилили. Ведь почти 75 % застройки первых двух городов были уничтожены во время бомбардировок Второй мировой.

Независимые эксперты покидали зал заседаний, не скрывая разочарования и задаваясь одним вопросом: «И зачем нас собирали?»