Без революций

Выборов членов Совета Федерации в ближайшие годы не будет – во всяком случае до тех пор, пока будет продолжаться путинский курс.
На инициативу питерского ЗакСа о возврате к выборности сенаторов в своем недавнем послании к парламенту отреагировал Владимир Путин. Он заявил, что «не раз говорилось о необходимости усилить связь верхней палаты с регионами», что «многие из находящихся сегодня в этом зале предлагают принять правовую норму, согласно которой субъект РФ должны представлять граждане, проживающие в нем не менее десяти лет» и что он «согласен с этим предложением, но при условии, что изменения будут идти постепенно, в соответствии с действующим порядком ротации членов Совета Федерации: нам не нужно никаких революций».

«Тувинка» Нарусова и «адыгеец» Шверикас
Это означает, что порядок формирования СФ меняться не будет – всего лишь введут «ценз оседлости», да и то, как выясняется, легко обходимый. Подтверждение тому – тот факт, что уже на следующий день спикер Совета Федерации Сергей Миронов (ранее настойчиво добивавшийся выборности сенаторов) внес законопроект, реализующий пожелание президента…
Сегодня мало кто сомневается в том, что нынешний порядок, введенный шесть лет назад, по которому в сенате заседают граждане, половина которых назначена губернаторами, а другая половина – законодательными собраниями регионов, является абсурдным.
Верхняя палата российского парламента – орган, который вряд ли представляет интересы регионов. Ведь в него направлены большей частью граждане, имеющие весьма отдаленное отношение к «представляемому» субъекту Федерации. То есть сейчас, конечно, уже не случается таких казусов, как в 2001 году, когда дама, назначенная представителем от одного далекого региона, при утверждении сенатором не смогла показать этот регион на карте (эту историю автору рассказывал Сергей Миронов, который тогда еще не был спикером), но все же в сенате постоянно заседают весьма экзотические персонажи. Некоторых из них впоследствии приходится «просить» оттуда даже при помощи правоохранительных органов.
Ну а такие «сенаторы», как дочь орловского губернатора Марина Рогалева (представляющая в СФ администрацию области, то есть родного папу), или Людмила Нарусова, представляющая Туву, давно служат яркими иллюстрациями абсурдности формирования сената. Так и хочется напомнить, что слава Анатолия Собчака когда-то началась со знаменитого высказывания о «якуте товарище Власове и адыгейце товарище Воротникове». Что бы он сказал сейчас о «тувинке Нарусовой»? Или «адыгейце Шверикасе»? (Бывший начальник аппарата первого заместителя мэра Петербурга Алексея Кудрина представляет в СФ именно эту республику.) Или о «ненце Спицнаделе»? (Бывший начальник питерского ГУИН – сенатор от Ямало-Ненецкого АО.)
Впрочем, как давно отмечено, суть дела не только в том, что сенат состоит из «варягов». Суть в том, что губернаторов назначает президент, а они, в свою очередь, назначают половину сенаторов. А другую половину назначают региональные парламенты, которые подконтрольны губернаторам. И что, такой Совет Федерации можно называть палатой парламента? То есть называть-то можно, но разделение властей здесь и рядом не ночевало. Кто хочет – пусть представит себе преодоление в таком Совете Федерации вето президента на законы, обсуждение кандидатур генерального прокурора, судей Конституционного суда, или Верховного суда, или аудиторов Счетной палаты…

Выборность противопоказана
От «назначенческого» принципа надо отказываться как можно скорее – и, надо сказать, на протяжении нескольких лет Сергей Миронов к этому без устали призывал. Но проект закона так и не внес, постоянно заявляя о непреодолимых юридических трудностях. Скорее всего, трудности носили не юридический, а политический характер: нынешней вертикали, с ее последовательной заменой избираемых политиков назначаемыми, выборность сената категорически противопоказана.
В феврале 2007 года, незадолго до выборов ЗакСа, питерские «медведи» решили перехватить инициативу у конкурента (тогда две «России», «Единая» и «Справедливая», несли друг друга по кочкам так, что мало не казалось), и в экстренном порядке внесли в Госдуму соответствующий законопроект. Механизм был прост: каждая фракция предлагает свои кандидатуры, губернатор – свои, а потом граждане выбирают из них будущих сенаторов. Миронов подверг эту инициативу резкой критике, заявив, что она не соответствует Конституции, но затем вопрос заглох: думские «медведи» на словах идею поддержали, но на голосование ничего так и не вынесли.
И вот теперь – новый поворот: выступление президента, и тут же внесенный проект Миронова о «цензе оседлости». Суть его в том, что сенатор, представляющий законодательную или исполнительную власть региона в Совете Федерации, должен «постоянно или временно в общей сложности проживать в этом регионе не менее 10 лет». При этом, по словам Миронова, время представительства в СФ входит в этот стаж, к тому же закон, в случае его принятия, не будет иметь обратной силы. То есть для тех, кто уже является членом СФ, срок проживания в делегировавшем его регионе не требуется, а для новых членов палаты он будет обязателен.
Сказанное означает, что все нынешние сенаторы (примерно половина которых по самым скромным оценкам «ценза оседлости» не выдерживает) могут ни за что не беспокоиться. Что же касается будущих – стоит обратить внимание на оговорку о «вхождении в стаж проживания в регионе срока представительства в СФ». Это значит, что даже те сенаторы, которые «представляли» свой сибирский, уральский или дальневосточный регион, не выезжая за пределы Садового кольца, могут без проблем переназначаться и дальше. И российский сенат останется таким же, как и сейчас. Что, скорее всего, и требуется «наверху»: создать лишь иллюзию каких-то изменений…

Борис ВИШНЕВСКИЙ