Судья для двоих

2005 год: молодежное «Яблоко» против «реформы» Уставного суда

Послезавтра городской парламент, скорее всего, примет закон о сокращении численности Уставного суда — вместо семи судей в нем останется только пять, и право на обращение в УС предоставят прокурору города и уполномоченному по правам человека.
Авторы законопроекта (в том числе председатель Комитета по законодательству городского парламента Виктор Евтухов и глава Уставного суда Наталья Гуцан) говорят, с одной стороны, об экономии средств на содержание УС, с другой — об увеличении доступности «конституционного суда городского масштаба».
Между тем, будь в Петербурге нормальный Уставный суд — на него не жалко было потратить не то что ныне расходуемые, но и существенно большие средства. Увы: то, что сейчас предлагается, ни на шаг не приблизит к решению этой задачи.


Притом что в 2009 году на содержание УС запланировано около 85 миллионов бюджетных рублей, сокращение числа судей (и соответственно — сокращение числа работников аппарата УС) может высвободить около 25 миллионов рублей. Что, по мнению Виктора Евтухова, актуально в период, когда и законодательная, и исполнительная ветви городской власти урезают свои расходы. Одновременно решается задача заполнения вакансий: место экс-председателя УС Сергея Сергевнина, которого его коллеги сместили с этого поста, после чего он подал в отставку и с судейской должности, до сих пор не занято (попытка выбрать нового судью закончилась неудачей), а в конце июня заканчивается срок полномочий у судьи Людмилы Кулешовой.
Что касается расширения возможностей граждан, то предлагается дать прокурору и омбудсмену право подавать запросы о соответствии уставу города как законов, так и нормативных актов администрации, а граждане, желая организовать такую проверку, должны просить об этом через указанных лиц. Что делать, если они откажутся выполнять эту просьбу, в проекте не говорится, и логично было бы наделить данным правом не прокурора с омбудсменом, а самих граждан — но у них его отобрали в 2005 году, когда «реформировали» УС. И хотя Виктор Евтухов говорит, что депутаты готовы «обсуждать вопросы о том, чтобы, в принципе, гражданам предоставить возможность обращаться в Уставный суд», вероятность этого невелика.
В 2005 году, напомним, в устав города и в закон об УС внесли два ключевых изменения: граждан лишили права обжаловать в УС нормативные акты администрации, а механизм назначения судей сделали таким, что кандидат, не согласованный губернатором, не мог попасть даже в бюллетень для голосования. После этого УС превратился в структуру, о независимости которой от Смольного (как и об эффективности работы) можно говорить лишь весьма условно. Во всяком случае, решений, которые бы всерьез противоречили интересам администрации, за эти годы не было — возможно, по случайному совпадению. И вообще, решений стало до крайности мало.
За весь 2008 год УС принял четыре постановления, за первую половину 2009 года — всего одно. А в сумме за почти четыре года работы УС нынешнего состава, сформированного осенью 2005-го, принял аж девять постановлений (у предшественников на такой объем работы уходило четыре месяца). И нетрудно понять депутата ЗакСа Юрия Карпенко, который, видя такой «ударный» труд в сочетании с указанными выше расходами на содержание, трижды предлагал ликвидировать УС. Впрочем, последнее из его предложений — о передаче функций УС Конституционному суду и переводе судей УС в Городской суд Петербурга с их согласия — было дружно отклонено ЗакСом, как и два предыдущих.
Означает ли это, что УС — бесполезная структура? Нет, конечно. Тем более что и нынешний суд, случается, принимает (или грозит принять, как это было с отменой голосования по доверенностям) решения, полезные для граждан. Но при сегодняшнем статусе Уставного суда и механизме назначения, исключающем появление неприемлемых для Смольного судей, их число совершенно непринципиально.
Можно оставить и трех: председателя, заместителя и судью-секретаря. Или одного председателя, который будет уверенно констатировать, что все, что хорошо для Смольного, хорошо и для устава. Даже если для этого понадобится (как в 2007 году) признать март — апрелем, решая вопрос о назначении выборов городского парламента на нужный администрации срок. Известное «Ваше величество, суд выносит приговоры, а не оказывает услуги» — это не для путинской вертикали: у нее другие принципы работы судебной системы…
«Программа-минимум» для восстановления независимости питерской судебной власти — возврат того положения вещей, которое было весной 2005 года. И избрание судьями людей с безупречной репутацией, для которых законом будет Устав Петербурга, а не воля губернатора. Когда это произойдет — неизвестно, но вряд ли раньше, чем из таких же людей будет состоять большинство городского парламента.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото из архива «Новой»