Запрет на профессию

Минюст включил Аналитический центр Юрия Левады в реестр иностранных агентов. Петербургские социологи считают это событие ни много ни мало профессиональной трагедией.

Свое решение Минюст озвучил 5 сентября, и его едва ли можно назвать неожиданным. Три недели подряд в «Левада-центре» шла внеплановая проверка, поводом к которой стал запрос лидера движения «Антимайдан» сенатора Дмитрия Саблина. В комментарии «Новой» директор организации Лев Гудков замечает: «Против «Левады» выступали давно, в этом ничего нового нет».

Что не отменяет драматизм ситуации – петербургские социологи едины во мнении, которое сформулировал директор «Левада-центра»: атака на организацию – не что иное, как «уничтожение независимости социологических исследований в стране». По социологии нанесен мощный удар: в стремительных событиях двух последних дней ученые видят драму не только для индустрии и для науки. Но и драму человеческую – Юрия Александровича Леваду своим учителем и другом называет целое поколение российских социологов. Именно за ним в 2003 году из ВЦИОМ ушли сотрудники аналитического центра, не согласившись с реорганизацией структуры и создав «Левада-центр», который вот уже 13 лет исследует российское общество.

Слово и дело

Официально «Левада-центр» попал в реестр иностранных агентов из 140 организаций благодаря поправкам к закону об НКО за 2016 год. По ним политической деятельностью теперь считается и «формирование общественно-политических взглядов путем соцопросов». За наличие иностранного финансирования засчитали договора с иностранными маркетинговыми компаниями и университетами по проведению исследований. За политическую деятельность – изучение общественного мнения.

Среди неофициальных причин источники называют результаты соцопросов за май и июнь, которые демонстрируют падение рейтинга «Единой России». По данным организации на конец августа, число граждан, готовых поддержать партию на выборах в Госдуму, сократилось с 39 до 31%. Помимо этого, РБК со ссылкой на данные из отчета Минюста сообщает, что поводомдля включения «Левада-центра» в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России и критика присоединения Крыма.

Сейчас «Левада-центр» готовит возражения на акт проверки, однако 6 сентября организация была вынуждена приостановить социально-политические исследования. Более того, если статус не будет оспорен, центр обяжут маркировать все материалы клеймом иностранного агента.

«Как я это принял? Я в бешенстве и в расстройстве, – отреагировал на решение Минюста Лев Гудков в комментарии «Новой».– Закон об иностранных агентах составлен предельно широко, в него попадает все. Вы кашлянули не там, где нужно, чихнули, косо посмотрели на какого-то чиновника – все это будет рассматриваться как политическая деятельность. Становится криминалом, если вы выполняете коммерческие заказы для иностранных фирм. Других источников получения финансов у нас нет».

Забыть о плюрализме

По мнению старшего научного сотрудника Социологического института РАН Татьяны Протасенко, атака на «Левада-центр» – фактически запрет на профессию.

«Это абсурд, – отмечает она, – Я оскорблена до глубины души – уж кого-кого, но «Левада-центр» никак нельзя обвинить в непрофессионализме и необъективности». Отдельное возмущение социолога вызывает тот факт, что основанием для проверки стало обращение «Антимайдана».

«Совершенно драматическое событие, – оценивает ситуацию президент Фонда политических исследований Роман Могилевский. – «Левада-центр» – одна из самых профессиональных организаций, которая постоянно находится под ударами со стороны государства. Сейчас положение в индустрии тяжелое – высокий уровень монополизации, главенствующую роль играют структуры, аффилированные с государством».

«Социологи работают с общественным мнением, поэтому всегда есть доля субъективности, – отмечает Татьяна Протасенко. – Важно, чтобы исследовательские центры сверяли пульс, сопоставляли результаты исследований. Если «Левада-центр» будет вынужден приостановить работу, о плюрализме придется забыть».

«От монополизации пострадает не только индустрия, но и наука – в частности, прикладные практики социологии – измерения, – подчеркивает Могилевский. – Мы потеряем важный элемент в системе информационного обеспечения принимаемых решений – власть просто не будет знать, как на нее реагирует общество».

Политолог, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор отмечает, что «решение в отношении «Левада-центра» – дамоклов меч, который отныне занесен над сообществом. Претензии Минюста, хоть и формально соответствуют закону, выглядят надуманными – они обращены к организации, сообщившей, что «Единая Россия» теряет голоса. И читается как прямой намек на то, что последствия могут ждать всех».

Характер последствий очевиден. Социологи отмечают – профессиональные институты в любой момент можно обвинить в получении иностранного финансирования. И неизвестно, что за него засчитают в следующий раз – участие в международной конференции или совместный проект. «Даже в советские времена ученые имели возможность взаимодействовать с зарубежными коллегами, – отмечает Татьяна Протасенко. – Как, к примеру, быть с исследованиями, которые носят глобальный характер?»

«Большинство центров, занимающихся исследованиями, открыто служат власти, тогда как «Левада-центр» занимался социологией, – отмечает старший научный сотрудник сектора социально-культурных изменений Социологического института РАН Олег Божков. – Они публиковали сырые материалы – простые распределения, почти без комментариев, которые каждый профессионал мог оценить и проверить на достоверность. Не давая оценок, старались увидеть тенденции за цифрами».

Владимир Козловский, доктор философских наук, профессор кафедры социологии культуры и коммуникации факультета социологии СПбГУ, отмечает, что попытки приравнять социологию к политике попросту абсурдны. «Социология изучает общество в разных точках мира и имеет глобальный характер, – подчеркивает он. – Аргумент о том, что социология формирует общественно-политические взгляды, неприемлем. Никакая наука не может влиять на умы людей. Социология лишь объясняет, каково общество, чем оно дышит и куда идет».

Под топором

Сейчас социологи собирают подписи под петицией к министру юстиции РФ Александру Коновалову, которая призвана убедить чиновников пересмотреть результаты проверки и отменить решение в отношении «Левада-центра». «Представляя мнения граждан, «Левада-центр» не участвует в политической борьбе, не проводит агитацию, не оказывает прямого влияния на мнения граждан», – говорится в обращении, под которым уже стоят подписи 700 человек. Его автор – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН Дмитрий Рогозин.

Точнее всего ситуацию охарактеризовал Олег Божков. «Ситуация патовая – надо обращаться, да не к кому», – заключает социолог, резонно отмечая: если решение принято Минюстом, оно санкционировано первыми лицами.

Роман Могилевский предполагает, что поддержка «Левада-центра» едва ли будет единодушной. «Организации уровня ВЦИОМ и ФОМ находятся под таким же топором, – отмечает он. – Тем не менее важно, чтобы авторитетные социологи сказали свое слово. Всем профессионалам хорошо известно, кого мы теряем».

Декан факультета социологии СПбГУ Николай Скворцов сообщил «Новой», что петербургское сообщество социологов готовит позицию по поводу данной ситуации.