Оптимальная модель для Карабаха

Как не допустить новую войну на Южном Кавказе

В это воскресенье в Нагорном Карабахе пройдут парламентские выборы. Событие для мира не слишком заметное, учитывая отсутствие статуса у этой отдаленной от глобальных коммуникаций территории. Но достаточно важное, чтобы обратить внимание на перспективы урегулирования этого длительного и наиболее тяжелого постсоветского этнотерриториального конфликта, затронувшего не только государства Южного Кавказа, но и Россию (часть беженцев порядка 20 лет живут в России, не собираясь возвращаться на родину либо не имея подобных перспектив).

Можно говорить о двух направлениях решения этого конфликта, раскладывающихся на различные сценарии. Наиболее предпочтительным для Армении и армянской общины Карабаха стал бы статус независимости от Азербайджана. Однако даже после признания независимости Абхазии и Южной Осетии провозглашение подобного статуса для Карабаха -- из ряда гипотетических. Обеспечить продвижение суверенитета в мировом сообществе способна только глобальная держава или коалиция государств, как это, например, было в случае с Косово. Причем результат подобной «большой игры», как показал опыт России, не всегда однозначен -- сравним количество государств, признавших Косово и Абхазию, а также полученные ими возможности для развития.

Однако Россия как минимум оказалась способна обеспечить реальную независимость и частично признанный международный суверенитет Абхазии. Возможности Армении и России в этом плане несопоставимы. Поэтому Ереван с самого начала международных переговоров даже не пытался продвигать эту тему. А Москва никогда в одиночку не стала бы спонсором данного решения, напрямую не касающегося интересов безопасности России и могущего негативно повлиять на проекты в области экономики с Азербайджаном и Турцией.

Второй вариант урегулирования непосредственно связан с Азербайджаном. Не будем забывать, что Карабах в международно-правовом смысле сохраняет юрисдикцию Азербайджана, а семь районов вокруг него являются оккупированными армией Армении. Таким образом, любое решение невозможно без участия Баку. Наиболее оптимальным для будущего мира является создание условий для формирования там двухобщинной системы. Пока эта задача выглядит труднодостижимой.

Работа посредников из Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе сегодня сводится к сохранению видимости диалога. Принципы решения так и остаются на бумаге. Они состоят из двух стадий. Первая -- вывод армянских сил из части оккупированных районов (возможно, двух), открытие коммуникаций со стороны Азербайджана, содействие гражданскому диалогу и возвращению беженцев. На определенном этапе может потребоваться ввод миротворцев от стран-посредников для контроля изменившегося баланса сил и гарантии безопасности обеим общинам. Вторая стадия (спустя годы после начала первой) -- определение статуса Карабаха путем референдума.

Такая схема устраивает Азербайджан и полностью не устраивает Армению. Отчасти по этой причине были отвергнуты увязанные с карабахским урегулированием принципы нормализации армяно-турецких отношений. Посредники оказались в сложном положении -- их предложения приняты одной стороной и лишь частично другой. Продвижение вперед означает давление на Армению. Но надавить на нее трудно. Весомой альтернативы нынешней позиции в отношении Карабаха в армянском обществе не наблюдается. А значит, где искать таких лидеров Армении, которые согласились бы уйти из Карабаха? Ведь карабахская элита интегрирована в Армению.

Считается, что наиболее значительные рычаги влияния на Армению находятся в Москве. Это порождает в Азербайджане представление о том, что России выгодно сохранение этого конфликта. Но истина в том, что отсутствуют ресурсы для решения, способного осуществить миротворческий план. Решенный конфликт и мир между Арменией и Азербайджаном не вытеснит Россию из региона, не потребует вывода российских сил из Армении. Другое дело, что требуется ясное представление, какой «приз» Москва получит за положительное решение карабахского конфликта. Если убрать в сторону военно-стратегическое положение региона, то, по сути, мало остается доводов в пользу скорейшего решения конфликта. Это же распространяется и на остальные мировые державы, участвующие в поддержании регионального мира. Всех положение устраивает. Но с другой стороны, ведь кроме интересов геополитики существует и цивилизационная миссия. Она, собственно, и может стать теми лаврами, за которые стоит побороться.

Во-первых, необходимо прийти к соглашению о статусе двух общин, определить способы их взаимодействия, содействовать возвращению тех, кто этого желает. Кроме того, надо определить, каков объем восстановления территорий, стоимость работ, участие третьих стран. Пора перейти к разработке программы армяно-азербайджанского взаимодействия. Или хотя бы подтолкнуть Ереван и Баку в этом направлении. Потому что единственная альтернатива нынешней стагнации -- скатывание к войне.

Александр КАРАВАЕВ, замдиректора Центра по исследованию процессов на постсоветском пространстве ИАЦ МГУ