Споры по спирали

Эксперты обсудили варианты модернизации России

Новое слово в российской политической геометрии: к вертикали власти клуб политического действия «4 ноября» хочет добавить спираль экономического роста. Обсуждению соответствующей экономической доктрины было посвящено последнее заседание клуба. Правда, мнения на нем высказывались настолько полярные, что впору говорить не столько о спирали, сколько об уходящей в бесконечность синусоиде.

Открывая дискуссию, председатель клуба, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев заявил, что «вектор, обозначенный клубом пять лет назад, становится все яснее». Имелась в виду обнародованная в 2005 году доктрина под названием «Вернуть лидерство!». Правда, о том, удалось ли вернуть это самое лидерство, г-н Фадеев умолчал. Но, видимо, это и не важно, потому что у страны появились задачи поважнее. «Нам пора переходить от доктрины экономического роста к доктрине глубокой социально-экономической трансформации и экономического прорыва», -- отмечалось в розданных журналистам материалах. А от глубокой трансформации до модернизации рукой подать, так что шеф-редактор медиахолдинга «Эксперт» Татьяна Гурова в своем докладе говорила о модернизации в полный голос.

Из ее слов следовало, что надо определиться с моделью модернизации: будет она анклавной или охватит сразу всю страну до самых до окраин, станет «органичной, по западному варианту» или «насильственной, догоняющей», что якобы более характерно для развивающихся стран. Заместитель главного редактора "Эксперта" Дан Медовников огорошил слушателей заявлением о том, что «инновационную гонку последних 20--25 лет мы проспали». Но тут же утешил: «Для России это естественное состояние, долго запрягаем -- быстро едем». В то время как многие жалуются на «нефтегазовую иглу», которая мешает стране развиваться, г-н Медовников отыскал образец успешного развития на такой игле -- Норвегию: «Это пример того, как, пользуясь богатыми природными ресурсами, построить новую инновационную систему». Правда, помешать в этом благом деле России может слабая инфраструктура и инертность системы. Но это, по мнению эксперта, решаемые проблемы, если ими займется власть -- «сильная, но не авторитарная». Она могла бы, во-первых, проводить серьезную антимонопольную политику, а во-вторых, установить «технологические коридоры для приборов освещения, стандартов по топливу». Бизнес начнет соблюдать эти коридоры -- вот вам и заря модернизации.

«Но есть ли спрос на инновации?» -- этот вопрос, прозвучавший как риторический, адресовал залу Валерий Фадеев, услышав о технологических коридорах. В ответ академик РАН Виктор Полтерович тут же развеял миф о том, что ленивые и косные отечественные предприниматели не понимают пользу инноваций. «Бизнес сопротивляется не модернизации, а навязыванию стратегий, которые ему невыгодны», -- заявил он. Также г-н Полтерович высказался против «априорного выбора точек роста»: «Это ни к чему хорошему не приводит, приоритеты должны расставляться в процессе взаимодействия бизнеса и общества». Напомним, что такой «априорной точкой роста» должен стать российский аналог Кремниевой долины -- «Сколково».

Критическую линию продолжил президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин, предложивший желающим модернизироваться для начала обсудить советскую индустриализацию 30-х годов, послевоенную научно-техническую революцию и уроки этих эпох для сегодняшнего дня. А не брать пример с Китая -- про китайскую «модернизацию» стало модно вспоминать как про пример успешного экономического роста при авторитарной политической системе. «Не надо сворачивать наш поезд ни в Китай, ни в советское прошлое! -- горячился эксперт. -- Потому что если вы сели не в тот поезд, то все остановки будут не те!»

За ненасильственные изменения высказался также проректор ВШЭ Лев Якобсон: «Модернизация -- это проект обслуживания того, что растет снизу, это подхватывание инициативы». А экономист Игорь Лавровский вообще заявил, что готов поспорить на 200 долл., что «с нынешней командой вокруг Кремля никакой толковой модернизации не будет». «Почему только на 200?» -- поинтересовался Валерий Фадеев. «Да я за нее больше не дам!» -- в сердцах бросил г-н Лавровский.

Г-на Фадеева, однако, такой накал модернизационных страстей не смутил, и он мужественно резюмировал итог заседания: «Принципиальный консенсус достигнут». На том и порешили. В конце концов, спираль как геометрическая фигура не подразумевает завершенности, и дискуссию можно продолжить в любой момент. По спирали.

Наталья РОЖКОВА