На двух стульях

Несколько лет назад, как раз в Новый год, я принял участие в разговоре с одним высокопоставленным чиновником. Он резко отреагировал на реплику с критикой правительства Путина. Заявив - что обычно и говорят в таких случаях защитники нынешнего режима: надо вспомнить, в каком состоянии была Россия, когда Путин ее возглавил, как за последнее время изменилась жизнь к лучшему, какие ее ждут прекрасные перспективы – только надо уметь терпеть и самим работать на благо страны. В конце он добавил традиционное, как тост, заклинание: поглядите по сторонам и испугайтесь – поняли, кто может прийти на смену? Так-то вот: правительство было и остается в России «единственным европейцем» – это надо ценить, а не все время хаять.
Я сказал, что готов согласиться с ним в целом, но при условии, если он назовет те признаки, по которым я мог, хотя бы робко, представить себе тенденцию обновления. Ведь если все время предсказывать хороший прогноз на будущее, надо хотя бы иметь к этому какие-то видимые предпосылки. На что мой собеседник смог отделаться лишь общими «астрологическими» декларациями, но все время приговаривал – вот посмотрите, вот посмотрите…
И я все это время смотрел. Как говорится, в оба – то с широко открытыми глазами, то прищуриваясь, прикрывая лоб ладонью, чтобы лучше разглядеть – когда забрезжит эта тенденция. Иногда, как впередсмотрящий на мачте корабля, длительное время находящегося в плавание, мне хотелось наконец крикнуть «Земля!». Но почти сразу выяснялось, что это был мираж – следствие долгого и напряженного ожидания.
Если и просматривается тенденция, то больше «давно забытая» - возврата к «старым добрым временам». Премьера-президента все чаще сравнивают с Брежневым, стабильность с застоем, «Наших» с комсомолом, мероприятия «Единой России» с партхозактивами.
Вообще, эта смесь стилей – гламурно-буржуазного и советского, напоминающая запах резкого дезодоранта на немытом теле, - эстетическая примета времени. А его контент - это постоянное желание усидеть на двух стульях, совместив несовместимое: советский гимн и дореволюционный флаг, красные звезды и золотые орлы, новые слова и старые лица. С одной стороны, казалось бы, эта попытка объединить страну, сплотить ее население, преодолеть всевозможную рознь. Ну чем не благородная задача?! Но с другой – это ведь не делается механически, должна же быть какая-то основа для объединения, к примеру, та самая национальная идея. Но все, что смогла предложить власть – объединиться вокруг нее. Но с какой стати? Потому что лучшая из худшего? Потому что она – стержень государства, и если надломится - всех погребет?..
Я даже допускаю, что в этом тоже есть своя часть сермяжной правды, но так не может продолжаться вечно. У власти было почти десять лет кредита доверия, и нужно было или родить что-то определенное в области идеологии, или действительно стать привлекательной для большинства населения. Власть этого не смогла – она оказалась интеллектуально слаба, несправедлива и воровата. На одних только «хлебе и зрелищах» и корпоративной лояльности, оказалось, далеко не уедешь. И на двух стульях не усидишь.
Люди временно «хавали» эту «амбивалентность», подшучивали над тандемом. Но в то же время ждали, когда же балаган закончится, и проявится воля. Когда риторика подкрепится поступками. Когда пиар и разговоры о «реальной политике» сменятся реальными делами. Но вместо этого - вызывающие зубовный скрежет издевательские рокировки, привычное тасование старой и замызганной, номенклатурной колоды, надувание щек, отчетное бахвальство, демагогия и откровенное неуважение к своему «электорату». Ну так и - получите и распишитесь в своей профнепригодности.
Другое дело, что смена власти в России – проблема болезнейшая. Как подступает срок, так вместо того, чтобы спокойно и по закону «дембельнуться», «деды» всегда просятся на сверхсрочную. И заставить их добровольно уволиться в запас почти невозможно.

Оригинал