Поковырялись в истории

О том, что новые учебники впаривают детям

Вы читаете текстовую версию видео Разбора

Пару лет назад помощник президента Владимир Мединский хвастался, что Россия – это страна с не просто тысячелетней историей, а с тысячелетней историей победы. Если вы сейчас не можете сообразить, от каких же побед ведёт отсчёт наш бывший министр культуры, я вам подскажу. От времени, когда «мы перестали испрашивать разрешение Орды на что бы то ни было, и всё делали сами». Подумаешь, что потом ещё 230 лет татаро-монголам дань платили, это ерунда, главное – дух-то был победный!

Вы сейчас смеётесь, а ведь это не просто его проходная глупость, сморозил и забыл. Эту идею Мединский положил в основу нового учебника истории, по которому будут теперь учить школьников в России. По сути это та национальная идея, которую теперь в школах ввинчивают в беззащитные детские головы.

---

Мне искренне жаль нынешних детей! Новые учебники не только врут, но и запугивают. Вот фрагмент:

«Мировая индустрия по производству постановочных роликов, вбросов, фейковых фото и видео работает непрерывным конвейером. Западные соцсети и СМИ, доминирующие в мировом информационном пространстве, с энтузиазмом тиражируют любые информационные “утки”».

Боже, в таком мире страшно жить! Будто бы снова слышишь риторику холодной войны под скрежет железного занавеса.

Этот учебник составили упомянутый Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. Читаешь его – и будто на машине времени тебя прокатили. В нём, например, вы не найдёте в описании сталинского периода словосочетание «культ личности», а вероломный пакт Молотова – Риббентропа оценивается как огромная дипломатическая победа Советского Союза.

Год за годом наши кремлёвские старцы по естественным причинам теряют свою опору в виде советского поколения. Но они не теряют надежды воспитать новое «советское» поколение, которое будет также покорно за них голосовать. Этой цели и служит новый учебник. Итак, давайте разберёмся, что же именно в нём пишут.

Если вы думали, что история России – это мы с вами, наши родители и предки, то вы ошибались. История России – история её лидеров, внушают нам путинские идеологи. Сильные лидеры территории завоёвывали, а слабые – разбазаривали.

Территории – ключевое слово в исторической политике Кремля. За тысячелетие власть так и не придумала, как ещё может объединить разные народы и природные ресурсы под своим контролем. Поэтому именно границы на карте, а не человеческая жизнь, конституция или какая-нибудь там свобода стали для российского руководства священным граалем, который нужно охранять. Да, вот, кстати, «охранять» – это ещё одно важное слово. Долг каждого, кто живёт на территории России, охранять её: жертвовать собой и умирать за государственные интересы. А чтобы оправдать эти интересы, кремлёвские идеологи обращаются к «успешным» кейсам прошлого. Так и получается, что самые кровавые правители России с позиции дня сегодняшнего лучше других отвечают сконструированной Мединским «национальной идее». Но давайте по порядку.

Сталин

О, это наш главный исторический инфлюэнсер. Но новый учебник предлагает нам взглянуть на него с нового ракурса. В частности, авторы вспоминают, как в 1942 году в Москве на встрече с британским премьером Черчиллем Сталин описывал своему гостю ужас коллективизации: с неожиданной откровенностью он заметил, что это было «что-то страшное, это длилось четыре года». Вот такой он, оказывается, был чувствительный, Иосиф Виссарионыч.

Впрочем, у нас и без Мединского дискуссия о Сталине не утихает с конца восьмидесятых, когда в стране, тогда ещё в СССР, была объявлена гласность. Слишком уж многих в советских республиках коснулись репрессии. Так что власть долго не могла определиться с оценкой личности «Отца Народов». И вот поэтому, с одной стороны, Путин открывает памятник жертвам репрессий и говорит, что сталинские преступления «никакими благами народа не оправдать», а с другой – поддерживает дискурс про «эффективного менеджера».

Но, понятно, теперь-то уже все метания позади. Сегодня для многих, к сожалению, Сталин – символ победы и гордость нации. Опрос Левада-центра, проведённый в августе 2023 года показал, что 47 % россиян относятся к Сталину с уважением, а ещё 16 – с симпатией и восхищением. Негативные эмоции к его личности испытывают лишь 8 % опрошенных. На шествиях Бессмертного полка портрет Сталина шагает рядом с портретами его жертв. В годовщину смерти великого диктатора почитатели устраивают салют. Текст тоста Сталина за русский народ публикует в своём Telegram-канале восхищённый Мединский. Медведев в разгар войны с Украиной зачитывает директорам оборонных заводов телеграмму Сталина для вдохновения, а в Псковской области служитель РПЦ освящает памятник Вождю и Учителю.

Пропагандисты не устают заявлять: тоскующие по сильной руке россияне устали чувствовать себя ущербными. Они мечтают расправить плечи и ощутить себя великими. Жаль, что величие это достигается через произвол власти и измеряется размером необжитой территории, на многих широтах которой люди не хотят жить ни за какие деньги.

Иван Грозный

Ещё один инфлюэнсер из прошлого, Иван Васильевич сегодня даже популярнее Сталина. Роль Грозного в истории России положительно оценивает 71 % россиян. Причём больше всего ему симпатизируют именно молодые респонденты – от 18 до 30 лет.

К сожалению, мы ещё не можем почитать, что будут рассказывать нашим детям про Грозного: учебник, в котором будет глава про него, выйдет лишь в следующем году, в этом государственные историки окучивают тех лидеров, что посвежее. Но представить, что там будет, мы вполне можем уже сейчас.

В мороке кремлёвской пропаганды Иван Грозный предстаёт рыцарем, который защищал честь страны. А образ Синей Бороды ему создали враги, которые нам попросту завидуют. Мединскому пришлось даже лично вступаться за царя.

Опричнину, казни, пытки, новгородский поход, убийство митрополита и кровавое бытовое самодурство Ивана IV сегодняшние копирайтеры истории обосновывают интересами государства. При Грозном Россия превратилась в огромную державу, раскинувшуюся от Ледовитого океана до Каспийского моря – а это больше всей остальной Европы вместе взятой. Вот, что главное. Размер, согласно риторике властей, имеет значение – что бы не говорил об этом Фрейд.

Ленин

«Самый знаменитый русский в мировой истории» – пишет про него пропагандист Прилепин, пока Достоевский с Чайковским переворачиваются в могилах.

Между тем не все согласны с Прилепиным в его оценке личности Владимира Ильича. Вот и авторы нового учебника подчёркивают, насколько наивным и инфантильным был на самом деле Ильич:

«Непосредственно накануне прихода к власти В. Ленин и его сторонники довольно идеалистично представляли себе будущее государственное устройство России, говорится в учебнике. Они полагали, что на смену буржуазному государству придёт государство-коммуна в форме Советской республики. А в перспективе должно произойти полное «отмирание государства».

И правда. «Вечно живой» умер сто лет назад, но даже с того света сумел насолить Владимиру Путину. Вы удивитесь, чем – тем, что своими деяниями фактически предопределил развал СССР. Вот как Путин говорил об этом в 1991 году. То так и продолжает говорить об этом и спустя 25 лет.

Ну, надо сказать, Путин Ленину тоже вряд ли бы понравился. Ведь Ленин мыслил в категориях угнетателей и угнетённых. И в этой картине мира Путин, конечно, – угнетатель.

Но вот вопрос: почему же Путин при всей своей нелюбви до сих пор держит у всех на виду в мавзолее Ленина, эту грозу империй и буржуев? Ответ очень простой: потому что путинский электорат – это в первую очередь пенсионеры, для которых Ленин – связь с их молодостью и память об СССР.

Хрущёв

Никиту Сергеевича Хрущёва современный Кремль оценивает как безнравственного ловкача. Отчасти это верно – поэтому подловить пропаганду на наглой лжи невозможно. Ведь при жизни Сталина Хрущёв активно участвовал в репрессиях, но после смерти диктатора, почувствовав, что времена меняются, ловко переобулся и обвинил на двадцатом съезде партии во всех зверствах единолично покойного вождя. Сам, между прочим, даже не покаялся – и этим укрепил свою репутацию правдоруба.

Но кремлёвских идеологов волнует другое: обнародовав правду о культе личности, Хрущёв испортил имидж СССР в мире. Не потому испортил, что участвовал в репрессиях против сограждан, а потому, что правду рассказал. Вот как написано об этом в новом учебнике: «Критика Сталина вызвала неоднозначную реакцию как в СССР, так и за рубежом». «Недруги СССР за границей использовали развенчание образа Сталина для разрушения позитивного образа нашей страны». Видите, в чём главный его просчёт.

Другая ошибка Хрущёва – в том, что именно он отобрал у России Крым. Но в 2014-м Путин вернул Крым и восстановил исторический порядок. Теперь прошлое снова с нами, ну а будущее – да кому оно интересно?

Брежнев

Год назад Мединский спросил читателей своего ТГ-канала, при каком советском лидере они хотели бы жить. В опросе участвовали более 115 тысяч человек – и 54 % ответивших отдали голоса Леониду Ильичу.

Мединский и сам не скрывает симпатий к Брежневу. Он и в учебнике описывает вождя с такой любовью, будто создаёт его фан-сайт:

«Брежнев был общительным и доброжелательным человеком. Стремился пойти навстречу, когда кто-то просил его о помощи и поддержке. <…> Главным своим качеством он считал знание психологии людей и умение подбирать кадры».

Авторы учебника, конечно, избирательно трактуют образ генсека. Они не пишут, что доброжелательный психолог лишал людей гражданства против их воли – например, Солженицына и Ростроповича. А ещё отправил в ссылку академика Сахарова и развязал войну в Афганистане. И тут мы видим один из главных принципов кремлёвских идеологов: наша власть не хочет нести ответственность за ошибки – не важно, свои или предшественников. Если она развязала войну – значит, кто-то подначивал. Если культ личности – то этого хотел народ, а вождь по доброте душевной согласился. В том же учебнике авторы перекладывают ответственность за культ личности Брежнева на партию – мол, не виноват Ильич, они сами пришли.

Горбачёв

«Величайшими преступниками в нашей истории были те слабаки, кто бросил власть на пол – Николай II и Михаил Горбачёв».

Ну, не сложно угадать, кому принадлежат эти слова. Тому, кто такую глупость, как отказ от власти, сам ни за что не допустит. Путину, конечно же.

Горбачева, в отличие от того же Ленина, наши власти ругать не боятся, и это объяснимо: фанаты Горбачева за них не голосуют. Фанаты Горбачева голосуют, наоборот, против них. В новом учебнике Мединский и Торкунов называют последнего советского лидера слабым и некомпетентным. Ведь это именно он виноват в крупнейшей геополитической катастрофе XX века – так Путин называет распад СССР, и этими его словами начинается учебник.

Вот как там описывается этот период нашей истории.

«Политика перестройки, начатая под руководством М. Горбачёва, и скоропалительное реформирование привели к нарастанию хаоса в экономике и социальной сфере и разрушению государства».

Про то, что Горбачеву страна досталась фактически в состоянии развала, с парализованной экономикой, да еще и с бессмысленной войной на южных рубежах – это в учебнике не упоминается. Горбачёв, один Горбачёв во всем виноват – такой вывод делают авторы учебника. Аргумент в пользу профессиональной непригодности первого президента СССР они приводят такой: Горбачёв никогда не работал на заводе – поэтому не мог эффективно управлять страной. Пытливый ученик возразит, что нынешний президент тоже не работал на заводе. Так что кремлёвским историкам стоит поработать над аргументацией.

Ельцин

Ельцин – единственный политик, которого кремлёвские старцы стараются не оценивать. В интервью Оливеру Стоуну Путин даже напрямую отказался комментировать предшественника.

Вот и авторы нового учебника вторят вождю и не решаются открыто травить первого президента России. Однако, подлинное отношение к Ельцину как к исторической фигуре разбросано комментариями к отдельным фактам его биографии. Например, упоминание о том, что Ельцин ездил на работу на троллейбусе, оттенено ремаркой: «для поддержания имиджа». Или тот факт, что Ельцин перенёс инфаркт в 1996 году, снабжен оговоркой: «Его способность руководить страной снижалась». В итоге портрет Ельцина у идеологов получается просто «никаким».

Ну, Мединский объясняет такую размытость образа Ельцина уже знакомыми нам аргументами, цитирую:

«Ещё от Петра Великого принцип «забрался на трон – обгадь предшественника» стал для России привычным, и XX век лишь подтвердил это. Владимир Путин – единственный, кто нарушил данную традицию, ни разу не сказав слова дурного о Ельцине».

Такие вот вежливые и порядочные люди.

Даже в развале экономики в 90-е Мединский с Торкуновым опасаются обвинять лично Ельцина. Лишь упоминают, что абстрактная Россия послушно согласилась исполнять роль «сырьевой периферии» для Запада, и совсем перестала развивать науку и технологии. Хотя ведь на самом деле путь сырьевой экономики выбрал ещё Сталин. Из наукоёмких отраслей советское государство интересовали только ВПК да космос, а главной целью науки была поддержка власти.

Путин

Ну и наконец, венец этого учебника! Владимир Путин пришёл на эту землю чтобы восстановить историческую справедливость – он присоединил Крым и начал «СВО». Его супергеройская миссия наконец объединила таких разных по социальному, экономическому и национальному составу россиян. Всё, что было до Путина – это лишь прелюдия к истории, которая, говоря словами поэта, «свершается сейчас». В оптике пропаганды современная история предстаёт эдаким политическим евангелием. В том же учебнике полно цитат из посланий апостола Путина, и описана его миссия принести мир на землю.

«Мы ничего не начали с точки зрения военных действий, а пытаемся только закончить. Начали военные действия в 2014 году, после государственного переворота на Украине. Те, кто не хотел нормального мирного развития, и стремился к подавлению своего собственного народа».

Путин об СВО

Путин разве что не рассказывает о том, как Бог говорил с ним из горящего куста и велел освободить Украину. Хотя о том, что его подтолкнули это сделать, Путин всё же однажды обмолвился:

«Мне иногда кажется, и думаю, что под этим есть определённые основания, что кто-то сознательно подвёл нас к такой черте, оказавшись на которой, мы должны были действовать, как мы действуем».

«Миропорядок-2018», фильм Владимира Соловьева о Путине

Чтобы вы, читая учебник, случайно не подумали, что Путин – просто ещё один правитель в череде не менее великих, Кремль обосновывает его исключительность легитимностью. По словам Мединского, Путин – первый правитель России, который честно и законно пришёл к власти. И здесь ещё одна восторженно-религиозная цитата: «Это ли не явленный нам, России, шанс возродиться?». Ну, что тут добавить? Только руками развести хочется.

История – это очки, через которые россияне сегодня смотрят на мир. Как древние египтяне или греки, мы оглядываемся на своих Осириса и Геракла – Сталина, Грозного, Невского… Они давно уже умерли, между нами и ими ничего общего – но нас убеждают, что именно их ценностями и деяниями мы должны мерить день сегодняшний.

Но давайте скажем честно: если всё время вглядываться в прошлое, можно зациклиться на былых достижениях и обидах, и упустить из виду текущие проблемы и возможности. Это вам любой психотерапевт скажет. Ну, правда: так ли уж важно, что Александр Второй продал Аляску, а Хрущёв передал Крым Украине? Как это касается лично нас здесь и сейчас? Ведь и без аннексии Крыма каждый из нас мог отдыхать там – и где угодно в мире. При этом не владея там ни пядью земли и не отдавая жизнь за то, чтобы эту пядь захватило государство.

Пока Кремль переписывает историю, наши сограждане тысячами умирают за «священные границы». Но личности отдельного человека в кремлёвской истории нет места, ему не дали слова, его жизни – грош цена. В нашей стране территории всё ещё ценятся выше человеческой жизни.

Нет, я не хочу сказать, что нужно забыть прошлое и сбросить его с «парохода современности», или что нельзя гордиться своей историей или тем более родиной. Но пропаганда предлагает нам гордиться прошлым. А мне кажется, нам уже сейчас нужно идти к тому, чтобы у нас появились поводы для гордости в будущем. И война – это инструмент из прошлого. Военными победами в будущем – да и в настоящем уже – гордиться как-то стыдно, честно говоря. Будущее, которое создаётся ровно сейчас, ждёт он нас других инструментов и умений. Оно выбирает тех, кто решается рисковать, экспериментировать, анализировать, творить, ошибаться. Именно эти качества двигают прогресс и делают человека свободным. Продолжение следует.